EN中文

热带地理 >

2019 , Vol. 39 >Issue 6: 901 - 910

DOI: https://doi.org/10.13284/j.cnki.rddl.003190

论文

“一带一路”背景下巴基斯坦投资环境及区位选择

  • 董晔 1a, b ,
  • 师心琪 1a, 2
展开
  • 1. 新疆师范大学 a. 地理科学与旅游学院; b. 中巴经济走廊与南亚经济研究中心，乌鲁木齐 830054
  • 2. 甘肃临洮县锦霖种养殖农民合作社,甘肃 临洮 730516

董晔（1974—）,女,内蒙古呼和浩特人,副教授,博士,研究方向为经济地理学,（E-mail）xj.dongye@163.com。

收稿日期: 2019-09-09

  要求修回日期: 2019-10-18

  网络出版日期: 2019-12-26

基金资助

新疆教育厅人文社科重点项目(XJEDU2018SI008)

新疆师范大学“十三五”校级重点学科应用经济学招标课题(17SDKD0404)

版权

版权所有，未经授权，不得转载、摘编本刊文章，不得使用本刊的版式设计。
收起

Investment Environment and Location Selection in Pakistan under the Background of “the Belt and Road”

  • Ye Dong 1a, b ,
  • Xinqi Shi 1a, 2
Expand
  • 1. a. College of Geographic Science and Tourism; b. The Research Center of CPEC and South Asia Economics, Xinjiang Normal University, Urumqi 830054, China
  • 2. Farmers’ Specialized Cooperative for Planting and Breeding of Jinlin in Lintao, Lintao 730516, China

Received date: 2019-09-09

  Request revised date: 2019-10-18

  Online published: 2019-12-26

Copyright

Copyright reserved © 2019
Fold

摘要

“一带一路”倡议以及中巴经济走廊建设为中国同巴基斯坦的经贸合作带来新的机遇,从发展趋势看,中国企业在巴基斯坦投资空间呈逐渐扩大之势;中国企业在巴基斯坦如何进行有效的区位选择,是文章要解决的问题。首先,从基础竞争力、核心竞争力、辅助竞争力3个维度,计算了巴基斯坦2000—2018年整体投资环境。结果显示：整体投资环境年均增长率36.05%,其中基础竞争力年均增长率28.32%,最为显著;表明巴基斯坦投资环境不断改善,特别是基础设施领域适合中国企业投资。其次,梳理了现有中国企业进入巴基斯坦投资的区位选择。结果表明,目前中国企业在信德省和旁遮普省的投资项目较多。最后,分别从趋于经济中心区、边界地区、社会联系密切区和安全形势良好区4个角度,分析了该国的主要省区和城市投资区位。结果表明,从趋于经济中心区的角度,信德省和旁遮普省存在经济上的优势;从趋于边界地区的角度,开伯尔-普什图省和瓜达尔港具有优势;从趋于社会联系密切地区角度,卡拉奇、拉合尔和伊斯兰堡具有优势;从趋于形势安全的角度,旁遮普省和信德省存在投资安全的优势。

关键词： 投资环境; 区位; 对外直接投资; 一带一路; 巴基斯坦

本文引用格式

董晔 , 师心琪 . “一带一路”背景下巴基斯坦投资环境及区位选择[J]. 热带地理, 2019 , 39(6) : 901 -910 . DOI: 10.13284/j.cnki.rddl.003190

Abstract

The People’s Republic of China and the Islamic Republic of Pakistan have made a joint statement establishing an all-weather strategic partnership between the two parties. Accordingly, Pakistan has become China’s only all-weather strategic partner. The China-Pakistan economic corridor, focusing on the industrial cooperation of energy sources and the transportation infrastructure of Gwadar Port, will be built into the major project of “the Belt and Road” initiative. “The Belt and Road” initiative and the China-Pakistan economic corridor have brought new opportunities for economic and trade cooperation between the two countries. Judging from its development trend, the investment space of Chinese enterprises in Pakistan is gradually expanding. The present paper focuses on effective location choices for Chinese enterprises in Pakistan. It first investigates the overall investment environment of Pakistan from 2000 to 2018, along the dimensions of basic competitiveness, core competitiveness, and auxiliary competitiveness. The average annual growth rate of the overall investment environment was determined as 36.05%, mostly contributed by the average annual growth rate of basic competitiveness (28.32%). Therefore, Pakistan’s investment environment is constantly improving, especially in the infrastructure industry which is a favored investment choice by Chinese enterprises. Second, the study investigates the locations of existing Chinese enterprises invested in Pakistan. Most of the investment projects of Chinese enterprises are located in Sindh and Punjab. Finally, the investment locations in the main provinces and cities are divided into four groups: economic centers, border areas, areas with close social connections, and areas with high security. Punjab and Sindh are economically viable economic centers, whereas Khyber-Pashtun Province and Gwadar Port are advantageous for border areas. Areas with close social connections are best located in Karachi, Lahore, and Islamabad. Finally, Punjab and Sindh offer advantages of investment security. This paper is expected to provide a reference for Chinese enterprises choosing their future investment locations in Pakistan.

Key words： investment environment; location; Outward Foreign Direct Investment (OFDI); the Belt and Road; Pakistan

开放科学（资源服务）标识码（OSID）：
2015年在《中华人民共和国和巴基斯坦伊斯兰共和国关于建立全天候战略合作伙伴关系的联合声明》中,确立巴基斯坦作为中国唯一的全天候战略合作伙伴,还指出以“中巴经济走廊”（简称CPEC）为引领,以瓜达尔港、能源、交通基础设施和产业合作为重点,将中巴经济走廊打造成丝绸之路经济带和21世纪海上丝绸之路的重大项目。在此战略背景下,如何帮助和促进中国企业去巴基斯坦投资并进行有效的区位选择,是一个重要的现实问题。随着中国“一带一路”战略的不断推进,对外直接投资OFDI（Outward Foreign Direct Investment）规模也在不断扩大。从对外直接投资OFDI区位选择的相关研究看,宏观层面包括东道国的政治制度、法律制度、经济制度、自然资源禀赋、人文因素以及两国关系等方面的因素。相关研究显示：在政治和法律制度方面,中国企业总体上倾向于在政治风险比较高、政治稳定性差、民主程度低,监管体系不严格、腐败程度高,法治水平低、法律制度质量低的东道国投资（田晖 等,2018;赵伟,2018;程衍生,2019）。在经济制度方面,倾向于选择经济制度质量好,劳动力成本较低的国家进行投资（田原 等,2018;田晖 等,2019）。在资源禀赋与人文因素方面,中国企业趋向于在自然资源丰裕、战略资产丰富、文化趋同的国家投资（陈勇志,2018;陈升 等,2019）。在两国关系方面,两国地理距离近,有良好的双边政治关系,有双边协议的东道国更容易获得中国企业的投资（邸玉娜 等,2018;王培志 等,2018）。借鉴李晓等（2018）的研究结论解释更为清晰,即：“地理上距离中国越近、战略意义越重要的国家,即使政府质量较低,中国的OFDI规模也越大”。还有一些文献得出相反的结论,例如中国企业对外直接投资倾向于政治稳定性好（黄玉,2018）,廉洁指数较高的东道国（张闪闪 等,2017）。
也有些学者将东道国进一步细分,认为针对不同类型的东道国有着不同的投资策略。如王金波（2018）认为,中国在发达国家偏向于投资制度较高的国家,在发展中国家偏向于投资制度差的国家;侯文平等（2018）发现中国对发达国家投资具有战略资产和金融发展动机,对发展中国家具有寻求劳动力成本低和市场动机;张瑞良（2018）认为当寻求战略性资产时,选择管理性制度优于中国的,例如新加坡、马来西亚等;如果是出于满足自身自然资源需求,则选择管理性制度劣于中国的国家,优选哈萨克斯坦、巴基斯坦等国。
微观层面包括企业的资源和能力、企业的所有权性质、企业规模、研发能力等。国有企业比民营企业面临更大的壁垒和软预算约束,故国有企业更倾向于选择民主程度比较低的国家投资（陈兆源 等,2018）。国有企业对政治风险不敏感,但民营企业更喜欢选择政治稳定的国家投资（都基阳,2018）。刘晓宁（2018）的研究表明,企业生产率、企业规模、资本密集度和研发投入变量均对企业的OFDI决策具有显著的正向影响;在对外直接投资区位决策上,私营企业对东道国特征的敏感度比国有企业更强,劳动密集型企业受企业规模、东道国税率水平、劳动力成本、文化距离等因素的影响明显,而资本密集型企业受企业研发投入、东道国市场规模、自然资源等因素的影响更明显。
综上所述,国内学者从宏微观不同的研究尺度,不同的东道国类型,不同的投资动机等多个层面对中国企业OFDI区位选择进行了分析。本文拟在借鉴已有研究的基础上,构建国别投资环境指标评估体系,选取巴基斯坦2000—2018年的相关数据,运用SPSS软件中的主成分分析法,分别从基础竞争力、核心竞争力、辅助竞争力3个子要素分析其投资环境。然后探讨中国企业进入巴基斯坦微观区位选择,以期对未来中国企业进入巴基斯坦投资的区位选择提供参考。

1 巴基斯坦投资环境评价

公司在选择跨国投资目的地时首要考虑的因素就是一国的投资环境,以便以最小的风险获取最大的利益。良好的投资环境将为企业的发展创造良好的外部条件,反过来企业投资也会带动整个区域的经济发展,进一步完善地区的投资环境。巴基斯坦全国领土为796 095 km2（不包括巴控克什米尔地区）,位于南亚次大陆西北部,南濒阿拉伯海,东、北、西三面分别与印度、中国、阿富汗和伊朗为邻。目前首都是伊斯兰堡,前首都卡拉奇是最大城市;全国共有旁遮普、开伯尔-普什图、俾路支、信德4个省,伊斯兰堡首都特区、巴控克什米尔地区（分为吉尔吉特-巴尔蒂斯坦地区、自由查谟和克什米尔地区2个行政区）和7个联邦直辖部落专区（中华人民共和国外交部,2019）。是中国唯一的全天候战略合作伙伴,也是与中国签订“一带一路”相关合作协议的国家之一。

1.1 数据来源与投资环境评价指标体系构建

1.1.1 数据来源 数据来源于官方网站和权威数据库,其中巴基斯坦投资环境指标体系的数据来源于世界银行公开数据①(① https://data.worldbank.org.cn;)、巴基斯坦财政部②(② http://www.finance.gov.pk;)、国家统计局③(③ http://www.stats.gov.cn;)、联合国维持和平官方网站④(④ https://peacekeeping.un.org/zh/data;);2018年中国对“一带一路”沿线的56个国家投资数据、巴基斯坦GDP数据来源于中华人民共和国商务部⑤(⑤ http://www.mofcom.gov.cn。)。
1.2.2 投资环境评价指标体系构建 投资环境是指围绕着投资主体存在和变化发展,并足以影响或制约投资活动与结果的一切外部条件的总称（高文晔,2017）。目前,关于投资环境竞争力评价指标体系的建立虽已有大量研究,但由于评价侧重点不同,并无统一的标准。指标体系应遵循全面性、代表性、科学性、可行性的原则。影响投资环境的因素众多,各个方面的影响因素构成了多层次的投资环境系统,本文构建的二级指标涵盖政治、经济、自然、社会文化环境以及基础设施投资环境,体现了其全面性。而影响因素虽然众多,但若将所有的影响因素都作为考量标准,会导致评价指标冗长,评价工作也重复繁琐,因此应选择具有代表性的指标;本文每一个二级指标均包含若干个具有代表性的三级指标。科学性是指选取的指标不仅要客观、真实反映投资环境状况,而且要有针对性,例如从空间视角,投资环境评价指标体系分为宏观尺度和微观尺度,不同的尺度所选取的指标是有差异的,本文采用国别宏观尺度,区别于微观尺度的地区和城市指标。可行性是指评价指标应该具有实用性和数据可得性。首先要保证指标的可计量性,指标所包含的信息要能以定量的形式描述,本文三级指标均为量化指标;其次要考虑对于现有条件下难以获得的数据,选用其他能反映类似信息的、具有数据可得性的指标来代替,本文部分指标数据确实难以获取,因而选取时考虑了数据可得性原则,例如政治法律环境中“法律法规的稳定性与配套性”和“政府部门对外商投诉案件的查处率”2项指标,由于数据难以获取,故用“与中国投资有关的法律数量”和“公共部门透明度”代替。
依据上述原则,本文借鉴投资环境评价指标体系的相关研究（王元京 等,2003;何曼青,2004;高文晔,2017;刘海飞 等,2017;崔功豪 等,2018）,从基础竞争力、核心竞争力、辅助竞争力3个维度,构建三级指标体系对巴基斯坦的投资环境进行整体评价（表1）,以反映其目前的整体投资环境状况。
表1 巴基斯坦投资环境指标体系

Tab.1 The index system of investment environment of Pakistan

竞争能力 构成因素 子因素 量化指标
基础竞争力 自然地理环境 自然资源禀赋 石油探明储量、天然气探明储量
煤炭探明储量、可再生内陆淡水资源总量
区域面积与发展空间 土地面积、森林面积、农业用地
环境保护 环境绩效指数
基础设施环境 交通与运输 公路总里程、铁路总里程、机场数量
全国货运总量、物流绩效指数
信息通讯设施 移动用户、互联网用户、互联网使用率
能源供应 发电量、人均可再生内陆淡水资源
环境卫生 经过改善的卫生设施、改善的水源
生活基础设施 医院床位数、高等院校数量
核心竞争力 政治法律环境 政治稳定程度
 政府信用评级、腐败指数
社会治安 故意谋杀犯罪率、武装部队人员
恐怖主义指数
国家政策和制度评估 社会包容性/公平政策集群平均值
公共管理质量评级
公共部门透明度/问责性评估
法律完善程度 与中国投资有关的法律数量
法律权利力度指数
经济发展环境 经济稳定性 通货膨胀率、失业率、外汇储备、外债规模
社会经济发展程度 人均GDP、人均能源消耗量、非农产业占GDP比例
市场发育程度 全国平均月工资、居民消费指数、GDP平减指数
对外贸易程度 出口总额、进口总额、外商直接投资净额
产业环境发展程度 第二三产业就业人员比重
第二、三产业增加值
外汇管理程度 外国人出入境时携带金额须向海关申报的数额
外国投资者利润汇出代扣税
辅助竞争力 社会文化环境 教育文化水平 识字率、高等院校入学率
适合工资的劳动力供应 就业率、最低工资标准
生活服务环境 民业用气费、民用汽油费
水费、通电率
科技发展程度 研发支出占GDP的比重、专利申请量
全球创新指数、效率指数

1.2 巴基斯坦投资环境评价

本文从基础竞争力、核心竞争力、辅助竞争力计算巴基斯坦的投资环境,首先考虑将影响这3个方面的因子减少,而又尽可能保留原来变量的信息,因此采用主成分分析法进行降维;然后分别计算出2000—2018年基础竞争力、核心竞争力、辅助竞争力的得分;最后计算巴基斯坦的整体投资环境,并进行时间序列的比较分析。
通过对巴基斯坦2000—2018投资环境相关指标进行分析发现,有些指标值的增长与某种投资环境的改善之间是正向关系,有些指标是反向关系,例如腐败指数、恐怖主义指数的提高与政治法律环境的稳定之间是反向关系,因此在对指标进行前期处理时需要考虑指标的正逆向问题。
本文采用SPSS软件中的z-score函数对原数据Xij进行标准化处理,正向指标采用以下公式计算：
Zij=（Xij–Xi）/Si
逆向指标采用公式以下公式计算：
Zij=–（Xij–Xi）/Si
式中：Zij代表标准化后的变量;Xij代表原始变量;Xi代表各原始变量的算数平均值;Si代表标准差。
1.2.1 基础竞争力 在对原始数据进行预处理之后,将标准化后的数据带入SPSS进行分析,采用累计方差贡献率≥80%的原则选取3个主因子（表2）。
表2 因子解释的总方差

Tab.2 The total variance explained by the factors

成分 初始特征值 提取平方和载入 旋转平方和载入
合计 方差贡
献率%		 累计方差
贡献率%		 合计 方差贡
献率%		 累计方差
贡献率%		 合计 方差贡
献率%		 累计方差
贡献率%
F1 11.317 70.729 70.729 11.317 70.729 70.729 9.06 56.623 56.623
F2 2.641 16.502 87.230 2.641 16.502 87.232 4.040 25.252 81.875
F3 1.041 6.501 93.731 1.042 6.501 93.731 1.897 11.856 93.731
F4 13.704 54.816 54.816 13.704 54.816 54.816 11.909 47.637 47.637
F5 3.680 14.718 69.535 3.680 14.718 69.535 4.415 17.659 65.296
F6 2.651 10.602 80.137 2.651 10.602 80.137 2.806 11.224 76.521
F7 1.362 5.448 85.585 1.362 5.448 85.585 1.718 6.87 83.391
F8 6.658 60.525 60.525 6.658 60.525 60.525 6.602 60.016 60.016
F9 2.588 23.531 84.056 2.588 23.531 84.056 2.644 24.04 84.056
由表2可知：当提取前3个主因子时,其累计贡献率达到93.731%,说明这3个主因子能较完整地反映出整体指标包含的信息量。
F1=机场数量×0.011+物流绩效指数×0.175+……+移动用户×0.125
同理,得出主成分F2和F3的得分函数：
F2=发电量×0.411+经过改善的卫生设施×0.065+……+医院床位数×0.065
F3=环境绩效指数×0.381–森林面积×0.004+……–人均可再生内陆淡水资源×0.004
式中：F1为巴基斯坦交通与信息通讯设施;F2为生活基础设施;F3为自然资源禀赋状况再以3个主成分各自得分乘以各主成分的方差贡献率占总方差贡献率的比重,并进行加权汇总,得出基础竞争力的综合得分（Fc）,计算公式如下：
Fc=（56.623F1+25.252F2+11.856F3）/100
最后计算出基础竞争力的各主成分得分（表3）及总得分（表4）。结果显示：2000—2018年,巴基斯坦基础竞争力有所增长,说明该国基础竞争力发展势头良好,生活环境和公共设施进一步完善,对投资的吸引力进一步增强。
表3 2000—2018年巴基斯坦基础、核心、辅助竞争力主成分得分

Tab.3 The principle components score of basic, core and auxiliary competition in Pakistan during 2000-2018

年份 基础竞争力 核心竞争力 辅助竞争力
F1 F2 F3 F4 F5 F6 F7 F8 F9
2000 -81.134 -12.303 -5.384 -41.314 8.937 -0.363 -14.176 -94.430 -39.649
2001 -90.079 -4.024 -4.562 -43.277 4.609 -11.515 -2.337 -92.107 -29.152
2002 -100.663 5.333 -2.228 -38.769 7.886 -8.564 1.441 -88.095 -24.618
2003 -100.780 11.214 0.195 -37.116 4.197 -9.299 2.370 -58.229 -1.101
2004 -79.977 5.288 3.236 -43.246 -11.816 -5.700 13.707 -40.702 2.666
2005 -21.122 -16.848 -1.109 -34.570 -5.578 5.648 12.233 -36.926 10.147
2006 8.134 -22.389 -1.486 -17.248 0.055 22.188 -0.288 -39.025 34.027
2007 19.687 -20.851 0.674 -4.325 -1.447 20.060 5.329 -24.933 37.601
2008 42.791 -37.740 0.741 -0.136 -14.894 19.501 -0.139 -19.408 39.279
2009 48.811 -33.684 2.890 22.860 -19.017 3.048 -15.183 -4.574 33.867
2010 55.971 -28.337 4.496 21.401 -26.984 -1.222 -0.644 22.978 28.023
2011 43.701 -12.551 5.671 27.065 -24.221 0.424 -1.489 34.615 -8.831
2012 45.045 -1.850 8.083 26.022 -8.684 -11.863 0.595 51.935 -3.129
2013 44.376 10.303 10.181 30.412 -10.928 -14.900 -2.289 50.625 -7.357
2014 40.930 25.297 14.009 30.163 -9.096 -9.533 1.958 59.676 -10.634
2015 44.013 34.535 14.157 18.343 23.041 -10.364 3.043 52.534 -14.951
2016 31.233 47.912 7.607 13.225 39.711 4.844 1.465 61.334 -16.007
2017 86.727 4.707 -37.015 34.920 22.629 5.997 -3.516 73.351 -19.098
2018 47.609 45.990 -20.157 35.587 21.599 1.613 -2.079 91.380 -11.083
表4 2000—2018年巴基斯坦投资环境得分

Tab.4 The scores of investment environment in Pakistan during 2000-2018

年份 基础竞争力得分 核心竞争力得分 辅助竞争力得分 整体投资环境得分
2000 -49.686 -19.117 -66.205 -135.008
2001 -52.562 -21.255 -62.287 -136.104
2002 -55.916 -17.938 -58.789 -132.643
2003 -54.210 -17.821 -35.211 -107.242
2004 -43.566 -22.386 -23.787 -89.739
2005 -16.346 -15.979 -19.722 -52.047
2006 -1.224 -5.736 -15.241 -22.201
2007 5.962 0.302 -5.925 0.339
2008 14.787 -0.516 -2.205 12.066
2009 19.475 6.831 5.396 31.702
2010 25.070 5.248 20.527 50.845
2011 22.248 8.561 18.652 49.460
2012 25.997 9.572 30.417 65.986
2013 28.936 10.728 28.614 68.278
2014 31.225 11.827 33.259 76.310
2015 35.321 11.853 27.935 75.108
2016 30.686 13.957 32.962 77.605
2017 45.908 21.062 39.431 106.401
2018 36.181 20.805 52.178 109.164
1.2.2 核心竞争力 利用主成分得分系数矩阵及累计方差贡献率（83.391%,见表2）,计算核心竞争力综合得分,公式如下：
F=（47.637F4+17.659F5+11.224F6+6.87F7）/100
式中：F4代表社会经济发展程度;F5代表对外贸易水平;F6代表政治稳定程度;F7代表法律完善程度。由此公式计算出各主成分得分（见表3）及总得分（见表4）。结果显示：巴基斯坦核心竞争力在2000—2018年期间不断提高,说明核心竞争力发展势头良好,经济发展水平与国内政治环境进一步完善,为吸引国外投资奠定了良好的基础。
1.2.3 辅助竞争力 利用主成分得分系数矩阵及方差贡献率（84.056%,见表2）,计算辅助竞争力综合得分,公式如下：
F=（60.016F8+24.04F9）/100
式中：F8代表教育文化水平,F9代表科技发展程度。计算出各主成分得分（见表3）及总得分（见表4）,结果显示：在2000—2018年辅助竞争力逐年增强,为巴基斯坦国内培养科技人才奠定了良好的基础。

1.3 巴基斯坦投资环境综合评价

通过上述对核心竞争力、基础竞争力、辅助竞争力的计算,并把3个竞争力得分依次相加得出巴基斯坦整体投资环境的分值。由表4可知,3个维度的竞争力值在2000—2018年期间均有上升,其中基础竞争力增长最为显著,年均增长率28.32%,这与《对外投资合作国别（地区）指南》（中华人民共和国商务部,2018）指出的现状：“近年来,越来越多的中国企业进入巴基斯坦,积极参与巴基斯坦的通讯、油气勘探、电力、水利、交通、机场、港口、房建、资源开发等基础设施领域的项目实施,成绩不俗”相吻合。巴基斯坦整体投资环境逐年改善,有利于不断吸引投资者,从而进一步促进其投资环境的优化。

2 中国企业对巴基斯坦投资的微观区位选择

根据商务部网站数据：2018年中国对“一带一路”沿线的56个国家非金融类直接投资156.4亿美元,同比增长8.9%,占同期总额的13%,主要投向新加坡、老挝、越南、印度尼西亚、巴基斯坦、马来西亚、俄罗斯、柬埔寨、泰国等国家。结合“一带一路”和“中巴经济走廊建设”以及本文对巴基斯坦2000—2018年整体投资环境竞争力不断改善的分析结果,可知大量中国企业已在巴基斯坦基础设施领域投资,而在巴基斯坦投资的区位选择是企业重点考虑的问题。

2.1 现有中国企业在巴基斯坦投资区位分布

《中巴经济走廊远景规划（2017—2030年）》将中国“一带一路”倡议和巴基斯坦“愿景2025”深入对接,短期项目面向2020年,中期项目面向2025年,长期项目展望2030年,规划将指导下一步“CPEC”建设。通过对“CPEC”目前以及规划准备建设的基础设施领域的重大项目进行梳理,绘制了“CPEC”重大项目区位图（图1）。
图1 “CPEC”重大项目区位

Fig.1 Location of major projects in China-Pakistan Economic Corridor

中国作为巴基斯坦第一大贸易伙伴,投资项目主要集中在交通、通讯和能源等基础设施领域,其中交通、通讯行业的项目11个,能源行业的项目18个。随着中巴经济走廊的推进,中国对巴基斯坦投资还将大幅增长。目前中国在巴基斯坦的基础设施建设项目多在“CPEC”的3条规划路线上——东线、西线和中线,其中东线上的项目数量远多于西线和中线;若以省为划分单位,建设项目多集中在信德省和旁遮普省,而俾路支省、开伯尔-普什图省、伊斯兰堡首都区、联邦直辖部落地区、巴控克什米尔区这5个区域的基础设施投资项目相对较少。

2.2 对未来中国企业进入巴基斯坦投资的区位建议

公司跨国投资的微观区位选择有3个显著特征：在趋于经济中心区、边界地区或文化社会关系密切地区布局。对外直接投资与在本国投资不同,投资者并不十分了解东道国各地的情况,不能进行十分周全的区位论证。而经济中心区多为信息通畅、各类经济活动的集聚区,效仿东道国在此投资,可减少因对投资地情况不了解所带来的风险和成本。边界地区历史上相邻两国（地区）交往较多,彼此了解较深,投资者所掌握的相关信息较多,有利于邻国投资者的区位选择;在发展中国家,由于政府在边界地区（或沿海地区）建立“经济特区”“出口加工区”,并给予较优惠的政策吸引外资,更加强了边界地区的区位。文化社会关系密切地区,由于语言和文化习惯的相同,可以减少信息了解的障碍,加强投资者与当地的沟通;了解当地的习惯、法律,有利于避免劳资冲突;因此密切的社会和亲属联系,也对OFDI区位选择具有重要影响（李小建 等,2018）。
2.2.1 集中于经济中心布局 本文从经济实力、劳动力素质、区域发展政策3个角度对巴基斯坦所有省份进行详细阐述。首先,在经济实力方面,2017年旁遮普省和信德省的GDP分别为1 735.1亿和837.1亿美元,其余各省GDP总和为511.6亿美元,可以看出信德省和旁遮普省的GDP值远大于其余各省的GDP总和。其次,在劳动力数量方面,旁遮普省和信德省的人口占全国人口比例的78.11%,表明巴基斯坦人口多集中于旁遮普省和信德省;在劳动力质量方面,信德省的首府卡拉奇是巴基斯坦的第一大城市,作为经济、文化中心,信息速度流通快、劳动力素质强,与其他区域相比具有较强的竞争优势。在区域发展政策方面,旁遮普省、信德省和开伯尔-普什图省的区域投资优惠政策较其他省份全面。旁遮普省设有本省的投资管理机构,专门制定和管理投资鼓励政策;信德省设有工业促进委员会、投资委员会等机构专门解决投资者投资建厂所面临的问题;开伯尔-普什图省不仅成立了相关投资管理部门,还通过了众多投资法案以便为投资者创造透明、公平的营商环境。
综上所述,不论是经济发展实力、劳动力素质还是区域优惠政策,信德省、旁遮普省都较其他省有优势,说明这2个省属于巴基斯坦的经济活动集聚区,所以从趋于经济中心区布局的角度,信德省和旁遮普省更适合企业区位选择。
2.2.2 集中于边界地区布局 巴基斯坦与中国接壤的省份是巴控克什米尔区,因该地区复杂严峻的安全形势让投资者踌躇不前,因此距离中国国界最近的开伯尔-普什图省成为了“CPEC”建设的首选,目前坐落于开普省的“CPEC”早期建设项目苏吉克拉瑞水电站已经完工。开伯尔-普什图省属于巴基斯坦最小的省份,社会经济发展程度较其他省份落后,但该省石油和天然气储备量丰富,旅游资源亦十分丰富,且发布了一系列的投资优惠措施和工业发展政策,还通过了《2014公共权利法案》《2014信息权利法案》《2017政策法案》等法律政策;另外,该省可以利用储量丰富的天然气发电,为工业园区提供用电保障。
此外,一国可通过在边界或沿海地区建立“经济特区”,并提供特定的投资优惠政策吸引外资,进而增强边界区位的影响力。瓜达尔港位于巴基斯坦俾路支省瓜达尔市,南邻阿拉伯海,距全球石油运输主要通道霍尔木兹海峡只有约400 km,具有重要的战略意义。巴基斯坦从1964年起就有发展瓜达尔港的想法,由于各方面的限制,2015年向中国海外港口控股有限公司正式移交瓜达尔港自由贸易区923 hm2土地使用权,租期43 a（李警锐 等,2015）。经过多年努力,瓜达尔港终于实现了与世界主要港口连接的目标,并将提高瓜达尔港口在整个南亚地区的航运地位,从根本上解决了瓜港建设完成后十几年都未能形成商业运营的问题。瓜达尔港口成为地区转运枢纽和区域经济中心,成为中巴经济走廊建设中最重要的组成部分和“一带一路”的重要港口。瓜达尔港建设目前包括修建瓜达尔港东部连接港口和海岸线的高速公路、瓜达尔港防波堤建设、锚地疏浚工程、自贸区基建建设、新瓜达尔国际机场等9个早期收获项目（张任重,2018）。瓜达尔港的建设不仅为中国商品的进出口节约了时间,更使得巴基斯坦和周边国家因贸易繁荣而受益。
2.2.3 集中于社会联系密切地区布局 在投资巴基斯坦的中国企业很大一部分集聚在卡拉奇、拉合尔和伊斯兰堡3座城市。主要原因是：1）友好城市缔结带来的交流合作机会。目前中国与巴基斯坦一共有10对友好城市,具体有北京-伊斯兰堡、上海-卡拉奇、西安-拉合尔、乌鲁木齐-白沙瓦、成都-拉合尔、珠海-瓜达尔、克拉玛依-瓜达尔、喀什-瓜达尔、濮阳-瓜达尔、青岛-卡拉奇。友好城市关系的建立为双方城市在科技、人才交流方面起到了极大的促进作用,也有利于投资者对友好城市进行深入了解,进一步加大双方在各方面的投资合作。2）熟人关系网络。梁育填等（2018）通过对东南亚地区的研究发现：“华人华侨的规模和中国企业对外直接投资之间存在着积极且显著的关系。企业在海外投资时,通过选取华人社会网络较为丰富的地域,有助于降低双方进行交易的搜寻成本、风险和不确定性;在法律不健全的地区还可以降低契约的执行成本,从而提高商业运作的效率,因此这些社会网络可以成为影响企业投资决策的重要影响因素”。
2.2.4 趋于安全形势较好的区域布局 目前“CPEC”项目在巴基斯坦投资巨大,也显示出较好的发展前景,但不可否认的是,安全稳定向来都是投资者担心的问题,因此有必要对巴基斯坦各省的安全局势进行梳理,以便未来投资者在区位选择时做出全面客观的判断。
根据商务部《对外投资合作国别（地区）指南（巴基斯坦）》（2018版）,巴基斯坦大城市的社会治安状况总体尚可,伊斯兰堡和拉合尔（旁遮普省省会）治安较好,而卡拉奇治安形势较为复杂。在省域层面,开伯尔-普什图省的安全问题较为严重,俾路支省的安全问题更为堪忧。一方面是因为俾路支省的地方势力与中央政府之间的博弈增加了政治的复杂程度,导致该省安全问题频发;另一方面是因为瓜达尔港属于俾路支省,且“CPEC”的3条路线都有较长一段距离经过该省,因此俾路支省的安全问题对“CPEC”的项目实施形成了很大的障碍。综上,旁遮普省和信德省的安全形势相对较好,能够较大程度地保证企业员工的人身安全。

3 结论与讨论

本文从基础竞争力、核心竞争力、辅助竞争力3个子要素对巴基斯坦的投资环境进行了分析。结果显示,在2000—2018年期间其整体投资环境不断提升,年均增长率36.05%,其中基础竞争力增长最为显著,表明巴基斯坦整体的投资环境正在不断改善。
目前中国企业在巴基斯坦信德省和旁遮普省的投资项目较多,对未来中国企业的区位选择建议如下：1）从趋于经济中心区的角度,信德省和旁遮普省较其他省存在经济实力上的优势;2）从趋于边界地区的角度,开伯尔-普什图省和瓜达尔港存在因边界联系紧密带来的优势;3）从趋于社会联系密切地区角度,卡拉奇、拉合尔和伊斯兰堡较其他区域存在社会联系紧密的优势;4）从趋于形势安全的角度,旁遮普省和信德省存在投资安全有保障的优势。除此之外,区位选择还要考虑其他因素,例如个别省份因某一优势突出而形成的“经济特区”或“出口加工区”,这些特区因政府的优惠政策倾斜力度大,也适合投资。目前关于巴基斯坦投资环境因缺少不同空间尺度的分项数据,而对投资环境的空间分析还没有展开,有待于以后进一步研究。

参考文献

原文顺序 | 文献年度倒序 | 文中引用次数倒序
[1]
陈升, 张俊龙 . 2019. 东道国制度水平对我国对外直接投资的影响——综合运用全球治理指标和“一带一路”沿线国家数据的实证. 产经评论, 10(3):56-66.

[ Chen Shen and Zhang Junlong . 2019. Influence of Institutional Level of Host Country on China’s Outward Foreign Direct Investment-Empirical Analysis Based on the WGI Data of Countries Along “One Belt and One Road”. Industrial Economic Review, 10(3):56-66. ]

[2]
陈勇志 . 2018. 中国对欧盟直接投资区位选择研究. 济南:山东师范大学.

[ Chen Zhiyong . 2018. Research on Location Choice of China’s Direct Investment in EU. Jinan: Shandong Normal University.]

[3]
陈兆源, 田野, 韩冬临 . 2018. 中国不同所有制企业对外直接投资的区位选择——一种交易成本的视角. 世界经济与政治,( 6):108-130.

[ Chen Zhaoyuan, Tian Ye and Han Donglin . 2018. Ownership Types and the Location Choice of Chinese Enterprises’ Outward Direct Investment: A Transaction Cost Perspective. World Economics and Politics, ( 6):108-130. ]

[4]
程衍生 . 2019. 影响中国对外直接投资区位选择因素研究. 华东经济管理, 33(5):91-97.

[ Cheng Yansheng . 2019. A Study on the Factors Influencing the Location Choice of China’s Outward Foreign Direct Investment. East China Economic Management, 33(5):91-97. ]

[5]
崔功豪, 钱清泉, 刘科伟, 翟国方 . 2018. 区域分析与区域规划. 3版. 北京: 高等教育出版社.

[ Cui Gonghao Qian Qingquan Liu Kewei and Zhai Guofang . 2018. Regional Analysis and Regional Planning. 3rd Edition. Beijing: Higher Education Press. ]

[6]
邸玉娜, 由林青 . 2018. 中国对“一带一路”国家的投资动因、距离因素与区位选择. 中国软科学,( 2):168-176.

[ Di Yuna and You Linqing . 2018. Investment Motives, Distances Factors and Location Choice of China’s Investment along the Belt and Road. China Soft Science, ( 2):168-176. ]

[7]
都基阳 . 2018. 中国企业对外投资区位选择、投资模式的影响因素研究. 长春:吉林大学.

[ Du Jiyang . 2018. Research on the Influencing Factors of Chinese Enterprises’ Foreign Investment Location Selection and Investment Model. Changchun: Jilin University. ]

[8]
高文晔 . 2017. 城市商业地产投资环境竞争力研究——基于我国35个大中城市的面板数据. 上海:华东师范大学.

[ Gao Wenye . 2017. Research on Urban Commercial Real Estate Investment Environment Competitiveness: Based on the Panel Data of 35 Large and Medium-sized Cities in China. Shanghai: East China Normal University. ]

[9]
何曼青 . 2004. 我国区域投资环境评估及监测指标体系与模型的构建. 中国外资,( 11):30-33.

[ He Manqing . 2004. Evaluation of China’s Regional Investment Environment and Establishment of Monitoring Index System and Model. Foreign Investment in China, ( 11):30-33. ]

[10]
侯文平, 苏锦红 . 2018. 中国对外直接投资区位选择影响因素研究. 商业研究,( 1):79-86.

[ Hou Wenping and Su Jinhong . 2018. Research on The Factors Influencing China’s OFDI Location Choice. Commercial Research, ( 1):79-86. ]

[11]
黄玉 . 2018. 中国对“一带一路”沿线国家直接投资的区位选择. 济南:山东师范大学.

[ Huang Yu . 2018. China’s Choice of Location for Direct Investment in Countries along the “One Belt and One Road” Route. Jinan: Shandong Normal University. ]

[12]
李警锐, 常红 . 2015. 巴基斯坦今日向中国移交瓜达尔港自贸区租期43年.(2015-11-11)[2019-01-15]. http://world.people.com.cn/n/2015/1111/c1002-27802443.html .

[ Li Jingrui and Chang Hong . 2015. Pakistan Hands over the Lease Term of Gwadar Free Trade Zone to China Today for 43 Years. (2015-11-11)[ 2019-01-15]. http://world.people.com.cn/n/2015/1111/c1002-27802443.html ]

[13]
李小建, 李国平, 曾刚, 覃成林, 张文忠 . 2018. 经济地理学. 3版. 北京: 高等教育出版社出版.

[ Li Xiaojian Li Guoping Zeng Gang Qin Chenglin and Zhang Wenzhong . 2018. Economic Geography. 3rd Edition. Beijing: Higher Education Press. ]

[14]
李晓, 杨弋 . 2018. “一带一路”沿线东道国政府质量对中国对外直接投资的影响——基于因子分析的实证研究. 吉林大学社会科学学报, 58(4):53-65.

[ Li Xiao and Yang Yi . 2018. The Influence of the Host Government Quality on China’s Direct Investment along “the Belt and Road”: An Empirical Analysis. Jilin University Journal Social Sciences Edition, 58(4):53-65. ]

[15]
梁育填, 周政可, 刘逸 . 2018. 东南亚华人华侨网络与中国企业海外投资的区位选择关系研究. 地理学报, 73(8):1449-1461.

DOI

[ Liang Yutian, Zhou Zhengke and Liu Yi . 2018. Relationship between the Location Choices of Chinese Outbound Enterprises and Overseas Chinese Networks the Case Study of Southeast Asia. Acta Geographica Sinica, 73(8):1449-1461. ]

[16]
刘海飞, 许金涛 . 2017. 基于改进主成分的省域投资环境竞争力评价指标体系研究. 经济问题,( 3):12-18.

[ Liu Haifei and Xu Jintao . 2017. The Competitiveness Evaluation Research for Provincial Investment Environment in China Based on Modified Principal Component Analysis. On Economic Problems, ( 3):12-18. ]

[17]
刘晓宁 . 2018. 企业对外直接投资区位选择——东道国因素与企业异质性因素的共同考察. 经济经纬, 35(3):59-66.

[ Liu Xiaoning . 2018. Location Choice of Outward Foreign Direct Investment-A Study on Host Country Factors Heterogeneity Factors. Economic Survey, 35(3): 59-66. ]

[18]
田晖, 宋清, 楚恬思 . 2018. 制度因素与我国对外直接投资区位关系研究“一带一路”倡议的调节效应. 经济地理, 38(12):32-39.

[ Tian Hui, Song Qin and Chu Tiansi . 2018. Institutional Factors and China’s Outward Foreign Direct Investment: The Adjustment Effect of the Belt and Road Initiative. Economic Geography, 38(12):32-39. ]

[19]
田晖, 宋清, 黄静 . 2019. 东道国制度质量、“一带一路”倡议与我国对外直接投资区位选择. 统计与决策,( 11):148-152.

[ Tian Hui, Song Qin and Huang Jing . 2019. Host Country’s Institutional Quality, Belt and Road Initiative and China’s OFID Location Selection. Statistics & Decision, ( 11):148-152. ]

[20]
田原, 李建军 . 2018. 中国对“一带一路”沿线国家OFDI的区位选择——基于资源与制度视角的经验研究. 经济问题探索,( 1):79-88.

[ Tian Yuan and Li Jianjun . 2018. China’s Location Choice for OFDI Countries along the Belt and Road Initiative Line: An Empirical Study from the Perspective of Resources and Institutions. Inquiry into Economic Issues, ( 1):79-88. ]

[21]
王金波 . 2018. 制度距离、文化差异与中国企业对外直接投资的区位选择. 亚太经济,( 6):83-90.

[ Wang Jinbo . 2018. Institutional Distances, Culture Difference and the Location Choice of China’s ODI. Asia-pacific Economic Review, ( 6):83-90. ]

[22]
王培志, 潘辛毅, 张舒悦 . 2018. 制度因素、双边投资协定与中国对外直接投资区位选择——基于“一带一路”沿线国家面板数据. 经济与管理评论,( 1):5-17.

[ Wang Peizhi, Pan Yixin and Zhang Shuyue . 2018. Institutional Factors, Bilateral Investment Treaties and China’s OFDI Location Selection-Based on the Panel Data of Countries along “The Belt and Road”. Review of Economy and Management, ( 1):5-17. ]

[23]
王元京, 叶剑峰 . 2003. 国内外投资环境指标体系的比较. 经济理论与经济管理,( 7):14-21.

[ Wang Yuanjing and Ye Jianfeng . 2003. Comparing Chinese and Foreign Index Systems on Investment Environment. Economic Theory and Business Management, ( 7):14-21. ]

[24]
张任重 . 2018. 瓜达尔港——中巴经济走廊的璀璨明珠. (2018-08-26)[2019-01-10]. http://www.xinhuanet.com//world/2018-08/26/c_1123331199.htm .

[ Zhang Renzhong. 2018. Gwadar Port-the Bright Pearl of China Pakistan Economic Corridor. (2018-08-26)[ 2019-01-10]. http://www.xinhuanet.com//world/2018-08/26/c_1123331199.htm ]

[25]
张瑞良 . 2018. 中国对“一带一路”沿线国家OFDI区位选择研究——基于制度距离视角. 山西财经大学学报, 40(3):25-38.

[ Zhang Ruiliang . 2018. A Study on Chinese OFDI Location Selection of Nations along the “One Belt One Road”. Journal of Shanxi Finance and Economics University, 40(3):25-38. ]

[26]
张闪闪, 孙少岩 . 2017. “一带一路”背景下我国未来经济增长潜力研究. 云南财经大学学报, 186(4):55-63.

[ Zhang Shanshan and Sun Shaoyan . 2017. Study on the Growth Potential of China’s Economy under the Background of “the Belt and Road”. Journal of Yunnan University of Finance and Economics, 186(4):55-63. ]

[27]
赵伟 . 2018. 东道国政府治理对中国企业对外直接投资区位选择的影响研究. 南昌:江西财经大学.

[ Zhao Wei . 2018. The Research on the Impact of Government Governance of the Host Country on the Location Choice of Outward Foreign Direct Investment of Chinese Enterprise. Nanchang: Jiangxi University of Finance and Economics. ]

[28]
中华人民共和国商务部. 2018. 对外投资合作国别(地区)指南(巴基斯坦). (2018-01-15)[2019-01-10]. .http://fec.mofcom.gov.cn/article/gbdqzn/

[ Ministry of Commerce of the People’s Republic of China. 2018. Guidelines for Foreign Investment Cooperation (Regions) Countries (Pakistan). (2018-01-15)[ 2019-01-10]. http://fec.mofcom.gov.cn/article/gbdqzn/ ].

[29]
中华人民共和国外交部. 2019. 巴基斯坦国家概况. (2019-01-15)[2019-02-10]. https://www.fmprc.gov.cn/web/gjhdq_676201/gj_676203/yz_676205/1206_676308/1206x0_676310/.

[ Ministry of Foreign Affairs of the People’s Republic of China. 2019. (2019-01-15) [2019-02-10]. Profile of Pakistan. https://www.fmprc.gov.cn/web/gjhdq_676201/gj_676203/yz_676205/1206_676308/1206x0_676310/. ]

Options
文章导航

/

〈 〉