EN中文

热带地理 >

2020 , Vol. 40 >Issue 6: 1094 - 1108

DOI: https://doi.org/10.13284/j.cnki.rddl.003284

论文

多元视野下的海南省临高县海岸带综合评估与深度空间管控探讨

  • 邱彭华 , 1 ,
  • 杜娜 , 1 ,
  • 刘兵兵 2 ,
  • 杨星 1 ,
  • 谢跟踪 1 ,
  • 钟尊倩 1
展开
  • 1. 海南师范大学 地理与环境科学学院，海口 571158
  • 2. 中国科学院 广州地球化学研究所，广州 510640
杜娜（1963—），女，海南琼海人，副教授，主要从事人文地理、区域规划研究，（E-mail）。

邱彭华（1974—），男，湖南郴州人，博士，教授，主要研究方向为湿地科学、区域规划、华南地区环境生态及其管理，（E-mail）；

收稿日期: 2019-08-15

  修回日期: 2020-08-26

  网络出版日期: 2020-12-10

基金资助

海南省自然科学基金(418MS050)

国家自然科学基金(42061048)

海南省重大科技计划项目(ZDKJ2019006)

收起

Comprehensive Assessment and Deep Spatial Management of Coastal Zone in Lingao County, Hainan Province from Multiple Viewpoints

  • Penghua Qiu , 1 ,
  • Na Du , 1 ,
  • Bingbing Liu 2 ,
  • Xing Yang 1 ,
  • Genzong Xie 1 ,
  • Zunqian Zhong 1
Expand
  • 1. College of geography and Environmental Sciences, Hainan Normal University, Haikou 571158, China
  • 2. Guangzhou Institute of Geochemistry, Chinese Academy of Sciences, Guangzhou 510640, China

Received date: 2019-08-15

  Revised date: 2020-08-26

  Online published: 2020-12-10

Fold

本文亮点

为进一步加强海岸带综合管理，探索更有效的空间管控方法，从各类生态环境敏感性的形成机理出发，通过选取代表性评价指标构建评价模型，综合评估了海南省临高县海岸带生态环境敏感性和地质灾害风险性，并将其与国土规划相结合，对研究区进行了深度空间管控分区分析。结果表明：1）土地荒漠化、土地盐渍化、暴雨洪涝、赤潮、海岸侵蚀均以轻度敏感为主，土壤侵蚀、台风灾害以中度敏感为主，特殊生境、风暴潮和灾害性海浪以高度敏感为主。综合敏感性轻度、中度、高度与极度敏感区面积分别为10 651.28、9 682.11、3 275.29和983.88 hm2，其中高度敏感区以调楼镇分布面积最大，极度敏感区以博厚镇分布最广；2）地质灾害以地震、崩塌、滑坡、地面沉降、砂土液化为主，除地震风险分为风险大区与中等区外，其余4种均只有中等风险区和风险小区，综合风险则有大、中等和小3个分级，其中风险大区主要分布于博厚、东英、波莲与皇桐镇的断裂带两侧各15 m范围区内，总面积为118.86 hm2；3）集生态敏感性、地质灾害风险与国土规划多元视野的海岸带深度空间管控分区，可较好地识别重要保护对象与关键保护区域，并使海岸带获得充分开发与利用。

本文引用格式

邱彭华 , 杜娜 , 刘兵兵 , 杨星 , 谢跟踪 , 钟尊倩 . 多元视野下的海南省临高县海岸带综合评估与深度空间管控探讨[J]. 热带地理, 2020 , 40(6) : 1094 -1108 . DOI: 10.13284/j.cnki.rddl.003284

Highlights

Sensitivity and risk assessments are not only effective methods for disaster prevention and alleviation but are also important bases for scientific spatial planning and regional environmental policy-formulation. To further strengthen the integrated management of coastal zone and explore more efficient methods of ecological space control, ten factors, namely soil erosion, desertification, soil salinization, typhoon disaster, rainstorm and flood disaster, special habitat, storm surge, disastrous wave, coastal erosion, and red tide, were selected to evaluate the eco-environmental sensitivity of the coastal zone in Lingao County, Hainan Province. Earthquake, collapse, landslide, land subsidence, and sand liquefaction were considered in the risk assessment of geological hazards. The results derived from eco-environmental sensitivity and risk assessment of geological hazards were combined with territorial planning to analyze the deep spatial management zoning of the study area. The results indicated that: 1) Desertification, soil salinization, rainstorm and flood disaster, red tide, and coastal erosion were mainly slightly sensitive; soil erosion and typhoon disaster were mainly moderately sensitive; and special habitat, storm surge, and disastrous wave were highly sensitive. The area of moderate, high, and extreme-high comprehensive sensitivity zone was 9 682.11, 3 275.29, and 983.88 hm2, respectively. Among them, Diaolou Town had the largest distribution area in the highly sensitive zone, and Bohou Town had the most widely distributed area in the extreme-highly sensitive zone. 2) The main geological hazards were earthquake, collapse, landslide, land subsidence, and sand liquefaction. Except for the seismic risk, which was divided into high-risk zone and middle zone, the other four types only had medium-risk and low-risk zones. The comprehensive risk zones were classified as high, medium, and low, among which the risk areas were mainly distributed in the 15 m area on each side of the fault zone of Bohou, Dongying, Bolian, and Huangtong Town, with a total area of 118.86 hm2. 3) The development and utilization of the coastal zone in Lingao County may be divided into three levels. The first level includes specific protected zone, moderate development zone, and intensive development zone. The second level included eight zones, including natural reserves, retention zone, utilization zone in control, agricultural development zone, tourism and leisure zone, public facility zone, residential construction zone, and industrial zone. The third level consisted of 18 tertiary divisions. 4) The deep spatial management zoning of the coastal zone with multiple horizons of ecological sensitivity, geological hazard risk, and territorial planning can better identify important protection objects and key protection areas and enable the coastal zone to be fully developed and utilized. Although this paper attempted to diagnose and identify the intensity and spatial distribution of various eco-environmental sensitivity types in the coastal zone from the views of quantification and visualization, some problems need to be explored further in the process of application, such as index selection, model construction, data acquisition, synergistic influence among different ecological environment sensitivity types, and so on. Moreover, the visual expression of geological hazard formation mechanism in the coastal zone and the commonness and individuality of the quantitative measurement of potential geological hazard risk assessment are also aspects that need to be strengthened.

党的十八大以来，生态文明建设被纳入新时代中国特色社会主义发展基本方略。坚持人与自然和谐共生，形成绿色节约的空间格局、产业结构和生产方式已获得社会的广泛认同。敏感性评价指对区域相关灾害或生态系统类型及其影响因素在受到干扰后，对发生相应灾害或生态环境问题的难易程度、可能性大小及可能空间分布等所进行的评估或预判。敏感性表明灾害或生态系统变化的倾向和吸收干扰影响的能力（Brunsden et al., 1979; Chi et al., 2019）。风险评估与敏感性评价是一对分析问题视角不同的相近研究，前者一般关注负面影响，而后者兼顾正、负面影响；当两者都专注于负面影响时，则有异曲同工之效。敏感性评价和风险评估是进行灾害评估的第一步，是防灾减灾的有效方法，也是确定重点生态建设与保育区域的重要手段，更是进行科学空间规划与制定区域环境政策的重要依据。
当前国内关于敏感性与风险评估的研究表现出以下几个特点：1）对单一类型的灾害敏感性或风险分析比较深入。如滑坡（冯凡 等，2019）、暴雨洪涝（莫建飞 等，2012）、土地荒漠化（迟妍妍 等，2018；Jiang et al., 2019）等。2）对不同尺度的区域综合生态敏感性分析不断增多。从跨省级（苏溥雅 等，2019）、省级（李东梅 等，2008）、县市级（刘冰 等，2019）到乡镇乃至局地（Shi et al., 2018; Zheng et al., 2019）各种尺度均有，其中以县市和局地尺度研究居多。3）绝大多数研究局限于陆域，仅有少数涉及水域或水陆过渡带（康婧 等，2017；Chi et al., 2019）。4）敏感性评价开始被广泛整合于其他分析与评价之中。例如，生态敏感性与脆弱性、生态安全格局、生态风险等的整合（杜悦悦 等，2017；董涛 等，2019；马子惠 等，2019）。国外关于敏感性或风险评估的研究主要从单一类型角度进行深入探讨，较少有综合性分析。例如，Regmi等（2014）对美国科罗拉多地区的滑坡敏感性评价；Kosmas（2014）等对亚洲、非洲、拉丁美洲、东欧与地中海共17个研究区的荒漠化敏感因子分析；Tombolini（2016）等对地中海农林区的荒漠化及其敏感性分析；Sorgog等（2019）根据欧盟与美国的已有研究成果资料，比较了生态风险评估中物种敏感性分布和评估因子2种方法的性能，认为敏感性的变化是影响生态风险的一个重要因素。纵观国内外文献，针对海岸带的敏感性评价或风险评估成果仍然鲜见。
当前海南岛沿海市县业已完成过自然保护区、海洋功能区、生态保护红线等的划定工作，但生态空间的保护和维育仍欠全面与深入。为加强临高县海岸带的综合管理，探索更为有效的生态空间管控方法，本文拟在分析临高县海岸带自然环境特征和关键生态环境问题的基础上，运用3S技术、数学模型和实地调查等方法对其主要生态环境敏感性和地质风险问题进行综合评估，较深入地识别临高县海岸带可开发的区域与宜管控的生态空间。以期为优化临高县海岸带土地开发利用与生态环境保护提供科学参考，助力其社会经济和生态环境保护协调发展。

1 研究区概况

依据海南省人民政府（2015）公布的《海南经济特区海岸带范围》（2014年），以临高县辖区海南岛本岛海岸线为基线，向陆延伸5 km和向海延伸3 km拟定出临高县海岸带即研究区范围，其地理位置为19°48′15″－20°02′25″ N，109°29′25″－109°53′15″ E，总面积494.57 km2，其中陆、海域面积分别为317.85、176.72 km2，共涉及博厚、临城等7个镇。
研究区位于第四纪火山喷发的琼雷凹陷带上，其在海南岛本岛部分海岸线总长121.13 km，以基岩海岸为主，兼有部分生物海岸和砂质海岸。自海向陆依次为陆架平原、海积砂堤、平原、台地等地貌类型，其中台地面积最大。潮汐为不正规全日潮，潮差一般为2.5~3 m。文澜江、马袅河自东南向西北穿越海岸带注入北部湾。多年平均降雨量1 400~1 600 mm，多年平均可能蒸散量为1 250~1 300 mm。土壤以暗红湿润铁铝土为主，其次为潮湿砂质新成土。
临高县是海南省渔业重点县，2016年全县渔业总产量61.66万t，增加值86.98亿元，渔业总量和销售额居全省第一位。全县目前有3 042口深水网箱，为亚洲最大深水抗风浪网箱养殖基地，集中分布于研究区港湾与近海。临高县也是海南省第二大杂交水稻制种基地。

2 研究区生态环境敏感性及地质灾害风险类型拟定

2.1 生态环境敏感性类型拟定

研究区位于海南岛西北部沿海，过境台风或冬春大风若遇上天文大潮，会带来较严重的风暴潮灾害。临高、澄迈交界处的马村港曾有过最大波高超过6 m的大浪（麦卫斌，2018），与之参照比较，认为研究区亦存在灾害性海浪风险。海岸侵蚀是当今全球海岸带普遍存在的现象，临高县也不例外。石海莹（2013）认为近30年来海南岛沿海年际海平面呈上升趋势，南海海平面平均上升速率为2.7 mm/a。吕淑果等（2016）指出海南岛近岸有16个赤潮主要发生区，研究区内的后水湾是其中之一。李智广等（2015）通过数值模拟了可能发生在马尼拉海沟9.0级地震所引发的海啸过程给海南岛及北部湾海域带来的影响，结果表明北部湾内因受海南岛部分阻隔、海底摩擦等综合作用，海啸对海南岛西岸影响的首轮波高减弱至不足1.0 m。台风是海南省最主要的气象灾害之一。临高县虽无台风直接登陆，但也是台风行进中可能经过之地或台风大风风圈影响区。影响和登陆海南岛的台风一般都能带来大范围的强降水，其中95%能造成大暴雨，60%可形成特大暴雨，进而引发洪涝灾害（邢增闻 等，2010）。受台风、暴雨洪涝、地形、土壤、植被与人为活动的综合影响，水土流失时常出现。再者，研究区气候干湿季分明，每年11月至次年4月雨水少、风力大、蒸发旺，配以人为活动影响，存在土地荒漠化隐患。研究区也是我国红树林、珍稀贝类（白蝶贝）、珊瑚礁等生态系统的重要分布区。综上所述，临高县海岸带的生态环境敏感性类型主要有以下四大类：1）海洋灾害类，包括风暴潮、灾害性海浪、海岸侵蚀、赤潮；2）气象灾害类，包括台风、暴雨洪涝；3）特殊生境类，涉及红树林、白蝶贝和珊瑚礁；4）土地土壤类，包括土壤侵蚀、土地荒漠化和土地盐渍化。

2.2 主要地质灾害风险类型确定

临高县海岸带发育有近东西向的光村—铺前大断裂，属强烈的全新世活动断裂（李建生，1991），断裂构造的差异升降和地裂缝对跨断块工程的稳定性存在隐患。临高县属于“海南岛三角形地震活动区”之一的琼西北部北东向地震活动带。近40年的地震资料显示（胡瑞贺 等，1988；李玶 等，2006），临高县地震区主要分布于东英、博厚、新盈等镇，地震峰值加速度为0.10~0.15 g，是潜在的震源区之一。海岸带工程和钻孔勘察资料 1（龙焕林 等，2012；刘文涛 等，2013）显示，临高县海岸线向陆一侧1~2 km区域和海岸带海域范围内海底表层至以下20 m深度内发育着松散饱和砂土沉积盖层，易受地震诱发形成砂土液化。实地调查和地质灾害普查 2（临高县国土资源局，2016）发现研究区有崩塌和滑坡隐患点10余处。地震和工程建设活动等也可能引发地面沉降等次生灾害。据此，认为研究区存在地震、崩塌、滑坡、地面沉降、砂土液化等主要地质灾害风险。

3 研究方法与数据处理

3.1 研究方法

3.1.1 生态环境敏感性分析

依据主要生态环境敏感性类型的形成机理与原因、《生态功能区划暂行规程》（国家环境保护总局，2002）、研究区相关资料的可获得性，构建临高县海岸带相关生态环境敏感性指数计算模型（表1），在实地调查的基础上运用3S技术进行各类敏感性空间可视化分析。
表1 临高县海岸带生态环境敏感性类型及其计算模型

Table 1 Types of ecological environmental sensitivity in Lingao County coastal zone and their calculation models

敏感性类型 敏感性指数计算公式 参数说明
土壤侵蚀 S S j = ∑ i = 1 4 C i j W i SSj为j空间单元土壤侵蚀敏感性综合指数；Cij为j单元i因子敏感性等级值；Wi为因子权重1）。参评因子：R值、土壤质地、地形起伏度和植被类型。
土地荒漠化 D S j = ∏ i = 1 4 D i j 4 DSj为j空间单元荒漠化敏感性指数；Dij为j单元i因子敏感性等级值。参评因子：湿润指数、冬春季＞6 m/s大风天数、土壤质地、植被覆盖（冬春）。
土地盐渍化 Y S j = ∏ 4 Y i j 4 YSj为j空间单元土地盐渍化敏感性指数；Yij为j单元i因子敏感性等级值。参评因子：蒸发量/降雨量比值、浅层地下水位深度、地下水矿化度、地形。
台风灾害 T C S i = G i ⋅ α + P i ⋅ β TCSi为i空间单元台风灾害敏感性综合指数；Gi与Pi为i单元台风平均最大风力等级、台风频率的敏感性等级值，α、β为权重值2）。
暴雨洪涝灾害 R F S j = ∏ 3 S r i j 3 RFSj为j空间单元暴雨洪涝灾害敏感性指数；Srij为j单元i因子敏感性等级值。参评因子：极值洪水位与地形相对高度关系、暴雨过程降水量频率、24 h暴雨过程降水强度极值。
特殊生境 H B S j = ∏ 3 S p i j 3 HBSj为j空间单元生境敏感性指数；Spij为j单元i因子敏感性等级值。参评因子：被保护物种数量、被保护物种等级、被保护生态系统保护级别。
风暴潮灾害 S T S j = T j ⋅ P j STSj为j空间单元风暴潮灾害敏感性指数；Tj与Pj分别为j单元风暴增水极值与地形相对高度的对应关系、风暴潮平均年发生次数的敏感性等级值。
灾害性海浪致灾 S W S j = H j ⋅ N j SWSj为j空间单元灾害性海浪致灾敏感性指数；Hj、Nj为j单元海浪波高极值与地表及海面相对高度对应关系、灾害性海浪的平均年发生日数的敏感性等级值。
海岸侵蚀 C E S j = ∏ 3 C i j 3 CESj为j空间单元海岸侵蚀敏感性指数；Cij为j单元i因子的敏感性等级值。参评因子：海岸侵蚀速率、海岸类型、波浪作用水深。
赤潮 R T S j = ∏ j = 1 3 ( F j ⋅ E j ⋅ O j ) 3 RTSj为j空间单元生境敏感性指数；Fj、Ej、Oj分别为j单元的历史赤潮发生频次、水体富营养化指数、扩散条件3个参评因子的敏感性等级值。
综合敏感性 S c o m j = ∏ i = 1 10 S i j 10 S com j为第j评价单元的综合敏感性指数；Sij为第j评价单元第i敏感性类型评价指数值。

注：1）土壤侵蚀敏感性的R值、土壤质地、地形起伏度和植被类型权重采用AHP法确定，分别为0.43、0.10、0.14和0.33，一致性检验中一致性指标C.I.=0.059 2，平均随机一致性指标R.I.=0.890 0，一致性比例C.R.= 0.066 6<0.1；2）台风灾害敏感性中台风平均最大风力等级、台风频率权重采用专家咨询法确定，分别为0.65与0.35。3)土壤侵蚀、土地荒漠化与土地盐渍化3种敏感性类型计算模型引自《生态功能区划暂行规程》，其他自拟。

3.1.2 地质灾害危险分区

一般认为，强烈全新世活动断裂两侧各约150 m范围内的地层稳定性差。徐锡伟等（2002）认为断裂带两侧各15 m范围区是地震破裂带。在实地调查和地质灾害普查的基础上，依据中华人民共和国建设部（2009）公布的《岩土工程勘察规范》（GB50021-2001）、中华人民共国国土资源部（2015）公布的《地质灾害危险性评估规范》（DZT0286-2015）（中华人民共国国土资源部，2015）、研究区地质灾害类型及其相关资料，从地质环境条件复杂程度、地质灾害发育程度、危害程度、危险性等级视角，按“区内相似，区际相异”“就高不就低”等原则对临高县海岸带地质灾害危险性进行识别与分区。

3.2 数据资料与处理

3.2.1 生态环境敏感性指数参评指标及其量化分级

研究区生态环境敏感性指数参评指标及其分级如表2所示，其中地形起伏度从研究区DEM图提取；植被类型利用研究区2018年0.56 m分辨率影像、地理国情和2018年土地利用现状数据综合提取；地形以《海南岛1∶100万地貌图》为底图，并以1∶2.5万地形图修正；波浪作用水深依斯托克斯波理论推导和DEM插值提取；极值洪水位与地形相对高度关系、风暴增水极值与地形相对高度对应关系、海浪波高极值与地表及海面相对高度对应关系等，在确定历史极值后采用空间插值法确定；扩散条件利用GIS进行海湾或港湾开敞度分析。其他指标分级依据相关参考文献及研究区有关数据进行综合拟定。生态环境敏感性评价相关矢量图统一转换成10 m×10 m的栅格图进行地图代数运算。
表2 临高县海岸带生态环境敏感性评价指标及其分级

Table 2 Evaluation indices and classification of ecological environmental sensitivity in Lingao County coastal zone

敏感性类型 参评指标 不敏感 轻度敏感 中度敏感 高度敏感 极敏感 参考文献

土壤

侵蚀

 R值/[m·t·cm·(hm-2· h-1·a-1)] ＜25 25~100 100~400 400~600 ＞600 景可等（2005）
土壤质地 石砾、沙

粗砂土、细砂土、

黏土

 面砂土、壤土、黏壤土、砂黏壤土 砂壤土、粉黏土、壤黏土 砂粉土、粉土

临高县农业局（1985）；

龚子同等（2004）

地形起伏度/m 0~50 50~100 100~200 200~300 ＞300 —
植被类型 草本沼泽、稻田、水体 阔叶林、针叶林、草甸、灌丛和萌生矮林、竹林 稀疏灌木草地、 一年二熟旱作

荒漠、一年

一熟旱作

 无植被 —

土地

荒漠化

 湿润指数 >0.65 0.50~0.65 0.20~0.50 0.05~0.20 <0.05 —

冬春> 6 m/s

大风天数/d

 <15 15~30 30~45 45~60 >60

高素华（1988）；

吴正等（1995）

土壤质地 基岩 黏质 砾质 壤质 沙质 临高县农业局（1985）；龚子同等（2004）
植被覆盖（冬春） 茂密 适中 较少 稀疏 裸地 —

土地

盐渍化

 蒸发量/降雨量 <1 1~3 3~10 10~15 >15 —
浅层地下水位深/m >15 10~15 5~10 3~5 <3 海南地质大队（1981）
地下水矿化度/（g·L-1） <1 1~5 5~10 10~25 >25
地形 二级及以上台地、丘陵 洪积平原、三角洲、一级台地 泛滥冲积平原 海积沙堤 滨海低平原、海积冲积平原 —

台风

灾害

 台风平均最大风力/级 <6 6~8 8~10 10~12 >12 —
台风频次1）/（次·a-1） <0.1 0.1~0.3 0.3~0.6 0.6~0.9 >0.9 —

暴雨

洪涝

灾害

极值洪水位与地形

相对高度对应关系

 高于极值高水位

低于极值高水位

1 m以内

 低于极值高水位1~2 m以内 低于极值高水位2~3 m以内 低于极值高水位3 m以上

李文欢（200１）；

温克刚等（2008）；

张京红等（2010）

暴雨过程降水量频率/（次·10a-1） <5 5~10 10~20 20~30 >30
24 h暴雨过程降水强度极值/mm <50 50~100 100~200 200~300 >300

特殊

生境

 被保护物种数量/种 无 1~5 5~8 8~10 >10 黄晖等（2012）
被保护物种等级 无保护物种 地区性保护物种 其他国家与省级保护物种 国家二级 国家一级

被保护生态

系统级别

 无级别 暂无级别，但专家认为应保护 市县级 省级 国家级
风暴潮灾害

风暴增水极值与地形

相对高度对应关系

高于增水

极值水位2）

低于增水极值

水位1 m以内

低于增水极值

水位1~2 m以内

 低于增水极值水位2~4 m以内 低于增水极值水位4 m以上

王红心（1998）；

梁海燕等（2005）；

王青颜等（2005）；

石海莹（2013）

平均年发生次数3） <0.1 0.1~0.5 0.5~1 1~2 >2
灾害性海浪 离海岸距离 宽于海浪波高极值 窄于海浪波高极值4 m以内 窄于海浪波高极值4~8 m以内 窄于海浪波高极值8~12 m以内 窄于海浪波高极值12 m以上

夏小明（2015）；

麦卫斌（2018）

平均年发生日数/d <10 10~20 20~40 40~60 >60

海岸

侵蚀

 海岸侵蚀速率/（m·a-1） <0.1 0.1~0.5 0.5~1.0 1.0~2.0 >2.0

夏东兴等（1993）；

黄巧华等（1997）；

季荣耀（2007）；

夏小明（2015）

海岸类型 淤泥质、潟湖湾砂质、淤泥质岸段人工海岸

基岩、基岩段

人工海岸

 非潟湖湾凹岸砂质、沙质岸段人工海岸 近平直岸砂质 凸岸砂质
波浪作用水深4） >1.5个波高 1.1~1.5个波高 0.8~1.1个波高 0.4~0.8个波高 <0.4个波高
赤潮 历史赤潮发生频次/次 无 1 2 3 >3

周祖光（2013）；

黄春等（2016）；

李俊峰等（2017）

水体富营养化指数5） <0.5 0.5~1.0 1.0~2.0 2.0~.0 >3.0
扩散条件 开阔海域 开敞度6）>0.4 0.2<开敞度≤0.4 0.1<开敞度≤0.2 开敞度≤0.1
赋分值 1 3 5 7 9 —
分级标准 1.0~2.0 2.0~4.0 4.0~6.0 6.0~8.0 >8.0 —

注：1）台风频次指直接登陆或强风风圈半径可影响研究区的台风频率，依据建国以来在海南岛琼海、文昌至广东省徐闻、湛江一线登陆的台风数量拟定；2）极值水位可为历史至今有记录的极高值水位，也可取通过模型推算的100 a甚至更长时间一遇的极值高水位；3）风暴潮平均年发生次数依建国后有记录以来琼州海峡西岸沿海发生风暴增水1 m及以上的风暴潮频次拟定；4）波浪作用水深指波浪向岸运动产生破碎时的水深；5）水体富营养化指数计算式为：E=[(COD×DIN×DIP)/4 500]×106，式中COD为化学需氧量,mg/L;DIN为无机氮,mg/L;DIP为磷酸盐含量,mg/L；6）开敞度指海湾口门宽度与其海湾岸线长度之比。

3.2.2 地质灾害分析数据及提取

依据《中国地震动参数区划图》（GB18306-20153）（中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局，2015）、《地质灾害危险性评估规范》（DZT0286-2015）、《建筑抗震设计规范》（GB50011-2001）（中华人民共和国住房和城乡建设部，2010）和《地质勘察与地质灾害监测评估防治技术实用手册》（廖兴发，2002），就地震、崩塌、滑坡、地面沉降、砂土液化5种主要地质灾害类型和综合评估选取指标进行采用工程地质类比法、成因历史分析法、定性与半定量结合法进行地质灾害风险预测评估。其中，地震的参评指标为II类场地地震动峰值加速度、地震烈度和震级，崩塌、滑坡与地面沉降的参评指标均为发生可能性、发育程度，砂土液化的参评指标为发生可能性、15 m深度液化指数。地质灾害风险综合预测评估则综合考虑地质环境条件复杂程度（区域地质构造、地震参数）、地形地貌（类型、复杂程度、相对高差、地面坡度）、岩层岩性（岩性岩相变化性、岩土体结构与力学性质）、水文地质条件（含水层数、水位年际变化）、危害程度（受威胁人数或可能直接经济损失）、危险性等级。各参评指标分级均按大、中等、小三级划分。地震参数从《中国地震动参数区划图》（GB18306-20153）和胡久常等（2009）研究成果查得，崩塌、滑坡、地面沉降相关指标由实地调查与地质普查资料提取获得，地质构造与地层由研究区及附近地质钻孔资料提取区内30 m深度内地层的岩土体性质参数（包括含水率、液限、孔隙比和压缩模量等）和地下15 m切面处的承载力，将其承载力标准值作为评价研究区不同高度建筑物适宜性分区的指标。水文地质条件由《海南岛1∶20万水文地质图》提取获得，区域地质环境条件由临高县1∶5万地质图提取获得，地形地貌与3.2.1小节的提取方法相同；危害程度综合临高县人口密度与经济密度资料提取获得。

4 结果分析

4.1 临高县海岸带生态环境敏感性评价

4.1.1 分类型生态环境敏感性分析

根据研究区相关资料及敏感性评价指数计算公式，运用GIS技术获得临高县海岸带分类型敏感性分级区面积及其空间分布（表3和图１）。
表3 临高县海岸带分类型敏感性分级区面积 (hm2)

Table 3 Area of sensitive classification of coastal zones in Lingao County

敏感性

类型

 土地土壤类 气象灾害类 特殊生境类 海洋灾害类
土壤侵蚀 土地荒漠化 土地盐渍化 台风 暴雨洪涝 特殊生境 风暴潮 灾害性海浪 海岸侵蚀 赤潮
合计 36 181.31 36 181.31 36 181.31 49 456.96 49 456.96 49 456.96 49 456.96 17 671.88 49 456.96 17 149.34
不敏感 0.00 3 355.84 6 104.15 0.00 17 413.24 42 090 29 326.39 0.00 45 644.72 12 247.64
轻度敏感 0.00 29 853.62 22 473.2 0.00 30 143.22 2 370.62 2 598.10 0.00 3 271.34 4 901.70
中度敏感 32 441.94 2 971.85 4 387.45 49 456.96 1 802.98 0.00 366.11 0.00 371.11 0.00
高度敏感 3 739.37 0.00 3 216.51 0.00 97.52 4 996.34 17 166.36 17 671.88 169.79 0.00
极敏感 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

注：土地土壤类统计面积仅指国土部门土地利用范围区的面积；赤潮灾害统计面积包括沿海滩涂面积与非滩涂海域面积之和；灾害性海浪统计面积包括沿海滩涂面积、非滩涂海域面积、海岸线向陆缓冲12级台风时的极值浪高值（14 m）区域面积之和；其他敏感性类型的统计面积为全县海岸带总面积。

表3与图1综合显示：1）研究区土壤侵蚀中度敏感区共32 441.94 hm2，广布于博厚、东英、临城、调楼、新盈5个镇；土壤侵蚀高度敏感区面积为3 739.37 hm2，占评价区总面积的10.34%，以博厚镇面积最大（1 330.69 hm2），其次是新盈镇（556.92 hm2）与调楼镇（484.99 hm2）。2）土地荒漠化无高度及以上敏感区，中度敏感区占评价区总面积的8.21%，以博厚镇面积最大（963.84 hm2），临城镇居第二位（821.03 hm2）。这些区域人为活动强度较大、植被覆盖较差、土壤质地多偏砂性，在冬春连旱影响下易出现荒漠化。3）土地盐渍化轻度、中度与高度敏感区分别占评价区总面积的62.11%、12.13%与8.89%，其中中度敏感区以东英、调楼与临城3镇排前三位，面积分别为1 255.56、927.95与870.45 hm2；高度敏感区主要分布在沿海滩涂、红树林沼泽和海水养殖塘区，以博厚镇面积最大（1 265.74 hm2）、东英镇次之（1 094.44 hm2）。4）台风灾害敏感性指数值在5.800 0~5.916 1之间，全研究区均为台风灾害中度敏感区。5）暴雨洪涝灾害无极度敏感级；轻度敏感区占研究区总面积的60.95%，以博厚镇面积最广（9 166.31 hm2）；中度与高度敏感区分别为1 802.98、97.52 hm2，前者以临城、博厚与调楼3镇面积居前3位，后者主要集中于临城镇文澜江入海口的邦浪村北部和文潭村东北角（68.97 hm2）。6）特殊生境类无中度与极度敏感区，轻度与高度敏感区面积分别占海岸带总面积的4.79%、10.10%，前者主要分布于博厚、东英、临城、调楼、新盈5镇的滨海Ⅱ级保护林地区、马袅湾重要滨海湿地、泊潮重要滨海湿地、博铺重要滨海湿地，后者主要集中于临高白蝶贝省级自然保护区与新盈彩桥红树林自然保护区内。7）风暴潮灾害共有不敏感、轻度、中度与高度敏感4个级别，其面积占比分别为59.30%、5.25%、0.74%与34.71%，其中中度敏感区主要分布在博厚镇（152.15 hm2）和临城镇（127.14 hm2）；高度敏感区集中于海岸线向海一侧，以博厚镇面积最大（5 081.34 hm2），其次是东英镇（4 433.15 hm2）与临城镇（3 178.84 hm2）；波莲镇海岸带无风暴潮灾害中度与高度敏感区，皇桐镇海岸带无风暴潮灾害轻度、中度与高度敏感区。8）灾害性海浪只有高度敏感区，分布于海岸线向海一侧海域区及向陆一侧海拔4 m以下区域。9）海岸侵蚀无极度敏感区，高度、中度敏感区面积分别为169.79、371.11 hm2，前者东英镇岸段最多（88.47 hm2），其次是临城镇（52.58 hm2）；后者主要分布于博厚镇的乐豪村及马袅港出海口、临城镇的临高角。10）赤潮只有不敏感与轻度敏感2个敏感级，研究区5个濒海镇的赤潮轻度敏感区共4 901.70 hm2，占评价区总面积的28.58%，主要分布在调楼镇（1 868.74 hm2）、新盈镇（1 805.90 hm2）、博厚镇（1 097.60 hm2）和临城镇（129.46 hm2），东英镇为赤潮不敏感区。
图1 临高县海岸带分类型生态环境敏感性指数分级

Fig.1 Classification of ecological environmental sensitivity index for sub-types of coastal zone in the Lingao County

4.1.2 多类型综合生态环境敏感性分析

通过GIS空间运算获得临高县海岸带多类型敏感性综合指数，依Jenks分级法（即自然断点法）将其划分成5个敏感级（见图１），并统计出不同敏感性等级的面积（表4）。
表4 临高县海岸带综合敏感性分级统计 (hm2)

Table 4 Comprehensive sensitivity classification statistics of coastal zone in Lingao County

类型 波莲镇 博厚镇 东英镇 皇桐镇 临城镇 调楼镇 新盈镇 合计 占比2/%
不敏感 1 844.70 7 901.22 4 813.59 842.39 2 490.65 3 084.60 3 887.24 24 864.40 50.27
轻度敏感 1.18 4 217.27 2 387.47 338.40 1 457.59 1 431.50 817.87 10 651.28 21.54
中度敏感 0.00 1 610.12 2 335.52 0.00 2 868.33 1 429.92 1 438.22 9 682.11 19.58
高度敏感 0.00 721.57 896.81 0.00 178.15 1 095.39 383.37 3 275.29 6.62
极度敏感 0.00 390.61 53.66 0.00 205.08 27.68 306.85 983.88 1.99
合计 1 845.88 14 840.79 10 487.05 1 180.79 7 199.80 7 069.09 6 833.55 49 456.96 100.00
占比1/% 3.73 30.01 21.20 2.39 14.56 14.29 13.82 100.00 —

注：占比1为海岸带各镇面积占研究区总面积的百分比值；占比2为各敏感性等级面积占研究区总面积的百分比值。

由图１中的综合敏感性图与表4可知，研究区多类型综合敏感性极度敏感区面积为983.88 hm2，占海岸带总面积的1.99%，集中于博厚、新盈与临城3镇；高度敏感区面积为3 275.29 hm2，占海岸带总面积的6.62%，以调楼镇面积最大（1 095.39 hm2），东英镇与博厚镇分列第二、第三位。在空间分布上，95%以上的不敏感区分布于自海岸线向陆延伸的陆域区，涉及海岸带内各镇；轻度敏感区在海域区主要分布于调楼镇和东英镇的海域、临城镇文澜江入海口至博厚镇马袅湾外侧海域，在陆域区分布于濒海5镇自海岸线向陆延伸一侧附近；中度敏感区主要分布于东英镇内的白蝶贝自然保护区和新村东部，博厚镇马袅湾海区、金牌港湾中部，临城镇内的白蝶贝自然保护区、博铺滨海湿地外侧；高度敏感区集中于新盈湿地自然保护区南部、黄龙港湾小潟湖、调楼镇沿海滩涂区、东英镇兰刘村沿海滩涂区、临城镇临高角以北沿海滩涂区、文澜江出海口东侧沿海滩涂区、博厚镇金牌港湾南部和马袅港湾小潟湖南部；极度敏感区主要分布在博厚镇马袅港湾小潟湖北部、临城镇文澜江口及其两侧沿海滩涂、新盈湿地自然保护区。总体来看，河口、港湾、潟湖、沿海滩涂与自然保护区的综合敏感性均明显高于绝大部分陆域区2~4个等级。

4.2 临高县海岸带地质灾害风险分区分析

表5与图２显示，研究区地震风险级别为中等至大风险，其中大风险区主要分布于博厚、东英、波莲与皇桐镇的断裂带两侧各15 m范围区内，总面积118.86 hm2，以博厚镇面积最大（62.33 hm2），其次为新盈镇（20.71 hm2）；崩塌风险有中等与小风险2个级别，前者面积约2 121.07 hm2，主要分布于博厚镇海岸线沿岸（843.91 hm2），新盈镇与调楼镇海岸线沿岸分列第二、三位，面积分别为422.37、290.76 hm2。滑坡、地面沉降、砂土液化也各有中等及小风险3个分级，其中滑坡中等风险区面积共约8 411.16 hm2，主要分布于东英镇海岸线附近及距海岸线4 km的死火山低丘西侧（2 347.58 hm2）、临城镇海岸带北部（1 870.19 hm2）、波莲镇西部（1 668.26 hm2）和新盈镇西北部（1 385.43 hm2）；地面沉降中等风险区面积约1 743.79 hm2，主要分布于皇桐镇与博厚镇交界区域，其中皇桐镇917.00 hm2，博厚镇695.07 hm2；砂土液化中等风险区面积共5 201.63 hm2，主要分布于临城、东英和新盈3镇的海岸线向陆一侧附近地区，以临城镇面积最大（1 834.93 hm2），东英镇次之（1 368.23 hm2）。地质灾害综合风险性大区与地震风险大区分布一致，占研究区总面积的0.24%；中等风险区涉及研究区内的7个濒海镇，总面积约11 423.59 hm2，其中东英镇、临城镇和博厚镇的面积排前3位。
表5 临高海岸带地质灾害风险分级统计 (hm2)

Table 5 Risk classification statistics of geological hazards in Lingao coastal zone

镇名 地震风险 崩塌风险 滑坡风险 地面沉降风险 砂土液化风险 综合风险 合计
大 中等 中等 小 中等 小 中等 小 中等 小 大 中等 小
波莲镇 11.72 1 834.17 0.00 1 845.89 1 668.26 177.63 0.00 1 845.89 0.00 1 845.89 11.72 1 656.54 177.63 1 845.89
博厚镇 62.33 14 778.45 843.91 13 996.87 212.04 14 628.74 695.07 14 145.71 406.27 14 434.51 62.32 1 900.42 12 878.04 14 840.78
东英镇 15.74 10 471.31 276.18 10 210.87 2 347.58 8 139.47 0.00 10 487.05 1 368.23 9 118.82 15.74 2 368.36 8 102.95 10 487.05
皇桐镇 8.37 1 172.42 0.00 1 180.79 0.00 1 180.79 917.00 263.79 0.00 1 180.79 8.37 911.28 261.13 1 180.79
临城镇 0.00 7 199.80 287.85 6 911.95 1 870.19 5 329.61 131.72 7 068.08 1 834.93 5 364.87 0.00 2 068.28 5 131.52 7 199.80
调楼镇 0.00 7 069.10 290.76 6 778.34 927.65 6 141.45 0.00 7 069.10 682.66 6 386.44 0.00 933.59 6 135.51 7 069.10
新盈镇 20.71 6 812.84 422.37 6 411.18 1 385.43 5 448.12 0.00 6 833.55 909.54 5 924.01 20.64 1 585.12 5 227.79 6 833.55
小计 118.86 49 338.10 2 121.07 47 335.89 8 411.16 41 045.80 1 743.79 47 713.17 5 201.63 44 255.33 118.79 11 423.59 37 914.58 49 456.96
占比/% 0.24 99.76 4.29 95.71 17.01 82.99 3.53 96.47 10.52 89.48 0.24 23.10 76.66 100.00
图２ 临高县海岸带地质灾害因子、类型及其风险分区

Fig.2 Factors, types of geological hazards and risk zoning in the coastal zone of Lingao County

4.3 敏感性、风险评估和多元规划视野下的临高县海岸带空间管控分区

4.3.1 空间管控分区方案

海岸带处在海陆接合部，既有显著的边缘效应、枢纽效应、扩散效应、依托效应和复合效应，也是生态脆弱、灾害频发的地带。鉴于海岸带独特的地理综合体特性、人地矛盾复杂性和综合管理必然性，综合《海南省总体规划（空间类2015－2030）》《海南省生态保护红线管理规定》《临高县总体规划（空间类2015－2030）》、各类型及综合敏感性分布区、地质灾害风险区、被保护对象的重要性和保护现状等，拟定出临高县海岸带重点分类保护对象——现有自然保护区、重要滨海与河流湿地、重要港湾潟湖区、沿海防护林、基本农田保护区、重要风景名胜区或人文景点。同时，结合临高县发展现状与态势，将港口码头建设、海湾水产养殖、滨海旅游休闲、热带特色高效农业、临海工商业和海滨特色村镇建设作为研究区海岸带的主要开发利用方向。据此，依自然地理特征、资源环境条件、分类保护对象要求、相关规划意向、敏感性及地质灾害风险分析结果等，采用保护重要性和开发利用强度排序法逐层剔除，形成海岸带更具可操作性的开发利用与保护细化分区方案（表6、图3）。
表6 临高县海岸带空间细化管控分区方案

Table 6 Management and control plan for spatial refinement zoning of coastal zone in Lingao County

一级分区名称 二级分区名称 三级分区名称 面积/hm2 占比/%

Ⅰ.特定

保护区

Ⅰ-1

自然保护区

 Ⅰ-1-1 自然保护区核心区 2 127.25 4.30
Ⅰ-1-2 自然保护区缓冲区 51.45 0.10
Ⅰ-1-3 自然保护区实验区 2 818.42 5.70
小计 4 997.12 10.10

Ⅰ-2

现状保留区

 Ⅰ-2-1 生态红线区内重要湿地 1 499.04 3.03
Ⅰ-2-2 二级保护林地 728.76 1.47
Ⅰ-2-3 基本农田 11 857.48 23.98
Ⅰ-2-4 综合敏感性极度敏感区 276.39 0.56
小计 14 361.67 29.04
合计 19 358.79 39.14

Ⅱ.适度

开发区

Ⅱ-1

控制利用区

 Ⅱ-1-1 综合敏感性高度敏感区 2 018.57 4.08
Ⅱ-1-2 地质灾害大风险区 22.44 0.05
Ⅱ-1-3 风景名胜-特殊用地-水库 142.53 0.29
小计 2 183.54 4.42

Ⅱ-2

农业发展区

 Ⅱ-2-1 海洋捕捞区 8 041.98 16.26
Ⅱ-2-2 海湾水产养殖区 18.31 0.04
Ⅱ-2-3 种植业等发展区 4 011.75 8.11
Ⅱ-2-4 林业发展区 10 392.60 21.01
小计 22 464.64 45.42
Ⅱ-3旅游休闲区 Ⅱ-3-1 旅游建设用地区 599.62 1.21
Ⅱ-4公共设施区 Ⅱ-4-1 交通等基础设施用地区 1 811.53 3.66
合计 27 059.33 54.71

Ⅲ.集约

开发区

 Ⅲ-1居住建设区 Ⅲ-1-1 城镇与乡村建设用地区 2 511.95 5.08
Ⅲ-2产业用地区 Ⅲ-2-1 工业及其他产业发展区 526.89 1.07
合计 3 038.84 6.15
总计 49 456.96 100.00
图3 临高县海岸带空间细化管控分区(I:一级分区;II:二级分区；III:三级分区)

Fig.3 Spatial refinement zoning of management and control in coastal zone of Lingao County (I: level 1 zoning; II: level 2 zoning; III: level 3 zoning)

研究区特定保护区总面积19 358.79 hm2，占海岸带总面积的39.14%。其中，自然保护区4 997.12 hm2，占海岸带总面积的10.10%；现状保留区14 361.67 hm2，占海岸带总面积的29.04%。适度开发区27 059.34 hm2，占海岸带总面积的54.71%。其中，控制利用区、农业发展区、旅游休闲区与公共设施区分别占海岸带总面积的4.42%、45.42%、1.21%和3.66%。集约开发区共3 038.84 hm2，约占海岸带总面积的6.15%，包括居住建设区和产业用地区2个二级分区，面积分别为2 511.95与526.89 hm2。

4.3.2 分区管控要求

（1）特定保护区。应遵循国家和海南省相关法律法规，以保护为主，禁止非法占用或改变用途，综合敏感性极度敏感区，建议禁止一切非维护性建设和经营性活动。
（2）适度开发区。本区宜坚持可持续发展原则，使其生物资源开发利用率小于资源更新率，废物排放量小于海岸带环境容量，开发利用强度小于土地、滩涂和水域的承载力。1）控制利用区——涉及综合敏感性高度敏感区、地质灾害风险大区和风景名胜-特殊用地-水库。综合敏感性高度敏感区因存在多种灾害协同作用的潜在高度敏感性，只宜进行承载能力之内的非破坏性经营活动，如生态旅游、观光休闲等；地质灾害风险大区位于断裂带沿线，潜在地震灾害风险较大，开发利用尽量以非工程建设性经营活动为主，如农业种植、林业发展；风景名胜-特殊用地-水库有较重要的社会经济影响和较高的社会关注度，开发利用宜选择旅游观光等环境友好型利用模式。2）农业发展区——包括海洋捕捞区、海湾水产养殖区、种植业区和林业发展区。海洋捕捞区主要为近岸海域，应重视渔业的休养生息，严格执行休渔制度和合理增殖放流，并加快由海洋捕捞向移动网箱、深海生态养殖的转化步伐，适度发展现代渔业休闲示范区。海湾水产养殖区集中在新盈港湾潟湖西部，合理安排养殖密度、实行洁水型养殖和建设污水处理系统是保障其持续利用的关键。种植业等发展区应鼓励由传统农业向热带特色高效农业、绿色休闲农业转变。林业发展区需从严控制商业性经营设施建设占用林地。3）旅游休闲区——主要为旅游建设用地区。开发利用上，按生态环境承载力控制旅游开发强度和规模，有序有度地利用海岸线、海湾等重要旅游资源。4）公共设施区——主要指交通基础设施建设区。道路建设尽量规避中等及以上生态敏感区，港口建设宜重视港口规划环境影响评价、风险评估、港口建设规划与其他发展规划的协调性问题。
（3）集约开发区。包括居住建设区和产业用地区。居住建设区宜加强场地空间、地方文脉、区域特质、尺度、肌理等方面的研究，秉执“生态节能、绿色低碳、智慧集约”的理念，打造拥有历史记忆、文化脉络、地域风貌、各具特色的村镇空间形态。产业用地区以改善企业发展环境、减轻土地资源稀缺压力为主旨，重点建设金牌港经济开发区，集约发展海洋工程、水产品深加工等临港工业，在沿湾区域外围可规划建设高新技术产业园区和金融、贸易、总部经济等产业集聚区，限制产业空间地产化。

5 讨论

5.1 生态环境敏感性空间及强度的深度识别

从各类生态环境敏感性的形成机理出发，通过选取代表性评价指标构建评价模型，对区域海岸带的生态环境敏感性空间进行定量化，并从可视化角度对多种敏感性类型的强度及空间分布进行诊断与识别，可以为加强海岸带的综合管理提供更为精准的决策支持。海岸带中各类生态环境敏感性的中度、高度与极度敏感区具有明显的生态环境脆弱性，面对外界干扰存在剧烈改变其生态条件和生态关系的可能性，容易造成环境和生态系统正常运行机制的破坏、资源退化甚至消失的局面。尽管这种方法有其可取之处，但在运用过程中一些问题仍有待进一步探讨，如：1）指标选择问题。除国家或地方相应规范给定或建议的评估指标外，指标选取还要充分考虑其科学性、代表性与数据易获取性，显然代表性即意味着有损全面性，而强调数据易得性可能会在某种程度上牺牲指标的科学性；2）模型问题。数学模型是机理化和定量化表达研究对象的重要手段，本文许多表征模型使用几何平均法，虽然计算简便，但对不同指标的重要性差异与内在作用关系缺乏足够关注；3）数据问题。一些指标因缺少相应监测站位（如长期验潮站和波浪观测点），只能取临时监测资料或最邻近监测站位的相关监测资料采用替代法计算，这对结果的精度会产生一定影响；4）不同生态环境敏感性类型之间协同影响问题。如海平面上升与风暴潮、台风灾害与风暴潮、风暴潮与土地盐渍化、海岸侵蚀与风暴潮及灾害性海浪、土壤侵蚀与暴雨洪涝等，它们之间均存在不同程度的协同作用，本研究仅考虑单一类型的敏感性，尚未充分考虑相关性密切的敏感性类型之间的协同影响问题，这也有待后续进一步探讨。

5.2 地质灾害风险的量化识别与一体化评估

国内外对地质灾害的研究与关注历史久远，对地质灾害风险评估也有一些相应行业标准。通过危险性区划确定区域性潜在地质灾害的活动水平和危害程度也是当前地质灾害风险评估的通行做法。但是，鉴于地质灾害的复杂性与耦合性，其风险研究的深度与广度仍远不如人意，加强地质灾害形成机理的可视化表达、潜在地质灾害风险性评估共性与个性兼顾的数量化测度、地质灾害风险与其他评价的多学科综合研究和多环节一体化评估，推进地质灾害风险与资源管理、环境管理、国土开发等相结合，将是未来地质灾害风险的重要研究内容与方向，这有助于实现地质灾害管理与风险防范的信息化、科学化、规范化与法制化。

5.3 深度空间管控的必要性与现实可行性

尽管《海南省主体功能区规划》《海南省总体规划（空间类2015－2030）》《临高县总体规划（空间类2015－2030）》等相关规划已从宏观尺度对海岸带空间利用与保护提出了一些纲领性意见与建议，但尚缺乏更具现实操作性的详细空间管控指南，也未能充分细化海岸带内部环境资源与开发利用的空间差异性。在自贸区自贸港国家战略背景下，加强海岸带空间管控分区细化研究，有助于将生态环境保护落实到实处。
综合海岸带生态环境敏感性、地质灾害风险和多元规划分析，并兼顾《海南省红树林保护规定》《海南省生态保护红线管理规定》《海南省沿海防护林建设与保护规定》《海南省基本农田保护规定》和各级《自然保护区条例》等相关法律法规的要求，在划分依据上既体现了宏观规划的指导性，也彰显了法律法规的严肃性，使海岸带在开发利用的同时，重要对象与区域能得到必要的关注与保护。

6 结论

1）临高县海岸带分类型生态环境敏感性中，土壤侵蚀共有中度、高度2个敏感性级别，以中度敏感性为主；土地荒漠化分不敏感、轻度和中度3个敏感性级别，以轻度敏感为主；土地盐渍化有4敏感级，以轻度敏感为主；全海岸带区为台风灾害中度敏感区；暴雨洪涝有4个敏感级，以轻度敏感级为主；特殊生境有不敏感、轻度和高度3个敏感级，轻度与高度敏感区的面积占比分别为4.79%、10.10%；风暴潮灾害的高度敏感区面积占比为34.71%；赤潮轻度敏感区面积为4 899.94 hm2；岸线向海一侧及海域区均属灾害性海浪致灾高度敏感区；海岸侵蚀敏感性中度与高度敏感区面积分别为371.11与169.79 hm2。多类型综合敏感性轻度、中度、高度与极度敏感区面积分别为10 651.28、9 682.11、3 275.29和983.88 hm2，高度敏感区以调楼镇面积最大，极度敏感区以博厚镇分布最广。
2）临高县海岸带地质灾害以地震、崩塌、滑坡、地面沉降、砂土液化为主，除地震风险分为风险大区与中等区外，其余4种均只有中等风险区和风险小区，综合风险则有大、中等和小3个分级，其中风险大区主要分布于博厚、东英、波莲与皇桐镇的断裂带两侧各15 m范围区内，总面积118.86 hm2；综合中等风险区涉及临高县海岸带内7个濒海镇，总面积约11 423.59 hm2。
3）将临高县海岸带开发利用与保护空间管控分区分为3级并提出了各级管控要求，其中一级分区包括特定保护区、适度开发区、集约开发区；二级分区8个，包括自然保护区、现状保留区、控制利用区、农业发展区、旅游休闲区、公共设施区、居住建设区与产业用地区；三级分区共18个。
4）推进地质灾害风险与资源管理、环境管理、国土开发等相结合，有助于实现地质灾害管理与风险防范的信息化、科学化、规范化与法制化。生态环境敏感性和地质灾害风险评估为区域海岸带的开发利用与保护提供了信息化、科学化的基础依据，而相关法律法规和规划则为其提供了法制化与规范化的基本要求。这种集生态敏感性、地质灾害风险与国土规划多元视野的海岸带综合评估与深度空间管控分区，有利于在有效保护重要对象与关键区域的同时，促进区域海岸带得到充分开发与利用。

脚注

1 全国重要地质钻孔数据库服务平台，http://zk.cgsi.cn/。

2 临高县国土资源局. 海南省临高县地质灾害防治规划（2015—2020年）. 2016.

参考文献

原文顺序 | 文献年度倒序 | 文中引用次数倒序
Brunsden D and Thornes J B. 1979. Landscape Sensitivity and Change. Trans. Inst. Br. Geogr., 4: 463-484.

Chi Yuan, Zhang Zhiwei, Gao Jianhua, Xie Zuolun, Zhao Mengwei and Wang Enkang. 2019. Evaluating Landscape Ecological Sensitivity of an Estuarine Island Based on Landscape Pattern across Temporal and Spatial Scales. Ecological Indicators, 101: 221-237.

迟妍妍，许开鹏，王晶晶，张丽苹．2018．京津冀地区生态空间识别研究．生态学报，38（23）：8555-8563．[Chi Yanyan, Xu Kaipeng, Wang Jingjing and Zhang Liping. 2018. Identifying Regional Ecological Space in Beijing, Tianjin, and Hebei. Acta Ecologica Sinica, 38(23): 8555-8563．]

董涛，金菊良，王振龙，崔毅，宁少尉，陈梦璐．2019．基于风险矩阵的区域农业旱灾风险链式传递评估方法．灾害学，34（3）：227-234．[Dong Tao, Jin Juliang, Wang Zhenlong, Cui Yi, Ning Shaowei and Chen Menglu. 2019. Chain Transfer Assessment Method of Regional Agricultural Drought Risk Based on Risk Matrix. Journal of Catastrophology, 34(3): 227-234．]

杜悦悦，胡熠娜，杨旸，彭建．2017．基于生态重要性和敏感性的西南山地生态安全格局构建——以云南省大理白族自治州为例．生态学报，37（24）：8241-8253．[Du Yueyue, Hu Yina, Yang Yang and Peng Jian. 2017. Building Ecological Security Patterns in Southwestern Mountainous Areas Based on Ecological Importance and Ecological Sensitivity: A Case Study of Dali Bai Autonomous Prefecture, Yunnan Province. Acta Ecologica Sinica, 37(24): 8241-8253．]

冯凡，唐亚明，卢全中，李彦娥，郭子正．2019．数理统计模型在黄土滑坡敏感性评价中的应用．甘肃科学学报，31（3）：68-76，84．[Feng Fan, Tang Yaming, Lu Quanzhong, Li Yan'e and Guo Zizheng. 2019. Application of Mathematical Statistics Model in Sensitivity Evaluation of Loess Landslide. Journal of Gansu Sciences, 31(3): 68-76, 84．]

高素华，黄增明，张统钦．1988．海南岛气候．北京：气象出版社，41-124．[Gao Suhua, Huang Zengming and Zhang Tongqin. 1988. Climate of Hainan Island. Beijing: China Meteorological Press, 41-124．]

龚子同，张甘霖，漆智平．2004．海南岛土系概论．北京：科学出版社，1-236．[Gong Zitong, Zhang Ganlin and Qi Zhiping. 2004. The Panorama of Soil Series in Hainan. Beijing: Science Press, 1-236．]

国家环境保护总局．2002．生态功能区划暂行规程．（2002-07-30）[2015-05-20]．http://www.zhb.gov.cn/．[State Environmental Protection Administration of China. 2002. Provisional Regulations of Ecological Function Zoning. (2002-07-30) [2015-05-20]. http://www.zhb.gov.cn/．]

胡瑞贺，林纪曾，范玉兰．1988．海南岛及其邻区地震活动特征的研究报告//丁原章，李坪，时振梁，林纪曾，朱振宇．海南岛北部地震研究文集．北京：地震出版社，217-226．[Hu Ruihe, Lin Jizeng and Fan Yulan. 1988. Study on Seismic Activity Characteristics of Hainan Island and Its Neighborhood. In: Ding Yuanzhang, Li Ping, Shi Zhenliang, Lin Jizeng and Zhu Zhenyu. Seismological Research Anthology of Northern Hainan Island. Beijing: Seismological Press, 217-226．]

胡久常，郭明瑞，刘伟，郑在壮．2009．海口地区火山活动初步研究．地震地质，31（4）：647-654．[Hu Jiuchang, Guo Mingrui, Liu Wei and Zheng Zaizhuang. 2009. Primary Research on the Volcanic Activity in Haikou Area. Seismology and Geology, 31(4): 647-654．]

海南地质大队．1981．海南岛1∶20万区域水文地质普查报告．海口：地质大队．[Hainan Geological Brigade．1981．1∶200000 Regional Hydrogeological Survey Report of Hainan Island．Haikou: Geological Brigade．]

海南省人民政府．2015．海南经济特区海岸带范围．（2015-02-15）[2018-01-22]．http://www.oceanol.com/guanli/ptsy/ yaowen/2015-02-15/41110.html. [The People's Government of Hainan Province. 2015. Coastal Zone Area of Hainan Special Economic Zone. (2015-02-15) [2018-01-22]．http://www.oceanol.com/guanli/ptsy/yaowen/2015-02-15/41110.html. ]

黄春，韩保光，汤婉环．2016．海南岛近岸海域环境容量与纳污总量分析．环境保护科学，42（4）：97-100．[Huang Chun, Han Baoguang and Tang Wanhuan. 2016. Study of the Relation between Coastal Water Environmental Capacity and Total Emission in Hainan Island. Environmental Protection Science, 42(4): 97-100．]

黄晖，尤丰，练健生，张成龙，杨剑辉，李秀保，袁涛，董志军．2012．海南岛西北部海域珊瑚礁造礁石珊瑚种类组成与分布．海洋科学，36（9）：64-74．[Huang Hui, You Feng, Lian Jiansheng, Zhang Chenglong, Yang Jianhui, Li Xiaobao, Yuan Tao and Dong Zhijun. 2012. Composition and Distribution of Scleractinian Coral in the Northwest of Hainan Island. Marine Sciences, 36(9): 64-74．]

黄巧华，吴小根．1997．海南岛的海岸侵蚀．海洋科学，（6）：50-52．[Huang Qiaohua and Wu Xiaogen．1997．Coastal Erosion in Hainan Island．Marine Sciences, (6): 50-52．]

季荣耀，罗宪林，陆永军，罗章仁．2007．海南岛海岸侵蚀特征及主因分析//中国海洋工程学会．第十三届中国海洋（岸）工程学术讨论会论文集．北京：海洋出版社，378-381．[Ji Rongyao, Luo Xianlin, Lu Yongjun and Luo Zhangren. 2007. Characteristics and Main Causes of Coastal Erosion in Hainan Island. In: China Ocean Engineering Society．Proceedings of the 13th China Symposium on Marine (Coastal) Engineering. Beijing: China Ocean Press, 378-381．]

景可，王万忠，郑粉莉．2005．中国土壤侵蚀与环境．北京：科学出版社．[Jing Ke, Wang Wanzhong and Zhen Fengli. 2005. Soil Erosion and Environment in China. Beijing: Science Press．]

Jiang Liangliang, Bao Anming, Jiapaer Guli, Guo Hao, Zheng Guoxiong, Gafforov Khusen, Kurban Alishir and De Maeyer Philippe. 2019. Monitoring Land Sensitivity to Desertification in Central Asia: Convergence or Divergence?. Science of the Total Environment, 658: 669-683.

Kosmas C, Kairis O R, Karavitis C, Ritsema C H, Ritsema C, Salvati L, Acikalin S, Alcalá M, Alfama P, Atlhopheng J, Barrera J, Belgacem A, Solé-Benet, Brito J, Chaker M, Chanda R, Coelho C, Darkoh M, Diamantis I, Ermolaeva O, Fassouli V, Fei W, Feng J, Fernandez F, Ferreira A, Gokceoglu C, Gonzalez D, Gungor H, Hessel R, Juying J, Khatteli H, Khitrov N, Kounalaki A, Laouina A, Lollino P, Lopes M, Magole L, Medina L, Mendoza M, Morais P, Mulale K, Ocakoglu F, Ouessar M, Ovalle C, Perez C, Perkins J, Pliakas F, Polemio M, Pozo A, Prat C, Qinke Y, Ramos A, Ramos J, Riquelme J, Romanenkov V, Rui L, Santaloia F, Sebego R, Sghaier M, Silva N, Sizemskaya M, Soares J, Sonmez H, Taamallah H, Tezcan L, Torri D, Ungaro F, Valente S, De Vente J, Zagal E, Zeiliguer A, Zhonging W and Ziogas A. 2014. Evaluation and Selection of Indicators for Land Degradation and Desertification Monitoring: Methodological Approach. Environ. Manag., 54: 951-970.

康婧，孙永光，李方，袁蕾，齐玥，付元宾，马红伟，林霞．2017．辽河口海域使用变化下的生态敏感性分析．中国环境科学，37（12）：4722-4733．[Kang Jing, Sun Yongguang, Li Fang, Yuan Lei, Qi Yue, Fu Yuanbin, Ma Hongwei and Lin Xia. 2017. Ecological Sensitivity of the Liaohe Estuary to Changes in Sea Area Use. China Environmental Science, 37(12): 4722-4733．]

李东梅，吴晓青，于德永，高正文，吴钢．2008．云南省生态环境敏感性评价．生态学报，28（11）：5270-5278．[Li Dongmei, Wu Xiaoqing, Yu Deyong, Gao Zhengwen and Wu Gang. 2008. Evaluation on Eco-Environmental Sensitivity of Yunnan Province. Acta Ecologica Sinica, 28(11): 5270-5278．]

李建生．1991．海南岛地区断裂构造体系与区域稳定性．海洋科学，（3）：19-21．[Li Jiansheng．1991．Fault Structure system and Regional Stability in Hainan Island Region．Marine Sciences, (3): 19-21．]

李俊峰，薛东梁，李洋，聂瑞，陈娴．2017．临高后水湾水质环境分析及评价．广东化工，44（20）：84-86．[Li Junfeng, Xue Dongliang, Li Yang, Nie Rui and Chen Xian. 2017. Analysis of Water Quality in the Houshui Bay. Guangdong Chemical Industry, 44(20): 84-86．]

李文欢．2001．2000年10月海南特大洪灾成因分析．海洋预报，18（2）：67-69．[Li Wenhuan．2001．Analysis on the Causes of Severe Flood in Hainan in October 2000．Marine Forecasts, 18(2): 67-69．]

李智广，谢顺平，都金康，黄洋，左天惠，郑文龙．2015．海南岛及北部湾海域海啸数值模拟与影响分析．地球信息科学学报，17（8）：937-944．[Li Zhiguang, Xie Shunping, Du Jinkang, Huang Yang, Zuo Tianhui and Zheng Wenlong. 2015. Numerical Simulation and Analysis of Tsunami Impacts on Hainan Island and Beibu Gulf Zone. Jounal of Geo-Information Science, 17(8): 937-944．]

梁海燕，邹欣庆．2005．海口湾沿岸风暴潮风险评估．海洋学报，27（5）：22-30．[Liang Haiyan and Zou Xinqing. 2005. Risk Assessment on Storm Surge in the Haikou Bay. ACTA Oceanologica Sinica, 27(5): 22-30．]

临高县农业局．1985．临高县第二次土壤普查报告书．临高：临高县农业局．[Agricultural Bureau of Lingao County．1985．Report of the Second Soil Survey in Lingao County．Lingao: Agricultural Bureau of Lingao County．]

刘冰，赵永华．2019．基于GIS的汉中市生态敏感性分析．河南科学，37（2）：262-269．[Liu Bing and Zhao Yonghua．2019．Ecological Sensitivity Analysis Based on GIS in Hanzhong．Henan Science, 37(2): 262-269．]

廖兴发．2002．地质勘察与地质灾害监测评估防治技术实用手册．北京：世图音像电子出版社．: [ Liao Xingfa．2002．Practical Handbook of Geological Survey and Geological Hazard Monitoring, Assessment and Prevention Techniques. Beijing: Shitu Audio-Video Electronic Press．]

李玶，杨美娥，赵东芝. 2006．对琼北地区防震减灾的几点建议．华南地震,26(1):2-8．[Li Ping, Yang Mei-e, Zhao Dongzhi. 2006. Some Suggestions on Earthquake Preparedness and Disaster Reduction in Qiongbei Region, Hainan Province. South China Journal of Seismology, 26(1):2-8.]

刘文涛，石要红，曾宁烽．2013．海南后水湾海域浅层黏土的工程地质特性评价．海南大学学报自然科学版，31（4）：317-322．[Liu Wentao, Shi Yaohong and Zeng Ningfeng. 2013. Assessment of Geotechnical Characteristics of Clay in the Houshui Bay, Hainan. Natural Science Journal of Hainan University, 31(4): 317-322．]

龙焕林，张军．2012．琼北玄武岩残积土工程特性探讨．西部探矿工程，（2）：24-26．[Long Huanlin and Zhang Jun．2012．Discussion on the Engineering Characteristics of Residual Soil of Basalt in Northern Hainan Island．Area Western Prospecting Project, (2): 24-26．]

吕淑果，唐丹玲，关学彬，岑竞仪，吕颂辉．2016．海南岛近岸海域赤潮易发程度识别及重点监控区域划定．海洋环境科学，35（4）：580-586．[Lu Shuguo, Tang Danling, Guan Xuebin, Cen Jingyi and Lu Songhui. 2016. Identification of Susceptibility of Harmful Algal Blooms and Determining the Key Monitoring Zones in the Coastal Water of Hainan Island. Marine Environmental Science, 35(4): 580-586．]

马子惠，马书明，张树深．2019．大连市生态脆弱性评价及其不确定性分析．水土保持通报，9（3）：237-242．[Ma Zihui, Ma Shuming and Zhang Shushen. 2019. Ecological Vulnerability Assessment and Its Uncertainty Analysis of Dalian City. Bulletin of Soil and Water Conservation, 9(3): 237-242．]

麦卫斌．2018．海口港马村港区海域泥沙特性研究．中国水运，18（3）：177-178．[Mai Weibin．2018．Study on Sediment Characteristics in Macun Port Area of Haikou Port．China Water Transport, 18(3): 177-178．]

莫建飞，陆甲，李艳兰，匡昭敏．2012．基于GIS的广西农业暴雨洪涝灾害风险评估．灾害学，27（1）：38-43．[Mo Jianfei, Lu Jia, Li Yanlan and Kuang Zhaomin. 2012. GIS-Based Assessment of Agricultural Flood and Water-Logging Risk in Guangxi. Journal of Catastrophology, 27(1): 38-43．]

Regmi N R, Giardino J R and Mcdonald E V. 2014. A Comparison of Logistic Regression-Based Models of Susceptibility to Landslides in Western Colorado, USA. Landslides, 11(2): 247-262.

石海莹．2013．海南岛沿岸海洋灾害特征及防御对策．海洋开发与管理，12（12）：70-75．[Shi Haiying．2013．Characteristics and Countermeasures of Marine Disasters along Hainan Island．Ocean Development and Management, 12(12): 70-75．]

Shi Yishao, Li Jiaqi and Xie Mengqiu. 2018. Evaluation of the Ecological Sensitivity and Security of Tidal Flats in Shanghai. Ecological Indicators, 85: 729–741.

Sorgog K and Kamo M. 2019. Quantifying the Precision of Ecological Risk: Conventional Assessment Factor Method vs. Species Sensitivity Distribution Method. Ecotoxicology and Environmental Safety, 183:109494.

苏溥雅，齐实，梁斌，刘孝盈．2019．西北五省生态敏感性分析．甘肃农业大学学报，54（2）：171-179．[Su Puya, Qi Shi, Liang Bin and Liu Xiaoying. 2019. Analysis of Ecological Sensitivity of Five Provinces in Northwestern China. Journal of Gansu Agricultural University, 54(2): 171-179．]

Tombolini I, Colantoni A, Renzi G, Sateriano A, Sabbi A, Morrow N and Salvati L. 2016. Lost in Convergence, Found in Vulnerability: a Spatially-Dynamic Model for Desertification Risk Assessment in Mediterranean Agro-Forest Districts. Sci. Total Environ., 569-570, 973981.

王红心，陆惠祥，余晓军，梁海燕．1998．海南岛沿岸风暴潮特征分析．海洋预报，15（2）：34-42．[Wang Hongxin, Lu Huixiang, Yu Xiaojun and Liang Haiyan. 1998. Analysed Storm Surge's Charateristics along the Coast of Hainan Island. Marine Forecasts, 15(2): 34-42．]

王青颜，梁海燕．2005．海南省临高儋州2003年“11．26”特大潮灾调查分析．海洋预报，22（3）：40-44．[Wang Qingyan and Liang Haiyan. 2005. Research and Analysis of a Serious Tide Disaster on the Coast of Lingao and Danzhou of Hainan Province on Nov. 26, 2003. Marine Forecasts, 22(3): 40-44．]

温克刚，吴岩峻．2008．中国气象灾害大典·海南卷．北京：气象出版社．[Wen Kegang and Wu Yanjun．2008．Hainan Volume of Meteorological Disaster Event in China．Beijing: China Meteorological Press．]

吴正，黄山，胡守镇．1995．华南海岸风沙地貌研究．北京：科学出版社．[Wu Zheng, Huang Shan and Hu Shouzheng. 1995. Study on the Geomorphology of Wind and Sand along the Coast of South China. Beijing: Science Press．]

夏东兴，王文海，武桂秋，崔金瑞，李福林．1993．中国海岸侵蚀述要．地理学报，8（5）：468-476．[Xia Dongxing, Wang Wenhai, Wu Guiqiu, Cui Jinrui and Li Fulin. 1993. Coastal Erosion in China. Acta Geographica Sinica, 48(5): 468-476．]

夏小明．2015．海南省海洋资源环境状况．北京：海洋出版社．[Xia Xiaoming．2015．State of Marine Resources and Environment in Hainan Province．Beijing: Ocean Press．]

邢增闻，刘少军，田光辉，张京红．2010．台风灾害过程中风和降水危险程度分析．气象研究与应用，31（增刊Ⅱ）：90-92．[Xing Zenwen, Liu Shaojun, Tian Guanghui and Zhang Jinghong. 2010. Analysis on the Risk Degree of Wind and Precipitation in the Process of Typhoon Disaster. Journal of Meteorological Research and Application, 31(Sup. Ⅱ): 90-92．]

徐锡伟，于贵华，马文涛，冉永康，陈桂华，韩竹军，张兰凤，尤惠川．2002．活断层地震地表破裂“避让带”宽度确定的依据与方法．地震地质，24（4）：470-483．[Xu Xiwei, Yu Guihua, Ma Wentao, Ran Yongkang, Chen Guihua, Han Zhujun,Zhang Lanfeng and You Huichuan. 2002. Evidence and Methods for Determining the Safety Distance from the Potential Earthquake Surface Rupture on Active Fault. Seismology and Geology, 24(4): 470-483．]

张京红，田光辉，蔡大鑫，刘少军，谢瑞红，许向春．2010．基于GIS技术的海南岛暴雨洪涝灾害风险区划．热带作物学报，31（6）：1014-1019．[Zhang Jinghong, Tian Guanghui, Cai Daxin, Liu Shaojun, Xie Ruihong and Xu Xiangchu. 2010. Rainstorm and Flood Disasters Zoning in Hainan Island Based on GIS Technology. Chinese Journal of Tropical Crops, 31(6): 1014-1019．]

中华人民共国国土资源部．2015．地质灾害危险性评估规范（DZ/T 0286-2015）．北京：地质出版社．[Ministry of Land and Resources of the PRC．2015．Specification of Risk Assessment for Geological Hazard (DZ/T 0286-2015). Beijing: Geology Publishing House．]

中华人民共和国建设部．2009．岩土工程勘察规范（GB 50021-2001）．北京：中国建筑工业出版社．[Ministry of Construction of the PRC．2009．Code for Investigation of Geotechnical Engineering (GB 50021-2001). Beijing: China Architecture & Building Press．]

中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局，中国国家标准化管理委员会．2015．中国地震动参数区划图（GB 18306-2015）．北京：中国标准出版社．[General Administration of Quality Supervision, Inspection and Quarantine of the PRC, Standardization Administration of the PRC．2015．Seismic Ground Motion Parameters Zonation Map of China (GB 18306-2015). Beijing: Standards Press of China．]

中华人民共和国住房和城乡建设部．2010．建筑抗震设计规范（GB 50011-2010）．北京：中国建筑工业出版社．[Ministry of Housing and Urban-Rural Development of the PRC．2010．Code for Seismic Design of Buildings (GB 50011-2010). Beijing: China Architecture & Building Press．]

周祖光．2013．海南岛近岸海域陆源污染特征及控制．海洋开发与管理，（3）：101-104．[Zhou Zuguang．2013．Characteristics and Control of Terrestrial Pollution in Coastal Waters of Hainan Island．Ocean Development and Management, (3): 101-104．]

Zheng Yu, Lan Siren, Chen Wendy Y, Chen Xiaoyan, Xu Xixi, Chen Yannan and Dong Jianwen. 2019. Visual Sensitivity Versus Ecological Sensitivity: An Application of GIS in Urban Forest Park Planning. Urban Forestry & Urban Greening, 41: 139-149.

Options
文章导航

/

〈 〉