EN中文

热带地理 >

2024 1 - 12

DOI: https://doi.org/10.13284/j.cnki.rddl.20230805

全球电影贸易网络时空格局演化特征分析

  • 李凡 , 1, 2 ,
  • 董春晖 , 3, 4 ,
  • 蒋丽 4
展开
  • 1. 佛山大学 管理学院, 佛山 528225
  • 2. 华南理工大学广州市人文社会科学重点研究基地, 广州 510641
  • 3. 广东外语外贸大学南国商学院 新媒体与国际传播学院, 广州 510545
  • 4. 佛山大学 经济贸易学院, 佛山 528225
董春晖（1997—），男，安徽合肥人，硕士研究生，主要研究方向为国际贸易与经济地理，（E-mail）。

李凡（1968—），男，广东梅县人，博士，教授，主要研究方向为文化产业与文化地理，（E-mail）；

收稿日期: 2023-10-22

  修回日期: 2024-02-27

  网络出版日期: 2024-09-29

基金资助

教育部人文社会科学研究青年基金项目(17YJC790073)

收起

Analysis of the Spatio-Temporal Evolution of the Global Film Trade Network

  • Fan Li , 1, 2 ,
  • Chunhui Dong , 3, 4 ,
  • Li Jiang 4
Expand
  • 1. School of Management, Foshan University, Foshan 528225, China
  • 2. Key Research Base of Humanities and Social Sciences, South China University of Technology, Guangzhou 510641, China
  • 3. School of New Media and International Communication, Nanguo Business College, Guangdong University of Foreign Studies, Guangzhou 510545, China
  • 4. School of Economics and Trade, Foshan University, Foshan 528225, China

Received date: 2023-10-22

  Revised date: 2024-02-27

  Online published: 2024-09-29

Fold

摘要

基于联合国商品贸易统计数据库，利用复杂网络分析方法，探讨2004—2019年全球电影贸易网络时空格局演化特征。研究发现：1）全球电影贸易网络节点数量、贸易关系流和平均加权度持续增加，各国或地区在全球电影贸易网络中的联系越来越密切。贸易网络的可达性和通达性良好，具有小世界特征和无标度性质。2）贸易网络的拓扑结构从以欧洲、美国为双核心演变为以欧洲、亚洲和美国的“多点开花”式多极结构，以往全球电影贸易网络中“自西向东、由北往南”的空间格局正在变化，亚洲国家在全球电影贸易中增长显著，中国成为亚洲区域性电影贸易中心。3）网络核心—边缘结构越来越明显，电影贸易出现较为明显的等级层次性。全球电影贸易网络表现出全球化和区域化共存的趋势，区域化已成为全球电影贸易网络演化的重要趋势之一。4）全球电影贸易网络可划分为4个主要社团，其分布呈空间的连续性，社团结构的存在促进电影贸易网络的稳定和发展。

关键词： 贸易网络; 复杂网络分析; 全球电影贸易; 时空格局

本文引用格式

李凡 , 董春晖 , 蒋丽 . 全球电影贸易网络时空格局演化特征分析[J]. 热带地理, 2024 : 1 -12 . DOI: 10.13284/j.cnki.rddl.20230805

Abstract

With globalization accelerating, films, as unique cultural products, are increasingly crossing borders and forming global trade networks. This network is a significant research focus in film geography. An in-depth analysis of the global film trade network helps illuminates its spatial and temporal patterns, offering both academic insight and practical value for the expansion of the Chinese film market overseas and the implementing cultural power strategies. Based on data from the United Nations Commodity Trade Statistics Database, this study uses complex network analysis methods to explore the evolution of the spatial and temporal characteristics of the global film trade network from 2004 to 2019. The findings reveal four key trends: first, the continuous expansion, seen in the growing number of nodes and trade flows indicates that the film trade relations between countries are becoming closer, creating a highly interconnected international cultural market. This reflects a growing decentralization of global cultural products, particularly with an increased in participation from Asian countries. Second, the trade network's topology has shifted from a dual-core model centered on Europe and America to a multipolar structure centered on Europe, Asia, and the United States, highlighting the increasingly important role of Asian countries, especially China, in the global film trade. Third, the distinction between the network's core and periphery has become more pronounced, revealing an increasing hierarchy in the film trade. This hierarchy may exacerbate market imbalances, giving stronger countries more influence over film production and distribution, whereas smaller cultural markets face more severe challenges. Finally, community detection analysis shows that the global film trade network exhibits significant community distribution characteristics, with these communities being relatively geographically concentrated, fostering stable exchange and cooperation of cultural products. This study examines the spatial and temporal evolution of the global film trade network from a macro perspective, focusing on the overall characteristics, topological structure, spatial evolution, and community formation. The research found that film geography emphasizes the role of films as a social practice, revealing cultural exchanges and their global dissemination among different countries and regions. Economic power continues to play a crucial role in the global film distribution. Despite the increasingly interconnected global film trade, the diversification of trade partners were not decentralized; rather, it has reinforced connections among countries within regions, reflecting a complementary relationship between regionalization and globalization. Economically developed countries dominate regional groups, highlighting the critical role of economic power in the global film trade. Despite stable trade cooperation, cultural imperialism remains a persistent issue as the dominance of American films in the global market promotes cultural homogenization. The study highlights the interplay of economic and cultural forces in shaping global film product flows, with the film network intersecting with other global networks. This calls for a critical analysis of power dynamics and sociocultural significance within these structures. As globalization advances, more nations are integrating into the global film trade, with China emerging as a key player. However, there is still a need to optimize trade structures, actively expand markets, and foster collaboration with countries involved in the Belt and Road Initiative to strengthen China's s position in the global film trade network.

Key words： global film trade; complex network analysis; trade network; temporal and spatial pattern

自20世纪80年代以来，地理学者对电影业展开了广泛研究（Zhang et al., 2018）。Roberts（2020）将电影理解为一种空间实践，探索地方和电影制作实践之间的关系。Lukinbeal和 Zimmermann（2006）等将电影地理研究的趋向概括为地缘政治、文化政治、全球化、科学性和再现性4方面，认为从全球化看，电影作为一个文化产业，致力于“流动空间”，其文化意义已被商品化以供全球消费。近年来，电影地理研究从以电影和媒体为文本，转向复杂社会实践，深入探讨电影产业与地理空间的关系（Lukinbeal and Sommerlad, 2022）。地理位置、资源分布、文化背景等塑造了不同地区的电影产业特征，影响着电影制作、贸易和文化传播（Chung, 2011）。全球化背景下，电影地理研究关注全球化对电影产业地域特征和趋势的影响（Scott, 2017），以期理解和应对全球化的挑战。Cao（2019）通过研究地理空间对电影文化传播和接受的影响，揭示了地域特色如何反映在作品中，以及地理因素如何塑造不同地区的电影文化氛围。上述研究拓展了电影地理的研究范围，为全面理解电影产业与地理空间之间的复杂互动关系、地域特征和贸易网络提供了理论支持。
电影贸易是电影全球化的重要形式，既满足娱乐需求，又推动文化传播和经济发展。在全球化和技术进步的背景下，电影贸易经历了显著变革和增长。从20世纪90年代开始，全球电影市场蓬勃发展，好莱坞也由于美国的影响力而成为全球电影的代表（Hozic, 2014）。数字技术的兴起推动电影产业的变革（Alforova et al., 2021），全球化和数字化使电影在各国之间形成广泛、复杂的交流合作关系（Shin and Throsby, 2023）。电影贸易也吸引了研究者的关注。已有研究表明，全球电影贸易不平衡现象普遍存在（董小麟 等，2011），一些国家如美国、英国、法国、德国等拥有强大的电影产业和出口能力，美国作为全球最大的电影制片国和电影发行市场，在全球电影贸易中具有主导地位（Hanson and Xiang, 2008）。而发展中国家面临技术、资金和市场挑战，以及文化和贸易壁垒等因素的制约（Hanson and Xiang, 2011;Shin and McKenzie, 2019）。近年来，中国电影产业取得显著发展，已成为全球电影市场的重要参与者，而国际电影贸易对中国电影产业的发展发挥了关键作用（Richeri, 2016；张宏，2017）。全球电影贸易研究为中国电影产业研究提供了重要视角，涵盖产业、文化和政治层面的深刻洞察。当前，世界面临百年未有之大变局，局部冲突和动荡频发，全球经济复苏动力不足，电影贸易面临着较高的风险和不确定性（金灿荣，2023）。在此背景下，全球电影贸易相互交织而形成复杂的贸易网络。对电影贸易网络格局进行深入研究，不仅有助于理解电影在国际政治、经济和文化中扮演的角色，以及全球化与地方性对电影贸易网络的作用与影响，而且能了解影响电影贸易的各种因素，并制定灵活的贸易策略以适应不断变化的环境。
复杂网络分析方法可解构错综复杂贸易关系的国际贸易并进行抽象表达，为贸易系统和贸易网络研究提供新视角（吴宗柠 等，2018）。贸易网络研究受经济地理学的全球化研究的影响，强调空间相互作用和相互关系，着重研究贸易网络构建、发展、时空演化及影响机制，主要涉及原材料、农产品、工业产品和科技产品等货物贸易网络（王介勇 等，2021；彭飞 等，2021；Jiang et al., 2022；李庭竹 等，2023；郭卫东 等，2023）。电影网络存在跨越全球和地方尺度的经济、政治、社会和文化的多重联系功能，属于“软网络”的一种，具有“社会-空间”双重属性（马海涛，2016）。2000年以来，景观、空间、流动性、尺度和网络等地理要素被引入到电影地理研究中（Aitken and Dixon, 2006）。电影网络（Film networks）成为电影地理研究的重要内容，地理学者将电影投资者、制作人、发行商和电影观众之间的复杂关系具化为一个空间和时间上特定的“网络”，并将电影嵌入到广泛的经济、政治和文化背景中（Dixon and Zonn, 2004）。从电影制作角度看，电影产业网络和产品网络嵌入全球和地方尺度，实现全球化生产，促进电影生产合作网络（Juhász, 2020; Xin and Mossig, 2021）与城市网络的耦合，进而促进地方电影产业集群与跨地方网络的形成（Hoyler and Watson, 2019；文嫮 等，2021；Wen et al., 2021）。全球电影产业与电影贸易之间联系紧密，形成一个复杂的网络，学者们主要关注全球电影产业与电影贸易的网络结构、演化以及空间联系（Mossig, 2008; Chung, 2011；刘刚 等，2017）。从社会文化角度看，电影网络跨越全球，根植于国家、文化、空间身份、全球地缘政治关系，涉及全球文化交流与传播、地缘政治和文化政治等方面（李彪 等，2014）。将社会文化要素融入软网络模型，有助于更好地理解全球电影贸易网络结构和功能，为电影产业发展、文化传播和经济合作提供科学支持，促进全球电影贸易可持续发展和文化多样性（徐翔，2012；白永亮 等，2023）。
综上，有关贸易网络的研究主要集中于货物贸易，而电影贸易相关研究较为有限，对全球电影贸易网络的整体特征、拓扑结构、空间结构、社团结构以及演化等方面的了解尚不深入。鉴于此，本文基于联合国商品贸易统计数据库公布的2004—2019年电影贸易数据，运用复杂网络分析方法，重点分析全球电影产品贸易网络的总体特征及其时空演化规律，旨在拓展中国电影贸易网络研究，为中国电影贸易的高质量发展提供理论参考。

1 数据与方法

1.1　数据来源

数据来源于联合国商品贸易统计数据库 1（UN Comtrade Database），选取HS编码为3706和852349两类电影音像制品进行研究。其中，3706代表电影胶片（邢国繁 等，2017）；852349代表电影光学制品（高草原，2013）。研究时段为2004—2019年，并以2004和2019年作为2个关键时间截面，对全球主要的电影贸易参与国和地区进行研究。其中，中国的电影贸易数据不包含台湾省。选择2004年为初始研究年份，因为该年的数据较为完整，也是早期阶段的重要时间节点。而2019年则是还没有受到新冠疫情对全球文化贸易产生的影响，最贴合当时全球文化贸易状况的年份。值得注意的是，随着移动互联网和流媒体的快速发展，国际电影贸易方式呈现多样化，新媒体行业的崛起对传统的胶片和光学媒介造成冲击（梁君健 等，2022；王垚，2022）。因此，2019年的贸易数据虽然有所下降，但总体上其全球电影贸易的国际联系仍在经济发展的推动下逐渐加强。

1.2　研究方法

1.2.1　电影贸易网络构建

复杂网络是一种用于对实际系统进行抽象，并构建合适的网络结构模型的分析方法，旨在研究网络结构与网络行为之间的关系。在贸易网络研究中，可使用复杂网络理论和测度指标分析网络的拓扑结构和演化特征（Maeng et al., 2012）。各国（地区）及彼此之间的电影贸易流可抽象描述为贸易网络结构。本文借鉴复杂网络方法，以国家（地区）作为网络节点，以两国（地区）之间的电影贸易流为边，以各国（地区）之间的电影贸易额作为贸易流的联系强度，构建电影贸易网络模型，具体为：
G   = ( V , E , F , T )
式中：V为网络节点，代表所有电影贸易国家（地区）的集合；E为各节点之间的边，是国家（地区）间电影贸易流的集合；F为电影贸易流的联系强度，是国家（地区）之间电影贸易额的集合；T为每一个全球电影贸易网络年份的集合。
利用2004—2019年全球各大洲贸易额排名靠前的71个国家的电影和音像制品的双边贸易额构建邻接矩阵，并使用Gephi0.9.2构建贸易网络。在该网络中，节点之间的连接粗细表示贸易额的大小，连接越粗表示贸易额越大。节点的大小表示其在全球电影贸易网络中的权重占比，标签越大表示权重越高，反之表示权重越低。为避免一些国家或地区出现进出口贸易额较小，使数据更有代表性，在构建贸易网络时，设置了1万美元的阈值，低于该阈值的设为0。

1.2.2　复杂网络分析方法

1）　网络总体属性测度
网络密度（Graph Density, D g）是网络总体属性测度中的一个重要指标，用于描述网络节点之间连接的紧密程度。网络密度越高，表示网络中的节点之间连接更加紧密，信息传递更加快速有效（侯纯光 等，2020）。全球电影贸易网络属于有向关系网络（Directed Graph），表达式为：
D g = 2 E N N - 1
式中： E为网络中已建立的连接数量； N为网络中节点的数量。
聚类系数是用于衡量网络中节点与邻居节点之间的连接紧凑程度的指标，聚类系数的平均值即为平均聚类系数（ C）（侯纯光 等，2020），表达式为：
C i = 2 T i K i K i - 1
式中： T i表示节点 i与相邻其他节点之间已建立的连接数量； K i为节点 i的度数（即连接数量）。节点 i的聚类系数 C i表示其相邻节点连接的密度，即与相邻节点建立的连接数量占所有可能连接数量的比例。在计算整个网络聚类系数时，取所有节点的聚类系数的平均值。
2）　网络节点属性测度
度中心性（Degree Centrality,   C d）是一种常用的节点中心性指标，用于衡量节点在网络中的重要性，度中心性与该节点在网络中的连接数呈正相关（侯纯光 等，2020）。
C d ( i ) = ∑ j = 1 n a i j
式中： a i j表示全球电影贸易网络邻接矩阵，有贸易关系流的赋值为1，无则赋值为0。
特征向量中心性（Eigenvector Centrality, C E）指该节点在网络中与其他中心性较高的节点相连的权重之和，特征向量中心性越大的节点越重要（侯纯光 等，2020）。
C E ( v ) = 1 λ ∑ u ∈ N ( v ) C E ( u )
式中： C E ( v )表示节点 v的特征向量中心性； λ表示网络邻接矩阵的最大特征值； N ( v )表示与节点 v直接相连的节点集合； C E ( u )表示节点u的特征向量中心性。
3）　网络结构判定模型
本文联系数学图论和关系结构使用优势流（Dominant Flow）分析模型，描述不同空间尺度的层级结构。在实际应用中，为避免可能存在的众多关系流对于空间单元等级层次结果的影响，通常采用优势流作为判定依据。基于这一原理，本文使用关系矩阵描述全球电影贸易网络的等级层次结构（图1）。在该矩阵中，每个国家的最大关系流用蓝色方格进行标识，即优势流。其中，a1是主导型节点，其优势流流向节点b1、b2，而b1和b2的优势流又会回流到a1。b1、b2和b3连接着较小的节点，被归类为次级主导型节点。c1、c2、c3和c4的优势流只流向比自身大的节点，并且没有来自比自身小的节点的优势流进入，因此被认为是从属型节点。总体上，优势流模型的应用可以协助分析空间结构的层次性和优势性，帮助提取规律和特征。
图1 等级层次结构模型

Fig.1 The conceptual model of hierarchical structure

2 贸易网络时空演化的结构性特征

2.1　贸易网络的整体性特征

2.1.1　贸易网络的时序演化特征

2004—2019年全球电影贸易网络发生显著的时序演化。首先，网络的规模迅速扩大，从65个节点（代表国家或地区）增加到71个，同时贸易关系流的数量也从645个增加到1 790个（表1），表明越来越多的国家积极参与全球电影贸易网络。其次，全球电影贸易网络的密度从2004年的0.155提升到2019年的0.360，意味着全球电影贸易的国际化联系与经济发展之间的紧密度增加。电影贸易网络的平均聚类系数也从0.535升至0.695，表明网络中以国家或地区为节点的联系更加紧密，电影产业更加趋于集中化和互联互通。全球电影贸易网络的平均度从8.077增加至25.211，表明各国或地区在电影贸易上建立了更多的联系，网络结构更加紧凑和连贯。最后，平均加权度反映某些国家或地区电影贸易进出口交易额在整个网络中的重要性和贡献度。全球电影贸易网络的平均加权度从2004年的401增加到2019年的785，说明越来越多的国家和地区跨越地理和文化边界，积极参与高质量的全球电影贸易发展。此外，全球电影贸易网络的时序演化具有一定的波动性。如表1所示，2009年的各项指标明显下降，反映金融危机对全球电影贸易的影响。2014年是以传统贸易计价方式的全球电影总贸易额最高的一年，相应各网络指标也达到最大值。
表1 2004—2019年全球电影贸易网络整体结构特征

Table 1 Overall structural characteristics of global film trade network from 2004 to 2019

年份 网络规模 集聚性 度中心性 强度中心性
节点数 边数 网络密度 平均聚类系数 平均度 平均加权度
2004 65 645 0.155 0.535 8.077 401
2009 65 482 0.116 0.564 7.415 393
2014 67 1 825 0.412 0.695 27.239 831
2019 71 1 790 0.360 0.695 25.211 785
综上，2004—2019年的全球电影贸易网络不仅在国家或地区的整体电影进出口量方面经历了急剧增加，还呈现世界各国或地区之间电影贸易选择的丰富多样性。这说明特定国家或地区在电影产业中的地位和作用更加显著，全球电影产业的全球化程度逐渐提升。

2.1.2　小世界性质和无标度特征

基于Gephi的网络分析结果显示，2019年全球电影贸易网络由71个节点和1 790条边组成，该网络平均聚类系数为0.695，平均路径长度为1.636。全球电影贸易网络的平均路径长度相比同等规模的网络更短，集聚系数较高，表现出典型的小世界属性（表2）。进一步观察，2004—2019年的电影贸易网络，平均集聚系数从0.535增加到0.695，说明全球电影贸易空间集聚进一步加强，网络更加凝聚。同时，平均路径长度从2.122减少至1.636，表明国家间的电影贸易往来更加紧密，整体网络通畅度较高。
表2 2004—2019年全球电影贸易网络的平均聚类系数和平均路径长度

Table 2 The average clustering coefficient and average path length of the global film trade network from 2004 to 2019

年份 平均聚类系数 平均路径长度
2004 0.535 2.122
2009 0.564 2.247
2014 0.695 1.589
2019 0.695 1.636
对全球电影贸易网络节点加权度分布进行幂函数拟合，统计得到加权度累积分布概率。如图2所示，2004—2019年的拟合方程均表现得较为显著，全球电影贸易网络节点加权度累积概率分布呈现幂律分布的形态，即少数节点具有较高的加权度，而大多数节点的加权度较低，符合网络的无标度特征，表明全球电影贸易网络受少数发达国家的垄断。
图2 全球电影贸易网络加权度累积分布概率

Fig.2 Cumulative probability distribution of weighted degrees in the global film trade network

为进一步探究全球电影贸易网络的极化特征，引入位序-规模模型，以全球电影贸易网络节点的位序作为自变量，以加权中心度为因变量，分别绘制2004、2009、2014、2019年全球电影贸易网络位序-规模分布（图3），并对数据进行曲线拟合，计算其相对应的拟合优度值R 2。R 2越大，说明拟合效果越好。结果显示，全球电影贸易网络拟合优度分别为0.659、0.724、0.789和0.632，充分体现幂函数对全球电影贸易网络加权中心度的适用性。
图3 全球电影贸易网络节点位序-规模

Fig.3 Global film trade network node ranking and scale

在全球电影贸易网络节点的位序分布中，各位置国家的电影贸易额位序-规模具有“长尾分布”特点。全球电影贸易网络中的“长尾分布”是由于全球电影贸易的高位序集中于少数国家，如2019年中国、美国和德国等19个国家占全球电影进出口总额的82.63%。从拟合曲线斜率看，全球电影贸易网络在4段研究期分别为77 270、51 558、88 214和100 835，说明全球电影贸易网络中不同国家贸易量分布差距进一步拉大，少数高位序国家如美国等在电影贸易与其他国家的连接数处于绝对优势地位，低位序国家在参与全球电影贸易时处于劣势地位。

2.2　贸易网络的空间格局演化特征

2.2.1　贸易网络的拓扑结构特征

结合全球电影贸易进出口数据，分别描述2004和2019年的全球电影贸易网络拓扑结构，以加权度中心性为变量，用于区分拓扑结构图中节点大小，即进出口影片的贸易总量越高，节点越大；边粗细与电影进出口流量成正相关，即电影贸易额越大边线越粗；节点和线的颜色表示不同区域的电影出口。
2004年全球电影贸易呈现多样化和竞争化的态势，在全球范围的空间格局呈现“自西向东、由北往南”的特征（图4-a）。加拿大、意大利、英国、美国和法国是全球主要电影出口国，约占全球总额的85.77%，且主要流向亚洲和其他发展中国家（南方）。以美国和加拿大为核心的美洲地区，以及以英国、法国和意大利为核心的欧洲地区的电影贸易网络更加密集，在全球电影贸易网络中占据主导地位，份额远超其他国家。这表明欧美国家的电影贸易主要集中在相似的文化圈。综上所述，西欧、美国在该时期的电影进出口都占据主导地位，但亚洲、东欧等地区也在与发达国家的合作交流中不断探索。
图4 2004（a）和2019年（b）全球电影贸易网络拓扑结构

Fig.4 The topological structure of the global film trade networks in 2004(a) and 2019(b)

2019年，全球电影贸易网络的地理结构发生显著变化（图4-b），从以欧洲、美国为双核心的拓扑结构，演变成以欧洲、美国和亚洲3点为核心的“多点开花”式拓扑结构。亚洲国家贸易额增长量成为全球电影贸易额的主要增长来源，亚洲特别是东亚国家作为电影贸易新兴出口国的角色地位逐渐上升。尽管中国、韩国等后发国家逐渐成为电影贸易区域性中心，后发国家的电影作品也大量输出到发达国家市场，但传统发达国家仍处于全球电影贸易网络的核心地位，占据更大的市场份额和话语权。

2.2.2　贸易网络的等级层次特征

采用优势流分析模型，对全球电影贸易网络的等级层次结构进行研究。2004年，全球唯二的主导型节点是美国和意大利，两国是全球电影贸易中最大的贸易伙伴。而英国、法国等25个国家或地区属于次主导型节点（图5-a），这些国家或地区作为区域性的电影贸易中心，一方面将自身优势流流向主导型国家（地区）或其他次级主导型国家（地区），另一方面接收了其从属型国家（地区）的优势流。
图5 2004（a）和2019年（b）全球电影贸易网络等级层次结构

Fig.5 The hierarchical structure of the global film trade networks in 2004(a) and 2019(b)

2019年，全球电影贸易网络中的等级层次结构发生变化（图5-b）。虽然美国仍是全球电影贸易的主导型节点，但其他国家或地区的影响力也在逐渐提升，全球电影贸易网络的等级层次结构趋向多极化。全球电影贸易主导型节点为美国、德国、英国、中国、阿联酋。次级主导型节点包括加拿大、法国、中国香港、印度、日本等国家和地区。主导型和次级主导型节点的增加，表明全球电影贸易网络出现了越来越多的区域性中心，法国和英国得益于自身的历史文化，成为欧盟以及非洲、亚洲等前殖民地的电影贸易网络的中心。俄罗斯成为中欧和部分中亚地区电影贸易网络的中心；与2004年相比发生较大变化的是，中国成为亚太地区的首要电影贸易国。
2004—2019年全球电影贸易网络表现出全球化和区域化共存的趋势。全球电影贸易流量不断增长，越来越多的国家和地区成为电影贸易的中心，表明电影贸易正成为国际间经济文化交流的重要领域。此外，全球电影贸易网络中出现的区域性中心，也表明区域化正在成为全球电影贸易网络演化的重要趋势。

2.3　贸易网络的社团结构分析

基于贸易网络节点间的连线强度关系，使用Louvain社区发现法，将全球电影贸易网络划分为4个社团（图6-a、b），地理位置越近的国家间具有更为紧密的贸易联系，呈现较明显的社团结构特征。
图6 2004（a）和2019年（b）全球电影贸易网络的社团分布

注：该图基于国家测绘地理信息局标准地图服务网站下载的审图号为GS（2016）1666号的标准地图制作，底图无修改。

Fig.6 The community distribution of the global film trade network in 2004(a) and 2019(b)

2004年社团1的范围最大，不仅涵盖了传统盎格鲁-撒克逊文化圈，由于美国的全球文化影响力，还吸引了相当多的南亚、东南亚地区的国家。社团2东亚儒家文化圈在2004年范围最小，只包括中国、越南、缅甸。社团3以欧洲大陆文化圈为主，成员较为固定。社团4中东伊斯兰文化圈由于其特殊的宗教文化，使得其成员高度分布于波斯湾沿岸。对比可以发现，2004—2019年主要变化在于南亚、东南亚地区，随着全球经济中的中国地位上升，中国与南亚和东南亚地区的电影贸易联系更加密切，2019年南亚、东南亚地区纳入到以中国为中心的社团2。
2019年全球电影贸易网络的社团结构为：社团1以盎格鲁-撒克逊文化圈为主，包括美国、加拿大、英国、澳大利亚、新西兰和美洲大部分共14个国家；社团2以东亚儒家文化圈为主并涵盖了南亚和东南亚等区域，包括中国、日本、韩国、印度以及东南亚大部分共16个国家和地区；社团3以欧洲大陆文化圈为主，包括法国、德国、意大利、西班牙、俄罗斯等26个国家；社团4以中东伊斯兰文化圈为主，包括沙特阿拉伯、阿联酋、埃及等9个国家。
语言、文化、地理因素等都是影响全球电影贸易网络社团划分的关键因素之一。在全球电影贸易网络中，电影产业已超越了传统的出口和进口关系，形成一个复杂而庞大的供应链网络，跨越多个国家和地区。这个网络存在语言和文化差异，这些差异可被视为一种贸易壁垒（刘洪铎 等，2016；金丹元 等，2016）。因为电影中的对话和文化元素在不同国家的观众中的接受程度各异，可能会影响电影在国际市场上的销售和分销表现。这种差异也是全球电影贸易网络形成特定社团结构的主要原因之一。此外，地理邻近性在电影贸易中扮演重要角色（关皓明 等，2023）。地理邻近性可降低贸易成本和物流时间，使电影更容易在不同国家之间流通。邻近国家通常更容易建立贸易合作关系和贸易协议，从而促进电影的跨境流通。类似地，文化邻近性也对电影贸易产生影响（颜纯钧，2019）。邻近国家往往有着相似的语言、价值观和审美观念，观众更容易接受和欣赏与自己文化背景相似的电影，这种文化偏好可以促进邻近国家之间的电影贸易。

3 结论与讨论

3.1　结论

本文基于联合国商品贸易统计数据库（UN Comtrade Database），运用复杂网络分析方法刻画全球电影贸易网络的时空格局上的拓扑结构、等级层次性、社团结构及空间集聚性，进而揭示全球电影贸易网络的时空演化特征。得出的主要结论为：
1）从时空演化整体性特征看，全球电影贸易网络的连通性增强，小世界属性明显。2004—2019年，网络节点数量、网络密度、网络平均聚类系数、平均度与平均加权度均显著提升，表明全球电影贸易规模不断扩大，各国或地区之间的联系越来越密切。全球电影贸易网络的可达性和连通性良好，具有小世界属性。网络的无标度特征明显，表明全球电影贸易被欧美少数发达国家垄断，这些地区拥有先进的电影产业和强大的文化软实力。同时，中国、印度等亚洲新兴市场也逐渐成为全球电影贸易的重要参与者。
2）从拓扑结构演化特征看，2004—2019年，全球电影贸易网络出现重大改变，从最初以欧洲和美国作为双核心的拓扑结构，发展成为以欧洲、亚洲和美国的“多点开花”式多极拓扑结构。越来越多的亚洲国家参与到全球电影贸易网络，电影贸易网络较其他新兴发展区域的网络更加稠密，中国成为亚洲区域性电影贸易中心。
3）从空间结构演化特征看，全球电影贸易网络具有明显的等级层次性，核心-边缘结构越来越明显。2004年，美国、意大利是全球唯二主导型节点，德国、印度等是区域性主导型节点。2019年，全球性主导型节点包括美国、中国、德国、阿联酋和英国。次级主导型节点从11个增加到12个，中国、印度成为其所在区域的重要贸易网络中心。全球电影贸易网络“自西向东、由北往南”的地理空间格局正在改变，区域化已成为全球电影贸易网络演化的一个重要趋势。
4）全球电影贸易网络呈现明显的社团结构，可划分为4个主要社团：盎格鲁—撒克逊文化圈、东亚儒家文化圈、欧陆文化圈以及中东伊斯兰文化圈。这些社团结构分布具有明显的地理特征，并呈现空间的连续性。社团结构具有动态变化的特征，受全球经济、政治等因素的影响，原有的社团结构可能会发生调整。这种社团结构的存在有助于电影贸易网络的稳定和发展。同时，在国际电影贸易中的贸易壁垒和文化偏好也会对贸易网络的社团结构产生影响，进而影响电影的跨国流通。

3.2　讨论

全球电影贸易网络的研究与电影地理研究的关注领域有紧密联系。电影地理研究强调电影不仅是一种文本，更是一个社会实践，通过电影语言和表现形式来塑造和影响观众的认知和文化观念（Lukinbeal, 2019）。这种方法有助于揭示全球电影贸易网络中不同国家和地区之间的文化交流和影响，以及这些文化因素如何在全球范围传播和交流。经济力量同样在全球电影发行中具有持续的重要性，电影贸易网络全球结构变化的背后蕴含着文化逻辑和经济逻辑。从结果看，全球电影贸易的结构已变得更加密集，但贸易伙伴的多样化并没有导致结构的分散化，电影贸易的结构性趋势增强，同一地理区域的国家之间的电影贸易联系更加密切，反映区域化和全球化并不矛盾，而是相辅相成的（Nam, 2008）。此外，经济发达国家在区域集团中占据主导地位，主导着电影流，表明经济力量在全球电影贸易中发挥关键作用。同时，文化帝国主义仍与全球电影交流密切相关，美国电影在全球电影市场上的无处不在，被解读为传播一种同质和霸权的文化（Crane, 2014）。随着全球电影贸易网络密度的增强，促进了全球文化的多样化，虽然存在一定程度上的去中心化趋势（李彪 等，2014），但文化帝国主义依然存在，美国仍主导全球电影市场。可见，经济和文化这2股力量在媒体产品全球流动结构的塑造过程中相互影响、相互对抗。总体上，本研究通过全球电影贸易网络的时空格局演化，窥见经济逻辑和文化逻辑在塑造全球电影贸易结构中的重要作用。显然，电影网络并非孤立存在，而是通过时间和空间，与其他许多网络相互交叉（Dixon and Zonn,2004）。电影地理研究关注的是社会和文化意义如何与空间、地方、尺度和叙事交织，还需从批判性的空间视角，进一步剖析全球电影贸易网络中权力关系，以及社会和文化意义的建构。
全球化的不断深入使得越来越多的国家和地区融入全球电影贸易网络（臧志彭 等，2021）。电影的制作、放映和销售也不再局限于本国市场，而是面向全球市场，这些因素导致电影贸易网络中的核心-边缘层次更加明显。改革开放后，中国的经济飞速发展，使其在全球经济和文化领域的影响力逐渐凸显（田新玲，2016）。中国已成为全球电影贸易网络的核心角色，并在贸易合作关系中与其他社团成员国保持着良好的稳定性。然而，中国仍需不断优化贸易结构，积极寻求与其他国家的潜在贸易机会，特别是要大力拓展“一带一路”沿线国家市场，加强与其他国家和地区之间的交流和合作，提高中国在全球电影贸易网络中的地位。
本文主要聚焦全球电影贸易网络时空格局演化的特征，然而，电影贸易网络仍有许多值得深入研究的领域，尤其是有关全球电影贸易网络时空演化的影响因素和机制等问题。此外，随着流媒体等新媒体的兴起，全球观影范围得以拓展，对电影贸易的时空结构产生显著影响。然而，由于流媒体服务如Netflix（网飞）等并未公开详细用户数据和反馈，本研究未对其进行统计。以上问题都有待今后深入研究。

脚注

1 https://comtradeplus.un.org

李 凡：论文设计、修改指导、基金支持；

董春晖：数据收集与分析、论文撰写；

蒋 丽：数据收集。

参考文献

原文顺序 | 文献年度倒序 | 文中引用次数倒序
Aitken S C and Dixon D P. 2006. Imagining Geographies of Film. Erdkunde, 60(4): 326-336.

Alforova Z, Marchenko S, Kot H, Medvedieva A and Moussienko O. 2021. Impact of Digital Technologies on the Development of Modern Film Production and Television. Rupkatha Journal on Interdisciplinary Studies in Humanities, 13(4): 1-12.

白永亮，康振楠．2023. 长江经济带城市功能联系网络及其协调发展空间效应研究. 重庆大学学报（社会科学版），29（2）：16-32．

Bai Yongliang and Kang Zhennan. 2023. Study on the Functional Connection Network of Cities in the Yangtze River Economic Belt and Its Spatial Effect on Coordinated Development. Journal of Chongqing University (Social Science Edition), 29(2): 16-32.

Cao Z. 2019. The Influence of Geographical Space on the National Image Display of Chinese Films. Tourism Management and Technology Economy, 2: 8-12.

Chung J E. 2011. Mapping international film trade:Network analysis of international film trade between 1996 and 2004. Journal of Communication, 61(4): 618-640.

Crane D. 2014. Cultural Globalization and the Dominance of the American Film Industry: Cultural Policies, National Film Industries, and Transnational Film. International Journal of Cultural Policy, 20(4): 365-382.

Dixon D P and Zonn L E. 2004. Film Networks and the Place (s) of Technology. In: Wilbanks J. Geography and Technology. New York: Springer Science+Business Media, LLC, 243-266.

董小麟，吴珊．2011．美国电影产业贸易的经验及其对中国电影贸易的启示．对外经济贸易大学学报（国际商务版），（4）：103-111．

Dong Xiaolin and Wu Shan. 2011. The Experience of the US Film Industry Trade and Its Implications for China's Film Trade. Journal of University of International Business and Economics (International Business Edition), (4): 103-111.

高草原．2013．20世纪90年代以来美国谜题电影繁荣的社会语境．电影评介，（17）：78-79．

Gao Caoyuan.2013. The Social Context of the Prosperity of American Puzzle Films since the 1990s. Film Review, (17): 78-79.

关皓明，张雪莹，孙永胜，冯章献，浩飞龙． 2023． 中国城市电影产业网络结构及多维邻近解释．地理科学，43（10）：1763-1773．

Guan Haoming, Zhang Xueyin, Sun Yongsheng, Feng Zhangxian, and Hao Feilong. 2023. Network Structure and Multidimensional Proximity Explanation of China's Urban Film Industry. Geographical Science, 43(10): 1763-1773.

郭卫东，杜德斌．2023．全球军事科技贸易网络空间格局演化及影响因素．地理学报，78（2）：403-422．

Guo Weidong and Du Debin. 2023. Evolution of Spatial Pattern and Influencing Factors of Global Military Technology Trade Network. Acta Geographica Sinica, 78(2): 403-422.

Hanson G and Xiang C. 2011.Trade Barriers and Trade Flows with Product Heterogeneity: An Application to US Motion Picture Exports. Journal of International Economics, 83(1): 14-26.

Hanson G H and Xiang C. 2008.Testing the Melitz Model of Trade: An Application to US Motion Picture Exports. Cambridge: National Bureau of Economic Research.

侯纯光，杜德斌，刘承良，桂钦昌，刘树峰，覃雄合．2020. 全球留学生留学网络时空演化及其影响因素．地理学报，75（4）：681-694．

Hou Chunguang, Du Debin, Liu Chengliang, Gui Qinchang, Liu Shufeng, and Qin Xionghe. 2019. Spatiotemporal Evolution of Global Overseas Student Network and Its Influencing Factors. Acta Geographica Sinica, 75(4) : 681-694.

Hoyler M and Watson A. 2019. Framing City Networks through Temporary Projects:(Trans) National Film Production beyond 'Global Hollywood'. Urban Studies, 56(5): 943–959.

Hozic A A. 2014. Between “National” and “Transnational”: Film Diffusion as World Politics. International Studies Review, 16(2): 229-239.

金灿荣．2023．世界百年未有之大变局的六大新趋势．人民论坛，（12）：17-23．

Jin Canrong. 2023. Six New Trends in the Unprecedented Great Changes of the World in a Century. People's Forum, (12): 17-23.

金丹元，周旭．2016．直面全球化语境下中国电影产业的新窘境——对中国电影海外传播策略的再思考．上海大学学报（社会科学版），33（2）：27-39．

Jin Danyuan and Zhou Xu. 2016. Facing the New Dilemma of China's Film Industry in the Context of Globalization: Rethinking China's Overseas Film Communication Strategy. Journal of Shanghai University (Social Sciences Edition), 33(2): 27-39.

Juhász S, Tóth G, and Lengyel B. 2020. Brokering the Core and the Periphery: Creative Success and Collaboration Networks in the Film Industry. PLoS One, 15(2): e0229436.

李彪，潘佳宝．2014．再中心化：文化帝国主义视角下全球媒介产品贸易网络研究——基于全球电影贸易的社会网络分析．国际新闻界，36（3）：77-91．

Li Biao and Pan Jiabao. 2014. Re-Centralization: A Study of Global Media Product Trade Networks from the Perspective of Cultural Imperialism—Based on Social Network Analysis of Global Film Trade. International Journalism, 36(3): 77-91.

李庭竹，杜德斌，黄晓东．2023．全球集成电路贸易网络的空间结构演化与关系升级．地理研究，42（3）：597-616．

Li Zhuting, Du Debin, and Huang Xiaodong.2023. Spatial Structure Evolution and Relationship Upgrading of Global Integrated Circuit Trade Network. Geographical Research, 42(3): 597-616.

梁君健，苏筱．2022．从宝莱坞到流媒体：印度电影的“全球在地化”实践. 当代电影，（3）：79-87．

Liang Junjian and Su Xiao. 2022. From Bollywood to Streaming: The "Glocalization" Practice of Indian Cinema. Contemporary Cinema, (3): 79-87.

刘刚，辛晓睿，海骏娇，曾刚．2017．电影产业网络研究综述．世界地理研究，26（3）：124-133．

Liu Gang, Xin Xiaorui, Hai Junjiao, and Zeng Gang. 2017. A Review of Research on Film Industry Networks. World Geography Research, 26(3): 124-133.

刘洪铎，李文宇，陈和．2016．文化交融如何影响中国与“一带一路”沿线国家的双边贸易往来——基于1995—2013年微观贸易数据的实证检验．国际贸易问题，（2）：3-13．

Liu Hongze,Li Wenyu, and Chen He. 2016. How Cultural Integration Affects Bilateral Trade between China and Countries along the "Belt and Road": An Empirical Test Based on Micro Trade Data from 1995 to 2013. International Trade Issues, (2): 3-13.

Lukinbeal C and Sommerlad E. 2022. Doing Film Geography. GeoJournal, 87 (Suppl. 1): S1–S9.

Lukinbeal C and Zimmermann S. 2006. Film Geography: A New Subfield. Erdkunde, 60(4): 315-325.

Lukinbeal C. 2019. The Chinafication of Hollywood: Chinese Consumption and the Self-Censorship of U.S.Films through a Case Study of Transformers Age of Extinction. Erdkunde, 73(2): 97-110.

马海涛．2016．基于知识流动的中国城市网络研究进展与展望．经济地理，36（11）：207-213．

Ma Haitao. 2016. Progress and Prospect of Research on China's Urban Network Based on Knowledge Flow. Economic Geography, 36(11): 207-213.

Maeng S E, Choi H W, and Lee J W. 2012. Complex Networks and Minimal Spanning Trees in International Trade Network. International Journal of Modern Physics: Conference Series. World Scientific Publishing Company, 16: 51-60.

Mossig I. 2008. Global Networks of the Motion Picture Industry in Los Angeles/Hollywood Using the Example of Their Connections to the German Market. European Planning Studies, 16(1): 43-59.

Nam S. 2008. Media Imperialism Waned? The Cultural Politics of Korean Wave in East Asia. Montreal, QC, Canada: Global Communication and Social Change Division of International Association Conference, 1-22.

彭飞，胡锦琳，伏捷，富宁宁．2021．“21世纪海上丝绸之路”沿线国家水产品贸易网络分析．热带地理，41（6）：1188-1198．

Peng Fei, Hu Jinlin, Fu Jie, and Fu Ningning. 2021. Analysis of the Trade Network of Aquatic Products in Countries along the "21st Century Maritime Silk Road". Tropical Geography, 41(6): 1188-1198.

Richeri G. 2016. Global Film Market, Regional Problems. Global Media and China, 1(4): 312-330.

Roberts L. 2020. Navigating Cinematic Geographies: Reflections on Film as Spatial Practice. In: Edensor T, Kalandides A, and Kothari U. The Routledge Handbook of Place.London:Routledge, 655-663.

Scott A J. 2017. The Cultural Economy: Geography and the Creative Field. In: Martin R. Economy. London: Routledge, 339-349.

Shin S Y and McKenzie J. 2019. Asymmetric Cultural Discounting and Pattern of Trade in Cultural Products: Empirical Evidence in Motion Pictures. The World Economy, 42(11): 3350-3367.

Shin S Y and Throsby D.2023. Cultural Diversity and Cultural Trade: Theory and an Application to the Motion Picture Industry. International Journal of Cultural Policy, 29(4): 449-466.

田新玲，刘海贵．2016．“互联网”背景下中国文化创意产品“走出去”策略探析——基于价值链的理论视角．新闻爱好者，（3）：45-51．

Tian Xinling and Liu Haigui. 2016. Analysis of the "Going Out" Strategy of Chinese Cultural and Creative Products under the Background of the Internet: Based on the Value Chain Theory Perspective. News Enthusiast, (3): 45-51.

王介勇，戴纯，周墨竹，刘正佳．2021．全球粮食贸易网络格局及其影响因素．自然资源学报，36（6）：1545-1556．

Wang Jieyong, Dai Chun, Zhou Mozhu, and Liu Zhengjia. 2021. Global Grain Trade Network Pattern and Its Influencing Factors. Journal of Natural Resources, 36(6): 1545-1556.

王垚．2022．新冠疫情、流媒体崛起与国际电影节新秩序．当代电影，（6）：4-14．

Wang Yao. 2022. The COVID-19 Pandemic, the Rise of Streaming, and the New Order of International Film Festivals. Contemporary Cinema, (6): 4-14.

文嫮，张苏缘．2021．北京电影产业创新发展研究——以城市网络联系为视角．华中师范大学学报（自然科学版），55（5）：890-899．

Wen Hu and Zhang Suyuan. 2021. Research on the Innovative Development of Beijing's Film Industry: A Perspective of Urban Network Connections. Journal of Huazhong Normal University (Natural Sciences Edition), 55(5): 890-899.

Wen Hu, Zhang Qiangguo, and Zhu Shengjun. 2021. Inter-and Intra-City Networks: How Networks are Shaping China's Film Industry. Regional Studies, 55(3): 533-545.

吴宗柠，樊瑛．2018．复杂网络视角下国际贸易研究综述．电子科技大学学报，47（3）：469-480．

Wu Zhongning and Fan Ying. 2018. A Review of International Trade Research from the Perspective of Complex Networks. Journal of University of Electronic Science and Technology of China, 47(3): 469-480.

邢国繁，王爽，高一兰．2017．中国电影贸易国际竞争力研究．对外经贸，（9）：22-25．

Xing Guofan, Wang Shuang, and Gao Yilan. 2017. Research on the International Competitiveness of China's Film Trade. Foreign Trade and Economic Cooperation, (9): 22-25.

Xin X and Mossig I. 2021. Governments and Formal Institutions Shaping the Networks of Co‐Production in the Chinese and German Film Industries. Tijdschrift voor Economische en Sociale Geografie, 112(3): 220-238.

徐翔．2012．城市网络文化软实力的构成与要素．中共浙江省委党报，28（5）：101-106．

Xu Xiang. 2012. The Composition and Elements of Urban Network Cultural Soft Power. Party Newspaper of Zhejiang Provincial Committee of the Communist Party of China, 28(5): 101-106.

颜纯钧．2019．从文化折扣到文化对冲：新全球化与中国电影的国际传播．现代传播，41（10）：85-90，97．

Yan Chunjun. 2019. From Cultural Discount to Cultural Hedge: New Globalization and the International Communication of Chinese Films. Modern Communication, 41(10): 85-90, 97.

臧志彭，赵妍．2021．全球电影产业跨国并购的网络结构与演化规律．社会科学研究，（6）：53-66．

Zang Zhipeng and Zhao Yan. 2021. Network Structure and Evolutionary Laws of Cross-Border Mergers and Acquisitions in the Global Film Industry. Social Science Research, (6): 53-66.

张宏．2017．中国电影产业贸易结构及其国际化战略路径的思考．当代电影,（12）：50-53．

Zhang Hong. 2017. Reflections on the Trade Structure of China's Film Industry and Its Internationalization Strategy Path. Contemporary Film, (12): 50-53.

Zhang X, Li Y, and Yuan Y. 2018. Behind the Scenes: The Evolving Urban Networks of Film Production in China. Urban Geography, 39(10): 1510-1527.

Options
文章导航

/

〈 〉