EN中文

热带地理 >

2024 , Vol. 44 >Issue 12: 2224 - 2236

DOI: https://doi.org/10.13284/j.cnki.rddl.20240350

“比较视野下长三角城市群、粤港澳大湾区的区域发展与治理创新”专刊

香港居民在粤港澳大湾区跨境就医的信息壁垒及其破解策略

  • 严祥 , 1 ,
  • 韩子璇 2, 3, 4 ,
  • 祝怡文 4 ,
  • 何深静 , 4, 5, 6
展开
  • 1. 四川大学 建筑与环境学院建筑系，四川大学 城镇化战略与建筑研究所，成都 610051
  • 2. 香港大学深圳医院 骨科医学中心，广东 深圳 518053
  • 3. 香港大学 李嘉诚医学院临床医学部矫形及创伤外科学系，香港 999077
  • 4. 香港大学 城市规划及设计系，香港大学 促进公平与福祉的社会基础设施实验室（SIEW Lab），香港 999077
  • 5. 香港大学深圳医院 肿瘤医学中心，广东 深圳 518053
  • 6. 香港大学 城市系统研究院，香港 999077
何深静（1978—），女，广西北海人，博士，教授、博士生导师，主要研究方向为住房与社会空间分异、教育地理、健康地理等，（E-mail）。

严祥（1987—），男，四川绵阳人，博士，特聘副研究员，主要研究方向为健康地理、城市治理，（E-mail）；

收稿日期: 2024-05-31

  修回日期: 2024-09-12

  网络出版日期: 2024-11-11

基金资助

香港特区政府特首政策组策略性公共政策研究项目(S2021.A8.027.21S)

国家自然科学基金面上项目(42371211)

收起

Information Barriers to Hong Kong Residents' Cross-Border Healthcare Utilization in the Guangdong-Hong Kong-Macao Greater Bay Area and Potential Policy Responses

  • Xiang Yan , 1 ,
  • Zixuan Han 2, 3, 4 ,
  • Yiwen Zhu 4 ,
  • Shenjing He , 4, 5, 6
Expand
  • 1. College of Architecture and Environment, Institute of Urbanization Strategy and Architecture Research, Sichuan University, Chengdu 610051, China
  • 2. Orthopaedic Center, The University of Hong Kong-Shenzhen Hospital, Shenzhen 518053, China
  • 3. Department of Orthopaedics and Traumatology, School of Clinical Medicine, LKS Faculty of Medicine, The University of Hong Kong, Hong Kong SAR 999077, China
  • 4. Department of Urban Planning and Design, and the Social Infrastructure for Equity and Wellbeing (SIEW) Lab, The University of Hong Kong, Hong Kong SAR 999077, China
  • 5. Clinical Oncology Center, The University of Hong Kong-Shenzhen Hospital, Shenzhen 518053, China
  • 6. Urban Systems Institute, The University of Hong Kong, Hong Kong SAR 999077, China

Received date: 2024-05-31

  Revised date: 2024-09-12

  Online published: 2024-11-11

Fold

摘要

当前，粤港澳大湾区正开展跨境医疗合作，便利香港居民在内地工作生活。然而，跨境就医信息壁垒成为香港居民了解和使用内地医疗服务的首要阻碍。文章基于问卷调查和对香港居民、粤港两地医护与卫生部门官员的深度访谈，分析香港居民前来内地就医的信息壁垒的程度、人群差异、主要成因与破解策略。研究发现：1）香港居民对内地医疗质量分等、医保体系和医疗收费的了解程度均较低，后二者的信息壁垒尤为突出；2）中年群体、中高收入家庭、经常在内地逗留和内地亲友较多的人群，对内地医疗了解相对较多；3）跨境就医信息壁垒，是医患信息不对称在两地医疗系统和就医习惯差异下被放大的结果，并由于国家对医疗广告的严格管控和香港与内地的社会隔阂而长期不能得到有效解决。据此，提出统筹跨境医疗信息治理、拓展医疗信息推广渠道、医疗质量与医疗费用信息并重、以及针对不同人群制定差异化措施等4个策略破解香港居民跨境就医的信息壁垒。

关键词： 跨境就医; 医疗服务; 信息壁垒; 香港居民; 粤港澳大湾区

本文引用格式

严祥 , 韩子璇 , 祝怡文 , 何深静 . 香港居民在粤港澳大湾区跨境就医的信息壁垒及其破解策略[J]. 热带地理, 2024 , 44(12) : 2224 -2236 . DOI: 10.13284/j.cnki.rddl.20240350

Abstract

"Shaping a healthy Greater Bay Area" has been positioned as a key policy agenda in the Outline Development Plan for the Guangdong-Hong Kong-Macao Greater Bay Area, issued by the central government in 2019. However, difficulties and uncertainties in accessing healthcare services have long been a major concern for Hong Kong (HK) residents wishing to work or live in mainland China. Information barriers to mainland China's healthcare services have become a primary obstacle for HK residents' cross-border healthcare utilization, while related studies remain scarce. This study aims to examine the extent of the information barrier, its variation among social groups, and its major causes, based on which we also seek potential policy responses. We conducted a large-scale survey of 3,500 HK residents in HK, Shenzhen, and Guangzhou in 2022, of which 2330 had never used mainland China's healthcare services before, and we asked them about their understanding of mainland China's healthcare quality, medical insurance schemes, and healthcare expenditures. Additionally, we conducted in-depth interviews with 129 HK residents, 42 medical professionals, and 14 officials in both HK and mainland China to gather their opinions on information barriers to cross-border healthcare utilization. Profound results were revealed through our mixed research approach: (1) HK residents generally lacked an understanding of mainland China's healthcare services. Only 4.98%, 2.26%, and 2.02% of respondents indicated that they were familiar with the hierarchy of healthcare quality, medical insurance schemes, and healthcare expenditures in mainland China, respectively, while 24.04%, 35.28%, and 37.68% stated they did not know these aspects. The understanding of medical insurance schemes and healthcare expenditures is even more limited compared to the hierarchy of healthcare quality. (2) Among others, middle-aged individuals (especially those aged 45-54 years), middle- and high-income families (with a monthly household income of more than 40,000 HK dollars), those who visit mainland China more frequently, and those with strong social networks in mainland China demonstrated a better understanding of mainland China's healthcare services. (3) These information barriers are the result of exacerbated healthcare information asymmetries amid the differences between HK and mainland healthcare systems and residents' healthcare utilization habits, which have long been unaddressed due to strict regulations on medical advertisements and social segregation between the two societies. Based on these findings, four potential policies are suggested to address these information barriers: (1) Establish a cross-sectional scheme to govern information on cross-border healthcare, with more proactive and integrated policy actions to promote various necessary healthcare information to HK residents; (2) Enrich the channels for promoting information on cross-border healthcare, such as providing an online platform compiling mainland China's healthcare information, promoting professional exchanges between HK and mainland China, and using virtual reality and other state-of-the-art technologies to enable HK residents to better understand the hospital environment and treatment procedures in mainland China; (3) Enhance policy attention to both healthcare quality and healthcare expenditures, with particular efforts to increase HK residents' healthcare affordability in mainland China; and (4) Employ different information dissemination strategies for different groups of HK residents and use those who already understand mainland China's healthcare services as proxies to accelerate information promotion.

Key words： cross-border healthcare; healthcare services; information barriers; Hong Kong residents; Guangdong-Hong Kong-Macao Greater Bay Area

长期以来，对内地医疗服务的担忧是阻碍香港居民前来内地工作生活的重要因素之一。2020年1项针对3 500位香港居民的问卷调查显示，在“可能选择不到大湾区内地城市发展”的19项原因中，医疗服务问题排名高居第二（He, 2023）。同年，香港特区政府统计处（2020）《在粤港澳大湾区生活的意向》主题性住户统计调查显示，在没有意愿将来到内地大湾区城市生活的≥15岁人士中，30.6%认为“医疗/福利较差”是重要原因，而“提供与香港相近的医疗服务”与“香港医疗及福利可以在内地大湾区城市享用”可分别提高14.4%和14.1%香港居民前来内地工作生活的意愿。
2019年中共中央、国务院发布《粤港澳大湾区发展规划纲要》，将“密切医疗合作”作为“塑造健康湾区”、促进大湾区社会经济一体化发展的重要举措。在中央大力推动下，广东省、广州市、深圳市等不同层级政府与香港特区紧密合作，出台了“医药通”“医械通”、跨境转诊合作、试点长者医疗券在多所内地医院使用、港籍医生获评内地医师职称、医疗人才交流合作、中医药合作等多项政策 1，引发香港社会关于“北上就医”的关注（于丁系，2023；郭若溪，2024）。然而，相较于改善内地医疗服务的政策努力，向香港居民传播在哪就医、如何就医、花费多少等内地医疗服务信息的政策进展较为滞后。
粤港澳大湾区大力推动跨境医疗合作的背景下，香港居民前来内地就医的信息壁垒程度如何？在不同人群之间有何差异？信息壁垒的主要成因是什么？可采取什么破解策略？目前未有系统研究。因此，本文在梳理就医信息可达性相关文献的基础上，通过大规模问卷调查和对香港居民、香港医护、内地医护、香港与内地医疗管理部门等利益群体的深度访谈，对上述重要问题进行探讨，以期丰富对城市群社会基础设施（张虹鸥 等，2023）的研究，并为相关政策制定提供参考。

1 跨境就医的信息壁垒

当前关于就医可达性的研究较多，但关注就医信息可达性的较少。前哈佛公共卫生学院院长Julio Frenk（Frenk, 1992）曾基于就医流程区分就医可达性的不同范畴：狭义的、也是最常被研究的指患者决定就医机构后，从住址出发到达医院的出行过程；而广义的可达性包括就医前的发现症状、搜集医疗信息，以及就医后的持续治疗环节。医疗信息获取是就医出行的前置条件。这不仅是因为信息对决策的重要作用，更重要的是医疗部门固有的医患信息不对称特征。医学社会学认为，现代医学作为一个典型的专业（profession），建立在医生对医学知识的垄断基础上（Freidson, 1970; Abbott, 1988）。医生和医院利用其医学知识优势主导医疗过程，可能诱导患者需求和提供过度医疗。为避免信息不对称下的利益受损（Arrow, 1963; Bloom et al., 2008），患者需充分搜集可靠的医疗信息，以确定适宜就诊的医院和医生。提高就医信息可达性，不仅有助于保障患者利益，还能避免医疗资源的浪费、节约医保支出并减少医患矛盾。参考信息可达性的定义（Simpson and Prusak, 1995），就医信息可达性可被定义为：针对患者的就医信息需求，以其可使用的形式向其提供相关就医信息的容易程度。当就医信息可达性受到制约时，患者面临就医信息壁垒。
相关文献讨论了就医信息壁垒的多种成因。1）就医信息的可用性（availability）不足，即相关机构未能提供患者所需就医信息。如为避免医院过度宣传和诱导需求，许多国家对医疗服务广告的内容和场所都有严格限制（仝选甫 等，2007），客观上造成患者难以获取关于医疗机构的全面信息。2）就医信息的传播渠道不足或不畅。社交网络和传统媒体曾是就医信息传播的主要渠道。随着互联网的兴起，搜索引擎、社交平台成为许多国家/地区就医信息传播的重要途径（Berland et al., 2001; Zhao and Zhang, 2017），但不同地区的互联网可及性不同，且不同机构利用互联网传播就医信息的程度也有差异（Park et al., 2011）。3）虽有就医信息，但不可靠。2016年的“魏则西”事件凸显搜索引擎对医疗信息竞价排名的灾难后果和政府监管的困难（顾昕，2016），信息可靠性也是当前互联网就医信息治理的关键议题（Berland et al., 2001; Adams, 2010）。4）医疗信息较难理解。对于普遍缺乏专业医疗知识的患者而言，含有大量医学词汇和专业表述的医疗信息不容易被患者准确掌握。如一项综述研究发现，尽管美国医学会推荐面向大众的医疗信息应为六年级水平，但北美地区线上医疗信息普遍为十至十五年级水平（Daraz et al., 2018）。需要注意的是，信息的可用性、信息渠道、信息可靠度和信息的可理解程度均因人而异。不同人群因经济实力、信息素养和社交网络等特征不同，获取就医信息的能力不同（Goel et al., 2011；杨峰 等， 2020）。因此，就医信息壁垒研究需考虑人群差异，并将其作为医疗服务不公平的重要维度。
跨境就医往往涉及长距离、高成本的就医出行，因此就医信息可达性尤为重要。然而，由于各国（地区）医疗系统在服务供给、医保体系、医疗收费、人力资源、医药医械、医疗管理等方面存在广泛差异（Wendt, 2009; Marmor and Wendt, 2012；王帅 等，2017），而医疗服务又是国际化相对滞后的领域（Shenkar et al., 2022），跨境就医的信息不对称和就医信息壁垒更为突出。许多患者在跨境就医出行前，需花费大量时间搜集相关信息（De La Hoz-Correa and Muñoz-Leiva, 2019）。而个体在国际旅行经验、经济实力、信息素养等方面的不同，导致跨境就医信息壁垒在人群中的显著差异（Rosenmöller et al., 2006; Levaggi and Montefiori, 2014）。
破解信息壁垒已成为跨境医疗治理的关键之一。如欧盟于2011年出台了跨境医疗指令Council Directive 2011/24/EU（European Union, 2011），要求各国应使跨境就医病人知晓本国医疗安全和医疗质量标准，并提供符合这些标准的医疗机构名录；同时，医疗机构应向跨境就医病人提供具体医疗服务的信息和相关就医选项。全球医疗旅游快速发展的背景下，许多国家和国际组织正加快搭建跨境医疗信息平台、面向国外患者推广本国医疗信息（Sandberg, 2017）。然而，一项对中国内地自加入世贸组织以来跨境医疗治理的政策综述研究显示，针对跨境医疗信息的政策仅占所有相关政策的7.80%，远少于针对医药医械、医疗服务等的政策数量；跨境就医信息治理已成为中国跨境医疗治理的政策短板（Yan et al., 2024）。
当前，跨境就医信息壁垒的针对性研究还较为缺乏。首先，相关研究较为分散。相关调查和讨论多作为医疗旅游、患者流动研究的一小部分内容。如Runnels and Carrera（2012）、De La Hoz-Correa and Muñoz-Leiva（2019）有所提及但几无专题探讨。其次，跨境就医受到患者来源地和目的地国家/地区具体医疗政策的影响（Smith et al., 2009），但当前鲜有关于某一具体情境下跨境就医信息的可用性、信息渠道、可靠程度、可理解程度、人群差异等的系统研究。同时，已有研究主要使用定性方法，基于患者的经历和意见探讨就医信息搜集的困难及其跨境就医的影响（Eissler and Casken, 2013; Levaggi and Montefiori, 2014），缺少对信息壁垒程度和人群差异的量化分析。

2 数据与方法

2.1　数据收集

2.1.1　香港居民问卷调查

于2022年在香港、深圳和广州3个城市对3 500名≥15岁的香港居民开展问卷调查，按照15~24、25~54和≥55岁3个年龄段的年龄结构抽样。选择深圳和广州，因为二者不仅是大湾区9个内地城市中香港居民最多的城市（香港特区政府统计处，2015），也是香港居民未来到内地居住/退休的首选——在有意愿来内地生活的≥15岁人士中，22.6%首选深圳、18.2%首选广州（香港特区政府统计处，2020）。其中，在香港调查人数为1 500人，年龄结构根据2020年在港居民3个年龄段人口的相对比例计算（香港特区政府统计处，2021），为10%∶51%∶39%；在深圳和广州各调查1 000人，年龄结构按照《香港统计年刊2020》2019年（即新冠疫情前）通常逗留在广东省的香港居民3个年龄段人口的相对比例计算，为9%∶44%∶47%（香港特区政府统计处，2021）。调查结果包含2 330名未使用过内地医疗的香港居民，其中居住在香港的1 150人、在内地的1 180人。使用该样本子集分析跨境就医信息壁垒的总体特征与人群差异。
为衡量跨境就医信息壁垒，问卷就内地医疗质量分等、医保体系和医疗收费分别设置了一个陈述，询问受访香港居民对其了解程度：1）“内地医院分为一级、二级、三级医院，医疗质量最好的是三甲医院”；2）“内地医保主要包括城乡居民基本医疗保险和城镇职工基本医疗保险”；3）“内地公立医院对当地患者和非当地患者收取同样费用”。其中，设置第三个陈述的原因是：预调研发现，部分香港居民认为内地医院会向香港居民收取比同等病情内地患者更多的费用。受访者对陈述的了解程度分为4等：非常了解、比较了解、不太了解、完全不知道。根据受访者对这3个陈述了解程度的描述性统计，衡量跨境就医信息壁垒的程度。
同时，还收集了受访者的年龄、性别、收入情况、教育程度、在内地城市的生活经历、健康状况、在内地社会网络等信息，用于分析跨境就医信息壁垒的人群差异。

2.1.2　相关利益者访谈

为分析跨境就医信息壁垒的主要成因、探讨破解策略，于2022年4月到2023年11月对129位香港居民、42位粤港两地医护人员和14位粤港两地医疗卫生部门政府官员进行深度访谈。
其中，129位香港居民中，51位居住在香港、78位居住在内地；15~24岁7人，25~54岁76人，55岁及以上46人。访谈问题包括“对内地医疗服务的印象如何？”“听说过哪些内地医疗相关的新闻或故事？”“内地与香港医疗体系有哪些不同”等；42位医生、护士、药师等来自香港大学深圳医院、中山大学附属第一医院、广州市第一人民医院、广东祈福医院、香港玛丽医院、前海蛇口自贸区医院、大湾区医疗集团等多家医疗机构；14位政府官员分别来自深圳、广州、香港的医政医管、药物政策、科技教育、医院管理等多个医疗卫生管理职能机构。对医护人员和政府官员的谈问题包括“内地与香港医疗体系有哪些不同？”“香港病人来到内地就医可能面临什么信息障碍？”“您自己或您接诊的香港患者是否有跨境就医信息壁垒的经历？”“如何看待大湾区跨境医疗及其前景？”等。

2.2　分析方法

2.2.1　使用问卷结果量化跨境就医信息壁垒的程度

统计2 330位未使用过内地医疗的香港居民受访者对内地医疗3个基本事实陈述的了解程度，定量刻画跨境就医信息壁垒的程度，并比较三者之间的差异。

2.2.2　使用回归分析探讨跨境就医信息壁垒的人群差异

就医行为及对应的信息获取受到患者诸多特征的影响（Andersen, 1995）。对应当前粤港澳大湾区跨境医疗政策重点关注的长者医疗券在内地医院使用、跨境医疗对港粤两地医疗市场的影响、香港居民从内地返港就医等政策焦点，本文着重探讨年龄组、收入水平和在内地逗留时间等3个因素的影响：1）年龄：不同年龄对应的疾病谱不同，对医疗设施的需求也有差异；且已有研究显示，不同世代香港居民对内地的了解程度和居住意愿不同（Hui et al., 2007; Lo et al., 2023），对内地医疗信息的掌握可能也不相同。本研究详细区分了6个年龄组（详见表1）。2）收入水平：不同收入阶层对医疗的需求不同，高收入人群一般更有能力突破信息壁垒（Chan et al., 2018；张文婕 等，2018）。由于就医选择常为家庭决策（Andersen, 1995），因此使用家庭收入作为变量。3）在内地逗留时间：一方面，长期在内地城市工作生活，可能更了解内地医疗；另一方面，未来政策应着重关注这部分人群，减少其返港就医带来的不便。与香港特区政府统计处（2015）《短期逗留在中国内地的香港居民的特征》主题性住户统计调查的量化标准相同，将过去一年在内地逗留时间划分为不足30 d、30~90 d和＞90 d等3类。
表1 问卷调查结果的描述性统计

Table 1 Description of variables

变量 百分比/% 变量 百分比/%
1）年龄/岁 非常同意 31.12
15~24 8.15 同意 53.18
25~34 14.03 中立 14.64
35~44 15.06 不同意 0.99
45~54 20.39 非常不同意 0.09
55~64 23.13 8）媒体使用习惯
≥65 19.23 香港：报纸杂志
2）家庭月收入/万港币 总是 0.64
＜2 11.63 经常 6.27
[2, 4) 15.36 有时 19.06
[4, 6) 20.9 很少 39.66
[6, 8) 19.79 从来没有 34.38
[8, 10) 15.45 香港：广播、电台、电视
≥10 16.87 总是 3.61
3）最近一年在内地的时间/d 经常 36.78
＜30 84.64 有时 40
［30，90） 8.54 很少 13.3
≥90 6.82 从来没有 6.31
4）健康状况（SF-36量表） 香港：互联网、手机apps
身体健康状况 87.38 ± 11.20a 总是 38.88
精神健康状况 83.15 ± 11.63a 经常 45.79
5）信息素养 有时 11.8
教育水平 很少 2.88
高中或以下 51.97 从来没有 0.64
大专（副学士） 21.72 内地：报纸杂志
学士及以上 26.31 总是 0.09
普通话 经常 0.47
非常不流利 2.53 有时 3.61
不流利 11.12 很少 16.18
一般 33.78 从来没有 79.66
流利 33.82 内地：广播、电台、电视
非常流利 18.76 总是 0.52
粤语 经常 7.98
非常不流利 0.09 有时 18.37
不流利 0.09 很少 21.46
一般 1.93 从来没有 51.67
流利 12.49 内地：互联网、手机apps
非常流利 85.41 总是 24.03
6）社交网络 经常 30.26
在内地亲属数量/人 有时 23.09
0 51.24 很少 15.97
1~2 29.23 从来没有 6.65
3~5 15.41 9）性别
≥6 4.12 女性 38.2
在内地朋友数量/人 10）婚育情况
0 33.69 已婚或有固定伴侣 64.59
1~2 28.28 有未成年的子女 20.73
3~5 24.25 11）出生地
≥6 13.78 香港 69.79
7）对香港医疗的满意度 内地 29.36
是否同意“香港具有优质的医疗服务”？ 其他地区 0.86

注：a为平均值±标准差。

同时，解释变量还包括文献中常讨论的3组影响医疗信息获取的因素：4）健康状况：健康状况差的人可能更渴望和更积极地寻找医疗信息，但也可能受生理能力的限制而难以获得医疗信息（杨峰 等，2020）。使用SF-36健康调查量表 2测量患者的身体健康和精神健康水平。5）信息素养：教育程度和语言水平均影响患者对医疗服务的认知和信息获取（Goel et al., 2011）。使用受访者教育水平和普通话、粤语的流利程度度量信息素养。6）社交网络：使用在内地的家属人数和朋友数量衡量受访者在内地的社交网络强度。
控制其他因素的影响，包括：7）对香港医疗的满意度。迁移研究强调，对本地社会福利的不满可能更容易激发对其他地区的需求（Massey, 1999）。即受访者对香港医疗越满意，可能对其他地区（包括内地）医疗的需求越小，掌握的相关医疗信息也越少。使用5度李克特量表测量受访者对于“香港具有优质的医疗服务”的同意程度。8）媒体使用习惯：区分（i）报纸杂志，（ii）广播、电台、电视，和（iii）互联网、手机apps等3类媒体，询问受访者分别对于香港和内地的3类媒体的使用频率。9）性别：女性主义地理学、护理学等研究强调女性承担更多的家庭健康照顾责任（Middleton and Samanani, 2021），因此相比于男性，女性可能有激励搜集更多医疗信息。10）婚育状况，包括婚姻情况、是否有未成年子女。11）出生地，区分香港、内地或其他地区3类。
以不同受访者对3个内地医疗事实陈述的了解程度为因变量，以6组解释变量和5组控制变量为自变量，在Stata 16.0中，使用有序多分类Logistic回归模型分析跨境就医信息壁垒的人群差异。

2.2.3 使用访谈数据分析跨境就医信息壁垒的主要成因

使用Nvivo 12.0对访谈记录进行详细编码。参考世界卫生组织（World Health Organization, 2010）对医疗信息系统的定义，将编码体系细分为医疗机构与人员信息、医疗质量信息、医疗支出信息、信息统计与发布、信息渠道与瓶颈、跨境就医信息建设策略等主题。在此基础上，提炼总结香港居民跨境就医信息壁垒的主要成因。

3 跨境就医信息壁垒的程度及人群差异

调查结果显示，香港居民对内地医疗质量分等、医保体系和医疗收费的了解程度均较低（图1）。“非常了解”3个事实陈述的受访者仅占4.98%、2.26%和2.02%，而“完全不知道”的各占24.04%、35.28%和37.68%，表明跨境就医的信息壁垒十分突出。其中，按了解程度排序：事实一（医疗质量分等）>事实二（医保体系）>事实三（医疗收费）。即，相比于医疗质量，香港居民对内地医疗支出的了解更少。
图1 对内地医疗信息不同了解程度的香港居民受访者占比

Fig.1 Proportions of Hong Kong residents who have different understanding of mainland China's healthcare services

跨境就医信息壁垒在不同人群间有显著差异。表1为自变量的描述性统计，表2为有序多分类Logistic回归分析结果。结果显示，年龄组、家庭收入、在内地逗留时间和在内地的社交网络对香港居民掌握内地医疗信息的程度有显著影响。
表2 跨境就医信息壁垒人群差异的回归分析结果

Table 2 Impact factors of information barriers to cross-border healthcare

影响因素 对内地医疗基本事实的了解程度

医疗质量分等：“内地医院分为一级、二级、

三级医院，医疗质量最好的是三甲医院”

医保体系：“内地医保主要包括城乡居民

基本医疗保险和城镇职工基本医疗保险”

医疗收费：“内地公立医院对当地

患者和非当地患者收取同样费用”
1）年龄/岁（参照组：15~24）
25~34 0.444*（0.185） 0.529**（0.191） 0.556**（0.195）
35~44 0.589**（0.203） 0.746***（0.210） 0.771***（0.213）
45~54 0.641**（0.196） 0.881***（0.201） 0.916***（0.205）
55~64 0.388（0.202） 0.598**（0.208） 0.492*（0.212）
≥65 0.260（0.227） 0.202（0.233） 0.197（0.237）
2）家庭月收入/万港币（参照组：＜2）
［2， 4） 0.321（0.169） 0.160（0.172） 0.161（0.173）
［4， 6） 0.448**（0.166） 0.067（0.166） 0.164（0.168）
［6， 8） 0.687***（0.174） 0.212（0.174） 0.339（0.174）
［8， 10） 0.561**（0.185） 0.188（0.185） 0.187（0.187）
≥10 0.532**（0.183） 0.232（0.184） 0.227（0.185）
3）最近一年在内地的时间/d（参照组：＜30）
30~90 0.389**（0.150） 0.606***（0.148） 0.647***（0.150）
≥90 0.742***（0.173） 0.735***（0.172） 0.570**（0.171）
4）健康状况
身体健康状况 0.010（0.008） 0.002（0.008） -0.006（0.008）
精神健康状况 -0.029***（0.007） -0.009（0.007） 0.003（0.007）
5）信息素养
教育水平（参照组：高中或以下）
大专（副学士） 0.210（0.113） 0.018（0.114） 0.018（0.114）
学士及以上 0.264*（0.116） 0.011（0.117） -0.071（0.118）
普通话（参照组：非常不流利）
不流利 -0.278（0.277） -0.426（0.285） -0.458（0.295）
一般 -0.261（0.258） -0.334（0.266） -0.296（0.274）
流利 0.254（0.261） 0.211（0.268） 0.201（0.276）
非常流利 0.586*（0.269） 0.453（0.276） 0.613*（0.284）
粤语（参照组：非常不流利）
不流利 0.044（1.764） 2.012（1.808） 1.161（2.132）
一般 -0.080（1.286） 2.114（1.350） -0.559（1.283）
流利 0.103（1.259） 1.750（1.326） -0.938（1.258）
非常流利 0.230（1.253） 1.932（1.320） -0.769（1.251）
6）社交网络
在内地亲属数量/人（参照组：0）
1~2 0.286**（0.109） 0.178（0.110） 0.112（0.111）
3~5 0.501***（0.139） 0.136（0.138） 0.186（0.137）
≥6 0.063（0.222） -0.064（0.223） 0.065（0.222）
在内地朋友数量/人（参照组：0）
1~2 0.612***（0.117） 0.396**（0.118） 0.296*（0.119）
3~5 0.811***（0.132） 0.605***（0.133） 0.542***（0.134）
≥6 0.983***（0.159） 0.920***（0.161） 0.858***（0.161）
控制变量（略）
样本数 2 330 2 330 2 330
Pseudo R 2 0.135 0.109 0.107

注： *** P<0.001，** P<0.01，* P<0.05；括号内为标准差；为节省篇幅，控制变量的结果没有在表中列出。

相比于15~24岁（即1997年之后出生的人群）和65岁以上的人群，25~64岁的人群掌握的内地医疗信息显著更多。其中，从回归系数看，45~54岁的人群对内地医疗信息的掌握程度最高，事实二与事实三（医保体系与医疗收费）掌握程度的年龄组间差异高于事实一（医疗质量分等）。
家庭收入仅对事实一的掌握程度有显著影响。家庭月收入在4万港币以上的群体，相对来说掌握更多内地医疗质量的信息（2023年香港家庭月收入中位数为3万港币）。回归系数显示，随着家庭月收入的提升，其对事实一掌握程度的影响先增加，在6万~8万港币等级达到最大值，然后逐步下降。
在内地逗留时间方面，相对于过去一年在内地逗留时间不足30 d的人群，逗留超过30 d的人对3个内地医疗事实的掌握程度均更高。尤其是，从回归系数看，在内地逗留时间的增加，能显著增加对事实一的掌握程度。
健康状况和信息素养方面：精神健康状况越差，越了解内地医疗服务质量分等的情况。学士及以上学位的香港居民，对事实一了解更多。普通话非常流利的香港居民，更了解事实一与事实三。
在内地的社交网络具有显著影响。在内地的亲属越多，越了解事实一，但对另外2个事实的掌握情况无显著影响；而在内地的朋友越多，对掌握3个事实都有显著的正向影响。
媒体使用习惯方面，总体上，经常阅读香港/内地报纸，或者经常使用香港/内地互联网媒体的香港居民更不了解内地医疗，而经常看香港/内地广播、电台、电视的香港居民更了解内地医疗。性别和对香港医疗的满意度无显著影响。已婚或有固定伴侣者更了解内地医疗事实二、三，而有未成年子女者更了解事实一。出生在内地的香港居民更了解内地医疗。

4 跨境就医信息壁垒的主要成因

对香港居民和粤港两地医护、医疗卫生官员的访谈发现，除以上居民个体特征的影响外，香港居民到内地跨境就医的信息可用性、信息渠道、信息可靠度和信息可理解程度还受到多种制度和社会因素的限制，总体表现为医患信息不对称在两地医疗系统差异与就医习惯差异背景下被放大的结果，并由于国家对医疗广告的严格管控以及香港与内地的社会隔阂而长期得不到有效解决。

4.1　香港与内地的医疗系统差异

香港与内地医疗系统在服务供给与卫生筹资方面有显著不同（Kong et al., 2015）。服务供给方面：香港公立医疗由医院管理局（医管局）管理，并通过医务卫生局向特区政府负责。医管局管理43家公立医院和医疗机构、49家专科门诊及74家普通科门诊 3，多年来承担了香港约90%的住院人次数和约30%的门诊人次数。香港私立医疗包括私立医院和私家诊所，是许多香港居民因就医方便、避免在公立医疗机构长时间轮候的选择，承担了全港约10%的住院人次数和70%的门诊人次数。内地的医疗也以公立医院为主，但医院按照等级分为一、二、三、特级和甲、乙、丙3等，按照隶属又分为部属、省属、市属和县属医院等，此外还有军队医院和国企所属医院。
卫生筹资方面：香港公立医疗机构的95%经费来源于政府补贴，而私立医疗虽就医方便但收费高昂。香港没有政府运营的医疗保险制度，部分香港居民购买了商业保险。内地公立医院运营主要靠医疗营收，财政补贴仅占12.12%（国家卫生健康委员会，2022）。内地居民以政府运营、覆盖全民的基本医保（城乡居民基本医疗保险、城镇职工基本医疗保险）为主，以医疗救助托底，并发展多种形式的商业健康保险。
复杂的医疗系统及两地差异加剧了香港居民对内地医疗理解的难度。许多香港居民不清楚内地医院的多种类型。一位受访者提及其亲戚本来居住在三甲医院富集的深圳南山区，却因不了解内地医院质量分等、经朋友辗转介绍到盐田区某二级医院就诊。2020-01-01起，人力资源社会保障部令第41号《香港澳门台湾居民在内地（大陆）参加社会保险暂行办法》开始施行，允许在内地港人可以在居住地参加城乡居民基本医疗保险。但访谈中绝大部分香港居民从未听说过此信息，原因之一是由于香港没有政府管理的医保体系，很多香港居民也没有了解内地基本医保体系的意识。此外，一些香港居民不了解内地医疗的管理架构，不知道卫健委、医保局等部门，担心出现医疗纠纷后不知如何申述。

4.2　两地就医流程与就医习惯不同

在香港的分级诊疗体系下，患者先在公立的普通科门诊或私家诊所就诊；如有必要，持转诊单前往医院进一步就诊。在公立医院或门诊，病人不能自行选择医生，全由机构安排；病人只有在熟悉的私立诊所和医院才可自行选择医生。住址附近的私立诊所，因其方便可及，是许多慢病患者和小病、急病患者的首要选择；很多受访者表示他们在私立诊所都有熟悉的医生。在医患信息不对称下，医疗机构内熟悉的医生在一定程度上为患者代理了医疗信息搜集，通过为患者提供就诊所需要的医护人员、医疗技术、医药、医械、医疗费用等信息，辅助患者决策。
内地的分级诊疗体系尚未完全建立，患者可以自由选择任何等级医疗机构内的任何医生。由于医疗机构和医生数量众多，患者需要在海量的医疗信息中进行筛选和决策，普遍面临信息决策的困难。许多受访者表示，前来内地就医像是“进入一个陌生的领域”，需要重新搜集关于内地医疗的各种信息。从选择医院、就诊科室和医生，到了解医疗费用、确定所持医保是否可用、哪些费用可以报销，了解药品疗效、医疗器械的先进程度，以及就诊程序、如何到达不同科室轮候检查/诊疗，是否需要付费聘请“导诊”、在哪里请护工等，每一个环节都可能有信息壁垒。
访谈中，香港居民认为“内地的经济情况、楼价、交通运输都有很好的信息披露，有一些非常通用的指标如GDP、交易量等可以衡量，比较方便找到可靠的信息”，但“医疗太复杂了，没有医学知识的人比较难判断。”尤其是，当前医疗专业划分日益精细化，医疗使用的药品和医械日益多样化，内地和香港用药又常有不同，导致病人在诊疗过程中的信息劣势愈发突显。“不知道哪个环节可能会出错，也不知道哪个药是合适的”。政府网站、医院网站、医药医械厂商宣传资料、报纸、电视、互联纲论坛、手机apps等不同信息来源对同一家医疗机构/同一项医疗服务的描述常有一定差异，且这些信息没有得到香港政府的认可，使得香港居民难以判断信息的可靠程度。有受访者提到，虽然家庭成员中有医护工作者，但其掌握的知识相比整个医学知识体系依然非常有限，而且内地和香港的医学培训体系、医疗管理体系存在差异，也难以准确判断内地医疗信息的可靠性。

4.3　国家对医疗广告的严格管控

近年来，内地医疗在医疗技术、人力资源、药械研发、医院管理等多方面取得进步。例如，发表在《柳叶刀》期刊的全球疾病负担（Global Burden of Disease）研究显示，中国在2000—2016年是医疗可及性和医疗质量指数（Healthcare Access and Quality Index）上升最快的国家之一（Fullman et al., 2018）。但是，由于国家对医疗广告的严格限制，这些进步难以向香港居民推介。
为规范医疗广告行为、杜绝医院利用医疗信息差诱导患者就医，2006年修订的《医疗广告管理办法》（工商行政管理总局，卫生部令第26号）规定：医疗广告，包含利用各种媒介、形式直接或间接介绍医疗机构、医疗服务的广告，内容仅限于医疗机构第一名称、地址、所有制形式、类别、诊疗科目、床位数、接诊时间和联系电话等八项基本信息，不得出现涉及医疗技术、诊疗方法、疾病名称、药物的信息。
访谈发现，由于内地医疗机构数量庞大、类型多样，香港居民仅从医院的基本信息中难以筛选出最适合的选项。一些香港居民使用小红书等社交媒体获取关于医院医疗质量、医生诊疗态度等的排名，但信息来源的可靠性成疑。而内地医院和卫健委也发现，即使已经拥有与香港医院相同甚至更好的医疗技术、或者同等技术收费更为低廉，相关信息也难以推送给香港居民。一些医院精心制作了宣传跨境医疗服务的微信公众号文章，但因微信在香港的使用率不高，且公众号文章多使用简体中文，不便于部分香港居民阅读，导致信息传播效率不高，亟需拓展其他信息推广路径。

4.4　社会隔阂与刻板印象

2000—2005年，内地就医疗市场化的负面影响而热议医改方案，在香港的报纸媒体上也出现一些关于内地医疗的负面报道。有直接批评内地医疗的，如2000-05-17《星岛日报》 4“250万人药物不良反应留医，内地每年20万人吃错药枉死”，2002-10-11《东方日报》“九成失医，大陆精神病者冠全球”，2005-11-01《文汇报》“近五成内地人有病不医，五因素妨碍求诊，包括农村缺医院及费用上涨过快”等。也有报道内地居民因内地医疗差而挤兑香港医疗、甚至为了获得香港医疗而犯罪入狱的，如2004-11-17《大公报》“内地肺痨汉抢劫速自首，法官疑其来港‘博医病’”，2005-04-23《明报》“内地妇来港分娩倡收费2万，医局成员指建议未够阻吓力”，等等。
长期的社会隔阂下，内地医疗的新进展不能有效地传递到香港社会，一些香港居民对内地医疗的印象还停留在十几年前、甚至二十几年前关于内地医疗的批评或负面媒体报道。一位22岁的香港居民提到，自己担心如果在内地就诊，所使用的注射器针头是否干净、是否会携带传染病病毒。她很小的时候就听到内地注射器针头不够清洁的故事，虽然也不知道具体的信息来源，但其造成的对内地医疗的恐惧一直伴随着她。另一位香港居民谈到，自己听到过“内地病人躺在手术台上，如果不给医生红包，医生就不做手术”的可怕故事，该类信息让自己和身边的人不可能去内地就医，也不会主动去了解内地医疗的新进展。部分香港居民，即使对香港医疗不满意，也会选择其他国家的医疗服务作为替代品，而不会前来内地就医。
这些刻板印象长期存在于香港社会，阻碍了香港居民对内地医疗的使用；由于内地医疗的最新信息不能通过患者的亲身使用而传播到香港社会，香港与内地之间的医疗信息壁垒得以强化，反过来又加深了刻板印象（Yan and He, 2023）。尽管如此，访谈也发现，一些与内地有商业往来的人群、尤其是一些高收入人群对内地医疗较为熟悉，往往能找到适宜的高质量三甲医院和科室进行诊疗，从而避开在香港公立医院的专科服务轮候时间和私立医院的高昂费用。

5 跨境就医信息壁垒的破解策略

打破信息壁垒是便利香港居民来内地就医的关键环节。上述分析显示，香港居民到内地就医的信息壁垒，是医疗系统差异、医疗信息治理和长期社会隔阂的综合产物，在不同人群间又有显著差异。在国家对医疗广告的严格管控下，建议从4个方面着力打破跨境医疗信息壁垒。
第一，统筹跨境医疗信息治理。一方面，政府应转变在医疗信息传播中的角色，不应只是简单地严格管控医疗广告，而要采取主动策略，正确引导医疗信息传播、积极主动地向有需要的人群提供有效信息。另一方面，应发挥政府在统筹多部门/机构信息管理中的积极作用，打破部门/机构之间的信息壁垒，为香港居民跨境就医提供医院、医保、医药、医械等多种信息的“一站式便利服务”。借鉴欧盟跨境医疗指令（Council Directive 2011/24/EU），内地政府与香港政府应合作建立医疗信息披露机制，向香港居民介绍内地医疗系统构成、医疗质量管理体系、医疗收费标准、医疗保险制度和就医反馈渠道等信息，解释内地医疗系统与香港医疗系统的区别与相似之处，宣传跨境转诊、“医药通”“医械通”等跨境医疗合作机制；鼓励香港居民经常就诊的内地医院制作面向香港居民的材料，说明就医程序、支付方式、可用的保险产品范围等信息；向香港居民披露在内地就医各环节的监管流程或制度，消除其担忧。
第二，拓展医疗信息推广渠道。尽管医疗广告受到严格限制，但可以在遵守《医疗广告管理办法》等法律法规的前提下，采取专业推广、公益活动等途径。如可以在大湾区内地城市举办社区健康节、义诊活动，吸引香港居民参加，系统宣传内地医疗系统特征、医院运营模式和针对港人的特殊政策。针对特定疾病（如在香港专科轮候时间较长的眼科、骨科疾病，以及一些常见慢性病）发放内地医疗的学术出版物。在通关口岸发放关于内地医疗基本信息和就医策略的刊物或宣传单。在香港的报纸上增加对内地医疗的报道。建立互联网平台，如大湾区跨境医疗数据共享平台，或者开发专门的手机应用软件或小程序，提供内地医院、医保、医药等信息。通过纪录片、微电影等形式客观记录香港人在内地的就医体验。使用虚拟现实（Virtual Reality）等新科技手段，让香港居民感受内地医疗的就诊环境、模拟就医程序。此外，香港工商联等组织曾在新冠疫情期间组织跨境病人转运、跨境送药等跨境医疗合作的活动，政府也可联合这些机构向香港居民推广内地医疗信息。
第三，医疗质量与医疗费用信息并重。问卷调查显示，香港居民对内地医疗费用的了解比医疗质量更少。然而，当前已经颁布的一些跨境医疗政策，如推动中国医院评审认证标准走向国际化的《医院质量国际认证标准（2021版）》、“港澳药械通”、跨境转诊合作、港籍医生获评内地医师职称等政策重点在于衔接医疗质量，而医疗费用相关政策仅限于医疗券的使用。对于中低收入香港居民而言，相比于香港公立医院的低廉收费，在内地的医疗花费是其跨境就医的主要考虑因素之一。可采取多种措施加强对内地医疗费用信息的推广，例如：加大对《香港澳门台湾居民在内地（大陆）参加社会保险暂行办法》政策的宣传，吸引香港居民参加内地医保；明晰（国际）商业医保的适用医疗机构名录，以及相应的医疗项目；加强医疗收费标准的信息公开，提升医疗收费透明度。
第四，针对不同人群制定差异化措施。尽管当前香港居民对内地医疗的了解总体较少，但不同人群间也有显著差异。中年群体、中高收入家庭、经常在内地逗留以及与内地社交网络较强的香港居民，对内地医疗了解相对较多。对于这部分人群，可进一步推广内地医疗的详细政策，如“医药通”“医械通”、跨境转诊合作等粤港两地跨境医疗合作的最新政策进展；并促使这部分人群变成内地医疗信息的传播者，通过他们的社交网络让更多香港居民了解内地医疗。相较而言，青年和老年群体、月收入较低家庭和与内地缺乏联系的香港居民，对内地医疗的了解甚少。在医院内材料发放、互联网平台和手机apps开发、义诊活动选址、VR体验招募等信息推广活动中，可重点针对此类人群，帮助其理解内地与香港医疗体系的差异，并吸引这些人群到内地医疗机构就医，从而打破部分香港居民对内地医疗的刻板印象。

6 结论

促进粤港澳大湾区跨境医疗合作、便利香港居民在内地工作生活，需首先打破跨境就医的信息壁垒，让香港居民更多了解内地医疗。然而，当前香港居民对内地医疗质量分等、医保体系和医疗收费的了解程度均较低，尤其是后二者。跨境就医的信息壁垒根植于医患的信息不对称，并在香港与内地医疗系统差异和两地就医习惯差异的背景下被放大；由于国家对医疗广告的严格管控和香港与内地的社会隔阂，跨境就医信息壁垒长期以来不能得到有效解决，阻碍了香港居民向内地城市的流动。其中，25岁以下和65岁以上、月收入在4万元以下、较少在内地逗留、与内地缺乏社交网络的群体，对内地医疗了解更少。基于问卷调查分析和对香港居民、内地与香港医护、内地与香港医疗卫生部门政府官员的深度访谈，建议从统筹跨境医疗信息治理、拓展医疗信息推广渠道、医疗质量与医疗费用信息并重、以及针对不同人群制定差异化策略4方面，减少香港居民前来内地就医的信息壁垒，推动跨境医疗合作、助力“健康湾区”建设。
本文对粤港澳大湾区跨境就医的研究，凸显了城市群治理中社会基础设施的重要性和复杂性。跨境就医背景下，信息可达性可能比交通可达性更为重要，应作为广义就医可达性的重要议题。粤港澳大湾区的案例对中国边境地区和医疗旅游发展城市也有一定的参考意义。当前，新疆、云南、广西、内蒙古等省份均建立了“国门医院”，在“一带一路”倡议下促进医疗服务的国际交流与合作；以海南博鳌乐城国际医疗旅游先行区为代表，许多城市在大力发展面向国际市场的医疗旅游。掌握境外患者对中国内地医疗的了解程度、人群差异，以及阻碍信息可达性的具体成因，具有重要的实践价值。
本文是对跨境就医信息壁垒的初步分析，在以下几个方面存在局限：1）打破跨境就医信息壁垒的出发点是消除香港居民来内地工作生活的担忧，而不是鼓励跨境就医规模越大越好；跨境就医的需求规模治理，应平衡内地与香港医疗市场的利益和居民健康福祉，需进一步调查分析，这不在本文讨论范围内。2）破解就医信息壁垒有多种策略，但其政策效率和实施成本有显著差异，需进一步探讨，以确定粤港澳大湾区应采取的优先策略。3）针对特定的香港人群，如正在香港公立医院轮候内科、骨科、肿瘤科等轮候时间较长专科的香港患者，未来可聚焦其对内地医疗的具体需求，探讨其对内地特定专科医疗服务、医药医械和就诊程序、医疗支出等信息的了解程度和期望，便于制定更加针对性的政策措施。4）在人群差异分析的回归模型中，尽管尝试了11组自变量，但仅能解释10.7%~13.5%的因变量变化，说明跨境就医信息治理的复杂性。未来可进一步探讨其他影响因素的作用。5）本文仅在香港、深圳和广州3个城市开展调研，更加全面的政策制定需进一步研究香港居民在粤港澳大湾区其他城市的就医行为。

脚注

1 www.bayarea.gov.hk/

2 SF-36量表详细信息：https://www.rand.org/health-care/surveys_tools/mos/36-item-short-form.html。

3 香港医管局. 2024. https://www.ha.org.hk/visitor/ha_visitor_index.asp？Content_ID=10036&Lang=ENG&Dimension=100&Parent_ID=10004&Ver=HTML

4 本文段中新闻信息均来自WiseNews数据库（wisesearch6.wisers.net）。

严 祥：文献搜集、论文构思、数据搜集、论文撰写及修改；

韩子璇：论文构思、数据搜集、论文修改；

祝怡文：论文构思、论文修改；

何深静：论文构思、数据搜集、论文撰写及修改、基金支持。

参考文献

原文顺序 | 文献年度倒序 | 文中引用次数倒序
Abbott A. 1988. The System of Professions: An Essay on the Division of Expert Labor. Chicago: University of Chicago Press.

Adams S A. 2010. Revisiting the Online Health Information Reliability Debate in the Wake of "Web 2.0": An Inter-Disciplinary Literature and Website Review. International Journal of Medical Informatics, 79(6): 391-400.

Andersen R M. 1995. Revisiting the Behavioral Model and Access to Medical Care: Does it Matter? Journal of Health and Social Behavior, 36(1): 1-10.

Arrow K J. 1963. Uncertainty and the Welfare Economics of Medical Care. The American Economic Review, 53(5): 941-973.

Berland G K, Elliott M N, Morales L S, Algazy J I, Kravitz R L, Broder M S, Kanouse D E, Munoz J A, Puyol J A, Lara M, Watkins K E, Yang H, and McGlynn E A. 2001. Health Information on the Internet-Accessibility, Quality, and Readability in English and Spanish. Jama-Journal of the American Medical Association, 285(20): 2612-2621.

Bloom G, Standing H, and Lloyd R. 2008. Markets, Information Asymmetry and Health Care: Towards New Social Contracts. Social Science and Medicine, 66(10): 2076-2087.

Chan C Q H, Lee K H, and Low L L. 2018. A Systematic Review of Health Status, Health Seeking Behaviour and Healthcare Utilisation of Low Socioeconomic Status Populations in Urban Singapore. International Journal for Equity in Health, 17: 39.

Daraz L, Morrow A S, Ponce O J, Farah W, Katabi A, Majzoub A, Seisa M, Benkhadra R, Alsawas M, and Larry P. 2018. Readability of Online Health Information: A Meta-Narrative Systematic Review. American Journal of Medical Quality, 33(5): 487-492.

De La Hoz-Correa A, and Muñoz-Leiva F. 2019. The Role of Information Sources and Image on the Intention to Visit a Medical Tourism Destination: A Cross-Cultural Analysis. Journal of Travel and Tourism Marketing, 36(2): 204-219.

Eissler L and Casken J. 2013. Seeking Health Care through International Medical Tourism. Journal of Nursing Scholarship, 45(2): 177-184.

European Union. 2011. Council Directive 2011/24/EU: On the Application of Patients' Rights in Cross-Border Healthcare. (2011-04-04) [2024-05-30]. https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex%3A32011L0024.

Freidson E. 1970. Profession of Medicine: A Study of the Sociology of Applied Knowledge. Chicago: University of Chicago Press.

Frenk J. 1992. The Concept and Measurement of Accessibility. In: White K L, Frenk J, Ordonez C, Paganimi J M, and Starfiled B. Health Services Research: An Anthology. Washington D C: Pan American Health Organization, 842-855.

Fullman N, Yearwood J, Abay S M, et al. 2018. Measuring Performance on the Healthcare Access and Quality Index for 195 Countries and Territories and Selected Subnational Locations: A Systematic Analysis from the Global Burden of Disease Study 2016. The Lancet, 391(10136): 2236-2271. https://doi.org/https://doi.org/10.1016/S0140-6736(18)30994-2.

Goel M S, Brown T L, Williams A, Cooper A J, Hasnain-Wynia R, and Baker D W. 2011. Patient Reported Barriers to Enrolling in a Patient Portal. Journal of the American Medical Informatics Association, 18(S1): i8-i12.

仝选甫，戴昭宇. 2007. 从国外医疗广告现状透视医院市场营销. 中医药管理杂志，15（3）：154-156.

Gong Xuanpu, and Dai Zhaoyu. 2007. Understanding Hospital Marketing Strategies through the Status Quo of Healthcare Advertisement in Foreign Countries. Journal of Traditional Chinese Medicine Management, 15(3): 154-156.

郭若溪. 2024. 需求旺盛/健康经济火爆 港人跨境求诊选择多. （2024-02-06）[2024-05-10]. https://www.takungpao.com/news/232108/2024/0206/940653.html.

Guo Ruoxi. 2024. Strong Demand/Booming Health Economy, Hong Kong People Have Many Options for Cross-Border Medical Treatment. (2024-02-06) [2024-05-10]. https://www.takungpao.com/news/232108/2024/0206/940653.html.

顾昕. 2016. 从“魏则西事件”看如何监管医疗服务. 中国社会保障，13（6）：76-79.

Gu Xin. 2016. Implication of Wei Zexi Event for the Governance of Medical Servcies. China Social Security, 13(6): 76-79.

He Shenjing. 2023. Infrastructural City Regionalism: Cross-Border Health Care Utilization and Mobilities in the Greater Bay Area, China. Zhuhai: Keynote Speech at the Annual Conference of Regional Studies Association China Division.

Hui E C M, Wong F K W, and Yu K H. 2007. Perspective on Cross‐Border Residence of Hong Kong Citizens in the Chinese Mainland. Housing, Theory and Society, 24(4): 293-304.

Kong Xiangyi, Yang Yi, Gao Jun, Guan Jian, Liu Yang, Wang Renzhi, Xing Bing, Li Yongning, and Ma Wenbin. 2015. Overview of the Health Care System in Hong Kong and Its Referential Significance to Mainland China. Journal of the Chinese Medical Association, 78(10): 569-573.

Levaggi R and Montefiori M. 2014. Health Care Provision and Patient Mobility: Health Integration in the European Union. New York: Springer.

Lo T W, Chan G H, Lee G K W, Guan X, and Kwok S I. 2023. Young People's Perceptions of the Challenges and Opportunities during the Mainland China-Hong Kong Convergence. Humanities and Social Sciences Communications, 10(1): 302.

Marmor T and Wendt C. 2012. Conceptual Frameworks for Comparing Healthcare Politics and Policy. Health Policy, 107(1): 11-20.

Massey D S. 1999. Why Does Immigration Occur? A Theoretical Synthesis. In: Hirschman C, Kasinitz P, and DeWind J. The Handbook of International Migration: The American Experience. New York: Russell Sage Foundation.

Middleton J and Samanani F. 2021. Accounting for Care within Human Geography. Transactions of the Institute of British Geographers, 46(1): 29-43.

Park H, Rodgers S, and Stemmle J. 2011. Health Organizations' Use of Facebook for Health Advertising and Promotion. Journal of Interactive Advertising, 12(1): 62-77.

Rosenmöller M, McKee M, and Baeten R. 2006. Patient Mobility in the European Union: Learning from Experience. Copenhagen: World Health Organization Copenhagen.

Runnels V and Carrera P M. 2012. Why do Patients Engage in Medical Tourism? Maturitas, 73(4): 300-304.

Sandberg D S. 2017. Medical Tourism: An Emerging Global Healthcare Industry. International Journal of Healthcare Management, 10(4): 281-288.

Shenkar O, Liang G, and Shenkar R. 2022. The Last Frontier of globalization: Trade and Foreign Direct Investment in Healthcare. Journal of International Business Studies, 53(2): 362-374.

Simpson C W and Prusak L. 1995. Troubles with Information Overload—Moving from Quantity to Quality in Information Provision. International Journal of Information Management, 15(6): 413-425.

Smith R D, Chanda R, and Tangcharoensathien V. 2009. Trade in Health-Related Services. The Lancet, 373(9663): 593-601.

王帅，程杨，叶滨鸿. 2017. 边境地区医疗服务研究综述. 热带地理，37（2）：203-217.

Wang Shuai, Cheng Yang, and Ye Hongbing. 2017. A Review on the Health Care Service in Border Regions. Tropical Geography, 37(2): 203-217.

Wendt C. 2009. Mapping European Healthcare Systems: A Comparative Analysis of Financing, Service Provision and Access to Healthcare. Journal of European Social Policy, 19(5): 432-445.

World Health Organization. 2010. Monitoring the Building Blocks of Health Systems: A Handbook of Indicators and Their Measurement Strategies. Geneva: World Health Organization.

香港特区政府统计处. 2015. 主题性住户统计调查第55号报告书：短期逗留在中国内地的香港居民的特征. （2015-06-17）[2024-05-30]. https://www.censtatd.gov.hk/tc/EIndexbySubject.html?pcode=C0000089&scode=453.

Census and Statistics Department, HK SAR. 2015. Thematic Household Survey Report -Report No.55: Characteristics of Hong Kong Residents Having Short Stay in the Mainland of China. (2015-06-17) [2024-05-30]. https://www.censtatd.gov.hk/tc/EIndexbySubject.html?pcode=C0000089&scode=453.

香港特区政府统计处. 2020. 主题性住户统计调查第71号报告书：在粤港澳大湾区生活的意向. （2020-06-29）[2024-05-30]. https://www.censtatd.gov.hk/tc/EIndexbySubject.html?scode=453&pcode=C0000094.

Census and Statistics Department, HK SAR. 2015. Thematic Household Survey Report - Report No.71: Willingness to Live in the Guangdong-Hong Kong-Macao Greater Bay Area. (2020-06-29) [2024-05-30]. https://www.censtatd.gov.hk/tc/EIndexbySubject.html?scode=453&pcode=C0000094.

香港特区政府统计处. 2021. 香港统计年刊. （2021-10-29）[2024-04-05] https://www.censtatd.gov.hk/tc/EIndexbySubject.html?scode=460&pcode=B1010003

Census and Statistics Department, HK SAR. 2021. Hong Kong Annual Digest of Statistics. (2021-10-29) [2024-04-05]. https://www.censtatd.gov.hk/tc/EIndexby Subject.html?scode=460&pcode=B1010003

Yan Xiang and He Shenjing. 2023. Healthcare in Cumulatively Caused Migration: Hong Kong Residents' Perceived Mainland Healthcare Quality and Migration Intentions in the Greater Bay Area, China. Habitat International, 136: 102828.

Yan Xiang, Han Zixuan, Ye Pengpeng, Anthony Gar-On Yeh, Xu Xiaoping, Anne W M Lee, Kenneth M C Cheung, Gong Peng, and He Shenjing. 2024. Governing Cross-Border Healthcare in Mainland China: A Scoping Review of National Policies from 2002 to 2022. The Lancet Regional Health - Western Pacific, 45: 101046.

杨峰，徐淋楠，张小倩. 2020. 美国健康信息鸿沟：医疗机构、患者、社区、政府的检视. 图书馆，（3）：67-72.

Yang Feng, Xu Linnan, and Zhang Xiaoqian. 2020. Health Information Divide in the United States: A Review from Medical Institutions, Patients, Communities and Governments. Library, (3): 67-72.

于丁系. 2023. 港人假期北上就医忙，中医科求诊群体年轻化. （2023-05-02）[2024-05-10].https://www.wenweipo.com/a/202305/02/AP64509eb6e4b08b849147ead7.html.

Yu Dingxi. 2023. Hong Kong People are Busy Going North for Medical Treatment during Holidays, and the Number of People Seeking Medical Treatment in Traditional Chinese Medicine Departments is Younger. (2023-05-02) [2024-05-10]. https://www.wenweipo.com/a/202305/02/AP64509eb6e4b08b849147ead7.html.

Zhao Yuehua and Zhang Jin. 2017. Consumer Health Information Seeking in Social Media: A Literature Review. Health Information and Libraries Journal, 34(4): 268-283.

国家卫生健康委员会. 2022. 中国卫生健康统计年鉴. 北京：中国协和医科大学出版社. [National Health Committee. 2022. China Health Statistics. Beijing: Peking Union Medical College Press.]

张虹鸥，林初昇，何深静，黄耿志，叶玉瑶，刘承良，罗彦，杨宇，刘合林，潘峰华，朱晟君，李裕瑞，胡志丁，杨振山，周霞，吴旗韬，杨忍，孙伟，马海涛，梁育填，王丰龙，安宁，袁振杰，郭炎，席广亮，胡晓辉，林强，刘逸，黄洁. 2023. 新时期粤港澳大湾区的创新发展之路. 热带地理，43（8）：1452-1478.

Zhang Hong'ou, George C S Lin, He Shenjing, Huang Gengzhi, Ye Yuyao, Liu Chengliang, Luo Yan, Yang Yu, Liu Helin, Pan Fenghua, Zhu Shengjun, Li Yurui, Hu Zhiding, Yang Zhenshan, Zhou Xia, Wu Qitao, Yang Ren, Sun Wei, Ma Haitao, Liang Yutian, Wang Fenglong, An Ning, Yuan Zhenjie, Guo Yan, Xi Guangliang, Hu Xiaohui, Lin Qiang, Liu Yi, and Huang Jie. 2023. Innovative Development Path of the Guangdong-Hong Kong-Macao Greater Bay Area in the New Period. Tropical Geography, 43(8): 1453-1478.

张文婕，薛利，陈饶，段占祺，刘丹萍. 2018. 四川省城乡患者就医信息获取情况的对比分析. 四川大学学报（医学版），49（2）：271-275.

Zhang Wenjie, Xue Li, Chen Rao, Duan Zhanqi, and Liu Danping. 2018. Medical Service Information Seeking Behaviors in Rural and Urban Patients in Sichuan Province. Journal of Sichuan University (Medical Science Edition), 49(2): 271-275.

Options
文章导航

/

〈 〉