EN中文

热带地理 >

2025 , Vol. 45 >Issue 1: 155 - 167

DOI: https://doi.org/10.13284/j.cnki.rddl.20230929

综述

基于文献计量的智慧边境研究进展与展望

  • 杨单璇 , 1 ,
  • 李灿松 , 1, 2, 5 ,
  • 胡伟 3 ,
  • 赖足兰 4 ,
  • 葛旭瑞 1
展开
  • 1. 云南师范大学 地理学部，昆明 650500
  • 2. 西南联合研究生院，昆明 650092
  • 3. 浙江师范大学 地理与环境科学学院，浙江 金华 321004
  • 4. 江西应用技术职业学院，江西 赣州 341000
  • 5. 云南省社会科学院，昆明 650100
李灿松（1980—），男，云南鹤庆人，教授，博士生导师，主要研究方向为民族地理、南亚东南亚地缘政治与地缘经济、跨境民族与边境安全，（E-mail）。

杨单璇（1992—），女，云南丽江人，硕士，主要研究方向为南亚东南亚地缘经济与地缘政治，（E-mail）；

收稿日期: 2023-11-30

  修回日期: 2024-07-09

  网络出版日期: 2025-01-03

基金资助

云南省哲学社会科学创新团队(2023CX02)

国家自然科学基金项目(42201258)

云南省哲学社会科学规划智库项目(ZK2023YB12)

收起

Advances and Prospects in Smart Border Studies Based on a Bibliometric Analysis

  • Danxuan Yang , 1 ,
  • Cansong Li , 1, 2, 5 ,
  • Wei Hu 3 ,
  • Zulan Lai 4 ,
  • Xurui Ge 1
Expand
  • 1. Department of Geography, Yunnan Normal University, Kunming 650500, China
  • 2. Southwest United Graduate School, Kunming 650092, China
  • 3. College of Geography and Environmental Sciences, Zhejiang Normal University, Jinhua 321004, China
  • 4. Jiangxi Vocational College of Applied Technology, Ganzhou 341000, China
  • 5. Yunnan Academy of Social Sciences, Kunming 650100, China

Received date: 2023-11-30

  Revised date: 2024-07-09

  Online published: 2025-01-03

Fold

摘要

智慧边境建设是保障中国边境安全、维系国家地缘安全和实现可持续发展的核心议题。以web of science为数据源，利用Cite Space解析智慧边境研究特征及国外研究进展，并展望未来研究方向。结果表明：智慧边境研究尚处于起步阶段，发文数量呈波动上升趋势，但研究关注度较低。智慧边境研究群体分布分散，仅存在少量合作关系，尚未形成紧密的合作性作者网络，美国、英国、中国、加拿大、德国是研究智慧边境较多的国家。边境安全是智慧边境研究最关注的话题，移民管理和智能监控是智慧边境建设的重点。智慧边境研究主要围绕智慧边境内涵、智慧边境需求、智慧边境系统、预警机制构建、再边境化与智慧化和边境战略与跨境合作6个议题展开。未来，智慧边境研究应深化智慧边境理论与方法创新，开展中国智慧边境管控体系构建，加强通道精准管控与预警研究，探究多主体联动与人性化治理模式。

关键词： 智慧边境; 边境安全; 国家地缘安全; 边境管控体系; 研究进展; 研究展望; 文献计量

本文引用格式

杨单璇 , 李灿松 , 胡伟 , 赖足兰 , 葛旭瑞 . 基于文献计量的智慧边境研究进展与展望[J]. 热带地理, 2025 , 45(1) : 155 -167 . DOI: 10.13284/j.cnki.rddl.20230929

Abstract

The construction of smart borders has become a key issue in ensuring China's border security, maintaining the country's geopolitical stability, and promoting sustainable development. Against the backdrop of a changing global security landscape, particularly the increasing likelihood of non-traditional security threats, such as cybercrime, terrorism, and environmental risks, the need for a more sophisticated technology-driven approach to border management has become ever-more pressing. By quantitatively analyzing the literature related to smart borders between 2001 and 2022, using CiteSpace software and the Web of Science database as a data source, we aim in this paper to provide a comprehensive review of the development of the field of smart border research, to assess the hotspots and themes of current research, and consider future directions in the field. The results of the study revealed that smart border research is still very much in its infancy, and although there has been a general upward trend in the number of published articles, the volume of relevant research is still comparatively low. Furthermore, the distribution of smart border research groups appears to be relatively decentralized, with only a small number of collaborative initiatives to date, and, as yet, no prominent networked group of authors, with a large proportion of the research being conducted in the United States, the United Kingdom, China, Canada, and Germany. Among the topics addressed in smart border research, border security appears to be the subject of most concern, with immigration management and intelligent surveillance being particular focuses of smart border construction. On the basis of our review, we identified six areas that are the primary focus of current smart border research, namely, the connotation of smart borders, smart border demand, smart border systems, early warning mechanism construction, re-bordering and intelligence, and border strategy and cross-border cooperation. As an emerging research field, despite the preliminary results, smart border studies are still facing problems relating to practical application, such as weak theoretical foundations, an insufficiently developed methodological basis, and conflict between "human defense" and "smart defense," Our findings highlight the need for future studies to focus on establishing a sound theoretical and methodological framework underpinning smart border research, building a smart border control system adapted to China's national conditions, strengthening the precise control and early warning research of border corridors, and examining the modes of multi-subject linkage and humanized governance. Through interdisciplinary integration, drawing on international experience, and promoting the innovation of technology and governance models, the construction of China's smart borders can effectively respond to both traditional and non-traditional security threats, and enhance the precision and efficiency of border management. Having surveyed the current state of smart border research, we propose the following steps to promote the development of China's smart borders. Firstly, smart borders should be comprehensively integrated into the national security strategy to ensure that the system meets China's specific border security needs. A smart border management model with Chinese characteristics should be constructed, emphasizing data sharing, technological interoperability, and coordination and cooperation among all parties. Secondly, with a view toward enhancing border management efficiency, it is recommended that interdisciplinary cooperation be strengthened, international best practices be drawn upon, and technological innovations be promoted. Given the efficient implementation of these measures, China will be able to respond more effectively to traditional and non-traditional security threats, ensure border security and efficient management, and thus maintain stability and sustainable development within an increasingly complex global security environment.

Key words： smart borders; border security; national geo-security; border control system; research progress; research outlook; bibliometrics

当今世界正经历百年未有之大变局，中国周边地缘环境错综复杂，面对各种不确定性和风险激增，如何维护国家安全，应对外部风险，保持中国社会经济持续、稳定、健康发展，已成为亟待解决的突出现实问题。作为国家安全屏障和前沿地带，边境的科学管控对于中国国家安全、社会稳定和和平崛起具有重要作用。二十大报告指出，增强维护国家安全能力，提高防范化解重大风险能力（新华社，2022）；2023年，习近平总书记在内蒙古调研时进一步强调要加强部队全面建设，提高边境防卫管控能力（人民网，2023）。显然，边境安全的重要性不言而喻。在科技化、信息化和智能化不断发展的时代，智慧边境建设正成为边境安全的重要一环（李灿松，2014），逐渐在国内外受到越来越多的关注。美国、加拿大、欧盟的智慧边境建设已接近20年，利用科技手段构建立体化边境管控，预防管理边境和提早化解边境风险取得较多有益成果。相比之下，中国智慧边境建设仍处于起步阶段，仅有部分口岸开展智慧边境建设尝试，整体建设水平落后于美国、欧盟、加拿大等发达经济体。因此，梳理智慧边境研究现状，推进智慧边境研究，对于推动中国智慧边境建设和构建智慧边境管控体系具有重要意义。
美国在“9·11”事件后，迅速加强边境管控，部署大量巡逻人员对美国与加拿大和墨西哥的边境过境点进行边境检查和管理，但传统的边境管控方式在筛选潜在恐怖分子中耗费大量时间，导致边境交通拥堵和运输延误（Hage, 2003）。为兼顾国家安全和人员货物的自由流动，美国试图建立以欧盟为模型的“北美安全周边”（Koslowski, 2004）。2001年12月，美国加拿大签署“Smart Border Declaration”及其配套的30点行动计划，提出新的边境管控理念——智慧边境，建设智慧边境（Wark, 2008; Bradbury, 2010；谢烁今，2018）。美国的智慧边境建设通过监控技术、生物识别技术和信息技术等各种技术应用于边境管控，在保证货物、人员自由流通边境的前提下，提前识别和筛选潜在渗入美国的恐怖分子（Ackleson, 2003）。2011年，美国和加拿大发起了“Beyond the Border: A Shared Vision for Perimeter Security and Economic Competitiveness”，该计划进一步扩展了加拿大边境的数字监控，将智慧边境发展到“超越边境”（De, 2012; Topak et al., 2015）。智慧边境建设使得美国和加拿大能对边境实现预防式管理和风险型管理，快速缓解边境管控风险隐患。边境安全给欧盟带来持续困扰，来自周边地区的难民涌入欧洲更是使欧盟在边境管控上力不从心。为加强边境管控，欧盟于2011年推动“智慧边境”建设，应用自动边境控制系统、身份验证识别技术等一系列手段，推进欧盟边境管控的技术化和信息化（Lehtonen & Aalto, 2017）。中国一直十分重视边境管控，逐步引入智能感知监测系统、无人机、人工智能等先进技术手段，以提升边境安全与管理效率。（于文胜，2015；文春明 等，2018）
随着全球化和国际安全形势的变化，智慧边境的建设成为提升边境管控、确保国家安全的重要举措。国外自2001年开展智慧边境研究，从智慧边境技术手段、智慧边境国际合作、智慧边境政策分析、智慧边境效应等逐步扩展到边境属性、地缘政治、生命政治（Hendow et al., 2015; Vukov, 2016;Lehtonen & Aalto, 2017），为边境管控、边境科技化与信息化和国家安全提供了诸多支持。然而中国对边境管控的研究方兴未艾，整体落后于实践发展，主要聚焦在非法入境、恐怖主义、边境安全等传统领域，仅有个别研究涉及智慧边境（谢烁今，2018），且智慧边境的应用与发展尚未得到系统性探讨。同时，已有相关综述均采用传统文献梳理方法，对智慧边境研究发展脉络和特征分析归纳稍显不足。鉴于此，本文利用CiteSpace分析国内外智慧边境研究特征，梳理智慧边境研究进展，展望未来研究方向，以期推动中国智慧边境研究，为中国开展智慧边境建设和强化边境安全提供智力支持。

1 数据与方法

文献计量法是一项借助文献多样特征的数量，运用数学与统计学方法，评价和预测科学技术现状与未来发展趋势的方法（郑文晖，2006；朱佩娟，2022）。目前，国内外已有许多研究运用文献计量学的理论和方法，探索各相关学科的研究动向和前沿热点，深入探讨其未来的发展趋势。由于国内关于智慧边境的研究文献较为匮乏，本文以web of science核心集为数据来源，时间截至2022年，围绕“smart border”和“border technology management”为主题或标题进行检索，共得到1 303条结果。然而，由于这些结果涵盖了计算机、医药、城市等领域的智慧边境研究，且并非从地理视角出发，因此对检索结果进行人工筛选，最终共得到194条有效数据。为量化识别智慧边境研究特征，运用CiteSpace对智慧边境研究特征进行解析，同时归纳总结智慧边境研究主要内容和发展方向。

2 智慧边境研究特征

2.1　发文数量特征

对文献发表量进行归纳梳理能有效揭示特定研究领域的状况和未来发展趋势（何金廖 等，2023）。自“智慧边境”这一术语提出后，相关研究逐渐增加，但增速缓慢（图1）。从发文数量看，年发文量最多为29篇，年发文量最少为1篇，发文量整体偏少，说明学者对智慧边境研究关注度较低。从发文变化趋势看，智慧边境发文数量在波动中增长，但各年起伏较大，波峰波谷交替分布。2005、2011、2018、2021、2022年为发文量小高峰，而2007、2014、2019年则为发文量小低谷。这表明智慧边境研究的稳定性较低，研究力度有待加强。从发文阶段看，2015年后的智慧边境研究发文数量均＞8篇，进入一个相对稳定的增长时期。一方面，中国、法国和德国等欧盟国家越来越重视边境安全，积极推进智慧边境建设，激发学者积极探索智慧边境建设；另一方面，智慧边境相关的智能监控、无人机、卫星遥感、人工智能等高科技技术快速发展，如何将这些技术应用于智慧边境引起学者的探究。这不仅使得智慧边境研究进入相对稳定的增长阶段，也引起政治地理、电子通信、军事安全、遥感监测等多个领域的关注。
图1 智慧边境发文数量

Fig.1 Number of smart borders postings

2.2　研究群体特征

由图2可知，智慧边境研究群体分布分散，许多作者节点呈椭圆形的杂乱分布。同一篇文章的署名作者构成小的节点网络，不同文章的作者间缺乏联系，显示智慧边境研究群体尚未形成明显的作者网络。从节点数量和密度看，智慧边境研究共有322个作者，作者数量偏少，节点密度为0.003 7，密度偏低，说明智慧边境研究队伍弱小。从节点大小看，作者节点都极小，发文数量最多的作者仅有4篇文章，未出现发文优势突出的作者。从时间变化看，在研究早期，作者发文以独作为主导，独作作者节点分散分布在椭圆周围；在研究后期，作者发文以多个作者合作发文为主导，构成单篇文章作者网络。
图2 智慧边境研究作者合作网络

Fig.2 Collaborative network of authors of the smart borders study

作为一个新兴研究领域，各国研究人员对智慧边境关注度差异较大（图3）。美国作为“智慧边境”这一术语的诞生地，发文数量较多，达到22篇，明显领先于其他国家，具备显著优势。2020年英国正式脱欧后，英国与欧盟的边境检查、边界限制、难民管控等问题成为炙手可热的话题。在此背景下，英国的智慧边境研究增多，发文数量大幅增加，累计篇数达到20篇，美英2国在该领域的发文数量和影响力处于领先地位。中国、加拿大、德国的发文数量均不低于10篇，成为继美国、英国外研究智慧边境最多的国家。值得注意的是，各国边境管控所面临的压力各异，各国研究智慧边境的侧重点各不相同。中国边境管控面临恐怖主义、走私、贩毒、非法越境等安全问题的冲击，中国学者对智慧边境的研究以智慧边境安防体系为重点。加拿大和美国自2001年签署《智慧边界声明》以来，关于通过智能手段优化边境管理的研究逐步增加。如英国学者关注欧盟作为一个超国家行为体的边境管控问题，尤其是关注其如何利用智能技术解决难民给欧洲和英国边境带来的冲击。整体而言，全球各国对于智慧边境的研究十分薄弱，迄今为止，全球仅有45个国家的学者在该领域发表过相关研究，且西方国家发文数量占绝对主导地位。事实上，许多发展中国家受民族冲突、武装冲突、宗教冲突、恐怖主义、跨境犯罪等的影响，边境管控形势严峻，更需要利用智慧边境建设来提升边境管控能力。
图3 各国智慧边境发文数量

Fig.3 Number of smart border postings by country

2.3　关键词特征

由图4可知，关键词图谱共有209个节点，密度为0.027 8，其中security、surveillance、migration、border、technology是出现频次多的关键词，均高于10次。这说明边境安全是智慧边境研究最关注的话题，移民管理和智能监控是智慧边境建设的重点。一方面，东西方间政治经济文化等力量对比加剧；世界范围内民族主义思潮复兴、部分国家右翼势力崛起、地区主义浪潮进一步掀起等增加了边境安全的不确定性，另一方面，全球化、区域化的发展使人类追求美好生活机会和广阔发展空间，移民成为普遍现象，同时给移民管理带来新挑战。从节点大小看，biopolitics、technology、body、politics、mobility等关键词的节点较大，表明生命政治、生物特征识别技术、边境传感器网络、跨境流动性等是智慧边境研究的重要话题。从关注区域看，难民问题、英国脱欧、俄乌冲突使得欧盟比其他地区更重视智慧边境建设，欧盟总计出现10次。从节点联系看，surveillance、technology、mobility联系紧密，migration、border control、politics联系较强，European union和border control、wireless sensor networks和homeland security存在比较稳定联系。从关键词演变看，早期智慧边境研究强调surveillance、European union、border control，而近期智慧边境研究强调networks、blockchain、migration、politics，智慧边境研究存在一定的技术转向和政治关系转向。值得注意的是，智慧边境研究的关键词比较分化，386个关键词节点中有287个节点出现频次为1，智慧边境研究的众多话题尚处于起步摸索阶段，未形成稳定的关注议题。
图4 智慧边境研究关键词网络

Fig. 4 Network of keywords for smart border research

3 智慧边境研究进展

本文结合智慧边境的关键词分析和智慧边境各议题研究的论文数量，将智慧边境研究议题归纳为智慧边境内涵、智慧边境需求、智慧边境系统、预警机制构建、再边境化与智慧化、边境战略与跨境合作6个议题。

3.1　智慧边境内涵

在新型智能技术和新冠疫情、境外电信诈骗等非传统安全威胁冲击下，传统以“人防”和“物防”为核心的边境治理体系愈发难以应对复杂多变的边境安全新形势。在此背景下，“智慧边境”成为边境研究的热点。然而，“智慧边境”并不能完全等同于利用新型智能技术对边境管理模式进行重塑。在技术层面，智慧边境注重充分利用各类高科技感知手段和数据技术，为边境赋予智能化能力，以应对和处置各种边境安全事件（谢烁今，2018）。在空间层面，智慧边境不再局限于传统领土边界，而是通过生物识别技术、智能监控、大数据等手段重构边境地区的空间载体（Gordon, 2006）。在安全治理层面，智慧边境强调利用智能技术提取识别、监测和预警边境治理风险，构建一套信息化、数字化、智能化的边境安全治理机制（Labati et al., 2016）。在关系建构层面，智慧边境基于身份识别对跨境流动个体关系进行分类和过滤，构建了一个身份管理、安全和执法、监视、救援等于一体的综合框架（Klimburg-Witjes & Huettenrauch, 2021）。显然，与边境作为划分国家之间领土、公海以及领空的界线不同，智慧边境不仅囊括了边境管理部门、政府、军队、边民、企业等众多参与主体，也涉及传感器、无人机、监控平台、数据处理平台、预警平台等边境“智慧化”工具（Loukinas, 2022）。因此，智慧边境不仅指通过监控管理、信息化和智能技术推动边境管控方式的升级，更是适应新型边境安全治理需求的一种智能化管理新模式。它为边境流动治理提供了一个综合分析框架，强调空间重构与关系建构的互动作用。

3.2　智慧边境需求

2001-09-11恐怖袭击事件的发生，北美洲开始实行“紧缩性”边境管控策略、创建“智慧无缝边境”，以打击恐怖主义、维护国土安全。然而，由于边境线长、范围广、边防地区自然环境恶劣及边防工作存在纰漏等客观原因（谢烁今，2018），边境管控存在一些人员无法到位、实体边境不能阻挡的盲区，这就需要科技强边、信息管边的“智能化”新型边防管控体系（Jeandesboz et al., 2013）。在边境安全方面，边境管控“松”和“严”长期困扰各国边境安全管理。过于宽松的边境管控容易滋生大量跨境贩毒、非法越境、恐怖袭击事件等非传统安全问题；过于严苛的管控会影响对外贸易、边境旅游、引进外资等经济方式的良性发展（Feaver, 2003）。智慧边境作为一个电子边境过滤器（Andreas, 2003; Hendow et al., 2015），既维持了合法过境者、对外贸易、跨国合作的正常运行，又能抵御未知的危险，提升依法防控风险的能力和水平，较好地平衡边境安全与经济发展之间关系（Stana, 2008）。在提升边境管理效率方面，智慧边境减少了人工干预、提高了通关速度、降低了通关成本（Moraczewska, 2016），同时改善了旅客出入境身份识别与体验（Salter, 2004）。由于各国边境管理面临的挑战不同，建设智慧边境的动机也各异。美国侧重于打击跨境犯罪，而欧洲主要用于防止非法移民和边境拥堵（Vrăbiescu, 2022）。如欧洲长期面临难民问题带来的恐怖袭击困扰，如何筛选和识别出难民中的恐怖分子是欧洲近年来智慧边境系统的核心任务（Lehtonen & Aalto, 2017; Fayez, 2018）。尽管各国智慧边境建设动机和目的各异，但智慧边境作为一种边境发展秩序塑造的“平衡器”，在重塑边境“身份识别”和要素流动功能时，较好地承担了社会经济发展对边境管理升级的功能。

3.3　智慧边境系统

智慧边境建设主要关注智慧监控系统、智慧感知系统、智慧分析系统和智慧共享协作系统。智慧监控系统方面，利用卫星、无线传感器、无人机、人工智能、雷达、运动相机、激光雷达等高科技技术立体化监测手段，侦查、识别和追踪非法活动，实时监测边境动态（Ackleson, 2005b; Vrăbiescu, 2022）。智慧感知系统方面，针对不同的需求和场景，研究者们提出了多种传感器技术。其中，边境安全监控和身份识别是2个关键领域。为此，研究中主要关注了两种传感器：一种是用于边境防护与监测的边境感知传感器（Sun et al., 2011），另一种是针对身份验证和个体识别的生物识别传感器（Labati et al., 2016）。随着科学技术的发展，在生物识别系统的基础上，结合多个数据库，构建第三代系统即生物特征边境（Biometric borders）系统，以高效区分个体的“合法”与“非法”流动（Amoore, 2006）。智慧分析系统整合多源数据，利用机器学习算法识别异常行为和潜在威胁并进行预判，变被动为主动，助推边防部队实时监控、快速反应、应急处突、边境反恐等边境作业（Jeandesboz, 2016）。智慧共享系统是基于人工智能和数据共享技术，促进边境管理部门间的协作与信息共享，以提升边境安全和效率（Côté-Boucher, 2008）。值得注意的是，智慧边境系统建设的资金投入在一定程度上制约了智慧边境的推广。以美国为例，自1993年美国首次在美墨边境推行边境执法战略以来，边境巡逻队的年度预算大幅增长，从1993年3.63亿美元增长至2024年的49亿美元。这种大规模的资金投入，虽然强化了传统边境执法手段，但也导致对智慧边境的资金分配不足。然而，智慧边境系统建设虽然在提升边境安全与管理效率方面具有显著优势，但智慧系统建设不仅需要关注技术层面的问题，还需思考相关的法律和政策框架如何与技术手段相配合，确保智慧边境管理的合法性和可持续性。

3.4　预警机制构建

预警机制构建指利用多种技术和方法，对边境地区的安全威胁进行监测和分析，并在可能发生问题前发出预警，以便采取相应的措施应对（Myttas et al., 2021）。预警机制的空间范围不仅限于边境地区，还包括跨境交通节点和边境附近地区，所有可能存在安全威胁的潜在渗透点或区域（Meneses, 2023）。预警模式包括传感器网络模式（Singh & Singh, 2022）、智能巡逻模式（Sun et al., 2011）、卫星监测模式（Leonard & Lee, 2020）、语义知识模式（Nazir et al., 2022），这些模式通常相互结合、相互协同，以提升边境安全的监测能力。预警机制可分为基于数据分析和基于规则模型的2种类型。其中，基于数据分析的预警机制通过对自然灾害、跨境疾病传播、经济贸易活动、人口流动等远程监视，并基于数据库进行收集、处理和过滤信息，从而实现对流动性的预判（Feaver, 2003）。基于规则和模型的预警机制则根据前期所显露的征兆、线索、苗头等信息进行规则建立和模型构建，当监测到与这些规则和模型相匹配的情况时，则对可能发生的事件和行为进行判断，并预先提出警示（张毅 等，2015）。当前，美国边境巡逻队的“边境向外推”（push border out）策略并不是移动国界线，而是将边境管理的触角延伸至边境以外，将边防管理工作从事后处理转为事前预防（Andreas, 2003）。事实上，由于边境地理环境的多样性和复杂性，预警机制难以精准预警边境管理的所有风险和威胁，如何利用“人防”“物防”弥补智慧边境的风险“遗漏”是智慧边境建设必须考虑的问题。

3.5　再边境化与智慧化

在全球化、本土主义、民族主义和领土主义回波相互撞击与搏击构成的“安全-发展”共生的悖论背景下（Espejo, 2020；郭垠宏 等，2023），克服边境的壁垒效应成为时代赋予边境管理的呼声，“去边境化”进而提升跨境合作成为边境空间塑造的关键（Chen, 2005）。北美自由贸易协定（NAFTA）以及取消欧盟（EU）的内部边境检查站表明，随着全球化的推进，国家在加强边境防御的同时，也推动了消除边境贸易壁垒，彰显了向“无边界”时代转型的趋势（Dodds, 2013）。“去边境化”是一种去掉或减弱边境壁垒功能的过程，使边境更易渗透，这一趋势在欧洲的“申根化”进程中表现得尤为明显（Andreas, 2003; Shachar, 2007; Sontowski, 2017）。然而，随着世界范围内民族主义思潮复兴、恐怖主义势力崛起、地区主义浪潮的掀起，尤其“9.11”事件等恐怖袭击活动发生后，对于西方而言，边界逐渐转变为过滤非正规移民流入国家内部的机制和手段（后雪峰 等，2024）。为应对移民威胁，西方开始重塑边境（Koslowski, 2004; Prokkola, 2013），从“无国界”时代过渡到建立物质边界屏障，加速了构筑边境安全壁垒的“再边境化”步伐。但大多数边境通关效率低下问题亦随之伴生，进而衍生出货物滞留、贸易受阻、成本增加等系列问题（Larsen, 2017; Ilcan, 2022）。另外，随着边境犯罪、恐怖袭击、非法越境、盗取情报的手段不断升级以及恶劣的边境环境，栅栏、铁丝网、高墙等传统实体边境已不能满足当前边境管控的需要，同时，边境所承载的安全功能广泛地在非边境地区展开，亟须利用“智能化”“数字化”“科技化”等手段，在机场、车站等地区进行系统升级，智慧边境随之成为“再边境化”的重要形式之一（Fayez, 2018）。无论是再边境化还是再智慧化，边境始终是国家的“前哨”（Taylor, 1977），承担着时代和国家需求赋予的“过滤”和“发展”功能，而智慧化正是时代赋予边境管理升级的时代使命。值得注意的是，由于再边境化和智慧化的理论和议程匮乏，相关研究以案例为主，缺乏再边境化与智慧边境间关系的辨析。

3.6　边境战略与跨境合作

边境战略与跨境合作是智慧边境研究的重要议题。在“两极”时代，国家的边境战略主要集中于边境监控，以发现和阻止潜在的传统安全威胁（Andreas, 2003）。而在全球化和“无边界”时代，跨国抓捕、跨境走私、跨境贩毒等跨境犯罪问题愈发突出（Legrand & Leuprecht, 2021），国家领土主权的整体性与边境管理的“碎片化”矛盾显现（Orav & D'alfonso, 2016），跨国合作成为应对风险挑战的重要途径（Ackleson, 2005a）。在跨境合作治理中，国家合作不仅皆在应对跨国犯罪和恐怖主义威胁，更在于推动边境管控的一致性和智慧边境系统的互通性（Jeandesboz, 2016）。为解决边境管控与人员、货物的正常跨境流动之间的平衡难题，“一体化边境管理”策略成为美国、欧盟推动智慧边境建设时的主要选择（Neal, 2009; Jeandesboz, 2016）。美国与加拿大在温哥华-西雅图边境地区组建综合边境执法小组，积极防范和打击恐怖主义活动，构建了“宽入严出”、域外“长臂管辖”的跨境管理模式（Koslowski, 2004; Wark, 2008; Gavrilis, 2010）。欧盟的边境管理强调跨区域合作，构建了“内松外严”、域外“长臂管辖”的治理模式（沈传年，2023）。尽管已有研究剖析了跨境合作特征与策略（Sousa, 2013），但主要基于欧美国家，鲜少涉及发展中国家的跨境合作，也未探讨智慧边境建设对跨境合作的影响。

4 展望

尽管智慧边境研究已取得初步成果，但智慧边境作为一个相对新的研究领域，不仅理论基础与研究方法薄弱，其在实际应用中面临“人防”与“智防”的冲突，更受到预警机制和治理模式不健全的制约。基于智慧边境研究现状和中国边境治理现实需求（谢烁今，2018；Klimburg-Witjes & Huettenrauch, 2021），未来智慧边境研究应深化智慧边境理论与方法创新，开展中国智慧边境管控体系构建，加强通道精准管控与预警研究，探究多主体联动与人性化治理模式（图5）。智慧边境理论与方法能为智慧边境研究发展奠定理论基础，智慧边境管控体系构建可为中国智慧边境建设提供框架参考，通过精准管控与预警研究可提升智慧边境的实践应用，主体联动与人性化治理模式能为智慧边境治理提供模式参考。
图5 智慧边境研究展望体系

Fig. 5 The outlook system of smart borders research

4.1　深化智慧边境理论与方法创新

尽管智慧边境概念诞生已逾20多年，但其在理论上主要借鉴全球治理理论、边境治理理论、网络理论、跨国主义理论等国际关系学理论，尚未形成独立的学科理论，限制了智慧边境研究的发展。当前，首要之务在于构建智慧边境化与再边境化的理论框架，以支撑智慧边境的过程和议程研究（Lehtonen & Aalto, 2017）。其次，加强多学科集成方法融合。智慧边境建设作为一种“大、杂、难”的技术工程（Singh & Singh, 2022），涉及政治学、经济学、社会学、技术学等多个学科方法，单一学科方法难以全面解决其复杂、动态与多发性问题，唯有多学科融合才能全面诠释其复杂性。最后，深化智慧边境调研与案例拓展。虽然智慧边境起源于欧美国家，但中国边境地区发展现状和边境管理任务并不同于欧美国家，深化中国智慧边境调研和案例分析，方能为中国特色的智慧边境理论与方法创新提供有力支持。

4.2　开展中国智慧边境管控体系构建

在百年未有之大变局重塑中国周边地缘环境过程中，边境作为多重权力影响下的国家安全前沿地带，正在遭受边境冲突、跨境武装、跨国犯罪、恐怖主义等传统安全问题和卫生、经济、信息、生态等非传统安全问题的双重威胁。以“人防”和“物防”为核心的传统边境治理体系在应对新冠疫情、境外电信诈骗、生物走私等新型安全威胁时力不从心。2021年，习近平主席在中国-中东欧国家领导人峰会上，提出开展“智慧海关、智能边境、智享联通”合作试点的重大倡议（新华网，2021），将智慧边境建设提升到国家倡议的高度。然而，中国的智慧边境体系建构尚处于起步阶段，没有形成全域联动、立体高效的智慧边境体系。如何借鉴西方智慧边境建设经验，打造中国智慧边境体系？如何利用信息化、数字化和智能化技术重塑中国边境安全管理？如何建构集预警、防控、治理一体化的中国智慧边境体系？这些都是智慧边境研究亟须解决的关键问题。1）智慧边境体系在感知层上需运用感知技术、视频监控、网络技术等安全技术、围墙、栏杆、卡口等静态管控和边防巡逻和警务管控等移动管控，未来应加强边境监控与识别技术（人脸识别、虹膜识别、指纹识别、声纹识别）、智能视频分析等智慧边境建设技术与应用研究（张高原，2023）。2）地理信息数据、边境管理数据和动态监测数据是智慧边境系统运行的关键，加强智慧边境治理进程中的数据采集、存储、分析、共享等标准处理流程与模式研究尤为必要。值得注意的是，智慧边境研究对个体数据收集也面临数据安全、隐私数据、肖像权保护、数据共享等伦理政策方面的制约，智慧边境建设也应关注数据图像等信息收集与运用的伦理道德风险。3）为提高边境安全管理的准确性、效率和及时性，未来需加强边境安全算法与模型研究，尤其是边境治理中威胁识别与分析、异常检测、风险评估、监测跟踪等领域的研究与发展（Vukov, 2016）。4）智慧边境决策需要智能化系统支撑，未来应开展智能化的边境安全决策支持系统和多点联动指挥调度系统研究，以提升边境管理的整体效能和响应能力（图6）。
图6 智慧边境管控体系

Fig.6 Intelligent border control system

4.3　加强通道精准管控与预警研究

尽管智慧边境建设能显著提升边境通道管控和风险管控能力，但如何有效结合智慧边境建设开展通道风险管控和风险预警尚缺乏充分论证。因此，智慧边境建设应加强通道精准管控与预警研究。1）开展关键技术研发与平台的搭建。尽管大数据、物联网、智能AI新技术等在智慧边境建设中起关键作用，但边境地区的复杂环境和风险限制了这些技术的应用（胡佳 等，2024）。为使智慧边境系统正常运作，亟须建立边境大数据融合平台和完善的风险预警系统。目前中国尚未建立完备的平台，且存在风险预警系统与巡逻防控网和警务协作网之间的协同问题。加强关键技术研发和平台构建，弥补边境治理中数据处理、风险识别和威胁处理等方面的不足，是实现边境治理信息化、实时化和智能化目标的关键。2）深化边境通道精细识别和精准管控研究。尽管智慧边境体系能构建综合防控体系，但受限于资源投入，无法全域覆盖和全域感知。边境通道是人流物流信息流密集、安全态势复杂的区域，精准管控是确保边境地区安稳繁荣的关键。未来，智慧边境研究应融合大数据分析技术、地理信息技术、遥感影像技术、人工智能技术，开展边境通道的自然、人文、经济、风险等要素演变规律和边境通道分级分类管控研究（方国盛 等，2023）。3）加强预警和应急预案机制研究。传统边境管理体系在应对边境管理中的突发事件时受信息感知、信息监测、信息整合等信息处理局限和人力研判主观局限，难以实现边境管理的精准化和智能化预警。未来亟需从资源型管理模式向风险型管理模式转变，利用智能边境管理风险系统主动防范、应对和管理边境事件风险，因地制宜地建立智能化边境事件风险预警和应急预案机制，以真正实现边境风险管理的科学化、智慧化和高效化处理（谢烁今，2018）。

4.4　探究多主体联动与人性化治理模式

智慧边境建设涉及多方参与，包括各级政府、军队、边民和技术企业，传统的垂直管理模式已被打破，现在需要横向和纵向的动态联动。在智慧边境管控中，“技防”上升到“物防”与“人防”同等重要的地位。互联网、物联网、图像采集、远程红外成像等技术手段和传感器、雷达、无人机、摄像机等治理设备，重塑了原有的党政军民警“五位一体”的治边机制。原有的垂直分工体系被打破，同一个参与主体既要对接横向的外界感知、技术分析、数据传输、指挥决策、移动管控，又要联动纵向的各级政府部门、各级党委和各级边防部队。只有参与主体的全面联动和综合协同，才能真正发挥智慧边境体系的信息化、科技化和高效化效应。1）加强多主体联动与协同研究。现有研究（Dijstelbloem et al., 2017）开始探讨海防、口岸等单一参与主体联动，但未探讨不同参与主体的纵向联动和横向互动，也未建立不同参与主体的互联协同机制。未来，智慧边境研究应加强多主体有机联动与协同机制探讨（Trauttmansdorff, 2017），为智慧边境体系的高效运转提供科技支撑。2）关注不同主体利益与诉求。智慧边境建设涉及不同利益主体，而各利益主体的诉求与矛盾影响智慧边境的建设进程（Lehtonen & Aalto, 2017）。智慧边境研究应通过实地调研不同利益主体的需求和关切，加强不同群体的利益和诉求对接。3）探索以人为本的智慧边境治理模式。人是智慧边境建设中最关键的主体，智慧边境建设应构建以人为本的治理模式，以更好地服务于边境治理。

5 结论与启示

本文基于WoS核心合集数据库和CiteSpace，对2001—2022年“智慧边境”领域论文进行文献计量分析，探索其研究特征，梳理智慧边境研究进展及展望未来研究方向。智慧边境发文数量在波动中增长，但关注度较低。研究群体分布分散，尚未形成明显的作者网络，美国、英国、中国、加拿大、德国的学者研究智慧边境较多。边境安全是智慧边境研究最关注的话题，移民管理和智能监控是智慧边境建设的重点。智慧边境研究主要围绕智慧边境内涵、智慧边境需求、智慧边境系统、预警机制构建、再边境化与智慧化、边境战略与跨境合作6个议题展开。未来应深化智慧边境理论与方法创新，开展中国智慧边境管控体系构建，加强通道精准管控与预警研究，探究多主体联动与人性化治理模式。
面对错综复杂的边境管控态势和日益增强的应用需求，未来中国智慧边境研究应厚植于中国边境管理和风险防控的现实，吸收国内外智慧边境研究体系，在研究人员、研究团体、研究单位、研究议题、研究体系等方面全面拓展和推进，形成符合中国国情的智慧边境研究体系与架构。智慧边境研究不仅是政治地理学研究中亟需深入拓展的关键领域，也是与边境安全和国家安全密切相关的领域。在智慧边境建设已成为中国边境安全重要支撑的背景下，智慧边境研究不仅要服务于学科发展，更要基于中国国情服务于国家边境安全管控。因此，未来中国的智慧边境可从以下几个核心领域入手，针对具体挑战提出切实可行的对策。1）建设具有中国特色的智慧边境管理与应用模式。与美国、加拿大等西方国家智慧边境建设主要用于防范恐怖主义和非法移民不同，中国的智慧边境建设既要支撑边境安全管控和风险识别，也要服务于开放、包容、有活力的边境空间建构和口岸经济、边境经济合作区等边境社会经济发展。2）构建智慧边境数据信息共享机制。受漫长的边境线、复杂的边境地缘环境和边境地区信息化基础设施薄弱的影响，边境信息和数据采集不足以成为限制中国智慧边境场景应用和效能发挥最大的障碍。在推进智慧边境建设过程中，应打造“共同参与、分工协作”的数据信息共享机制，尤其是要通过跨部门合作、多主体参与共建智慧边境，打造“相互衔接、链式融合”的智慧边境数据信息共享机制。3）加强智慧边境技术研发与边境管控对接。尽管中国的视频监控技术、数字化技术、人工智能技术等智慧边境建设相关技术都已较为成熟，但边境地区治安防控、反恐维稳的特殊需求，决定了原有的技术并不能直接复制应用于智慧边境建设。智慧边境技术研发不能完全模仿国外智慧边境建设系统，而应以满足边境地区复杂场景应用为前提，对接边境管控中的实际需求，打造“中国版”的智慧边境技术体系。

杨单璇：负责论文的选题策划、论文撰写；李灿松：论文框架构建，指导论文修改；胡 伟：论文修改，图表绘制；赖足兰：文献整理；葛旭瑞：数据处理。

参考文献

原文顺序 | 文献年度倒序 | 文中引用次数倒序
Ackleson J. 2005a. Border Security Technologies: Local and Regional Implications. Review of Policy Research, 22(2): 137-155.

Ackleson J. 2005b. Border Security in Risk Society. Journal of Borderlands Studies, 20(1): 1-22.

Ackleson J. 2003. Securing through Technology? "Smart Borders" after September 11th. Knowledge, Technology & Policy, 16(1): 56-74.

Amoore L. 2006. Biometric Borders: Governing Mobilities in the War on Terror. Political Geography, 25(3): 336-351.

Andreas P. 2003. Redrawing the Line: Borders and Security in the Twenty-First Century. International Security, 28(2): 78-111.

Bradbury S L. 2010. An Assessment of the Free and Secure Trade (FAST) Program along the Canada-US Border. Transport Policy, 17(6): 367-380.

Chen X. 2005. As Borders Bend: Transnational Spaces on the Pacific Rim. Hamm: Rowman and Littlefield.

Côté-Boucher K. 2008. The Diffuse Border: Intelligence-Sharing, Control and Confinement along Canada's Smart Border. Surveillance & Society, 5(2): 142-165.

De L W. 2012. The Beyond the Border Action Plan: A Tool for Enhanced Canada-US Cooperation on Critical Infrastructure and Cyber Security-Or More Window Dressing. Can-USLJ, 37: 451.

Dijstelbloem H, Van Reekum R, and Schinkel W. 2017. Surveillance at Sea: The Transactional Politics of Border Control in the Aegean. Security Dialogue, 48(3): 224-240.

Dodds K. 2013. Border Walls: Security and the War on Terror in the United States, India and Israel. Geography, 98: 105.

Espejo P O. 2020. On Borders: Territories, Legitimacy, and the Rights of Place. Oxford: Oxford University Press.

方国盛，邱祖雄，马广新，杨天然. 2023. 北斗授时技术在智慧边境管控中的应用分析. 测绘通报，（9）：176-181.

Fang Guosheng, Qiu Zuxiong, Ma Guangxin, and Yang Tianran. 2023. Analysis of the Application of Beidou Timing Technology in Intelligent Border Control. Surveying and Mapping Bulletin, (9): 176-181.

Fayez A. 2018. Understanding Geo-Spatial Challenges & Technologies: Towards a Hybrid System for Border Monitoring. Science International, 30(2): 315-322.

Feaver P D. 2003. Armed Servants: Agency, Oversight, and Civil-Military Relations. Cambridge: Harvard University Press, 130-150.

Gavrilis G. 2010. Beyond the Border Management Programme for Central Asia (BOMCA). Rochester: Social Science Electronic Publishing.

Gordon A A. 2006.Spaces and Geographers of the "Smart Border": Technologies and Discourses of Canada's Post 911 Borders.Montreal, MA: McGill,Department of Art History and Communication.

郭垠宏，宋涛，孙曼. 2023. 安全、发展与开放关联下的中国边境地域功能演化及时段划分. 地理研究，42（10）：2574-2591.

Guo Yinhong, Song Tao, and Sun Man. 2023. Evolution of China's Border Regional Functions and Segmentation in the Context of Security, Development and Opening up. Geographical Research, 42(10): 2574-2591.

Hage R. 2003. The New Reality in Canada/US Relations: Reconciling Security and Economic Interests and the Smart Border Declaration. Can-USLJ, 29: 21.

何金廖，汪明峰，席广亮，朱华晟，戴俊骋，张旭. 2023. 数字化转型背景下中国网络信息地理研究进展与展望. 热带地理，43（4）：567-580.

He Jinliao, Wang Mingfeng, Xi Guangliang, Zhu Huasheng, Dai Juncheng, and Zhang Xu. 2023. Progress and Prospects of China's Network Information Geography Research in the Context of Digital Transformation. Tropical Geography, 43(4): 567-580.

Hendow M, Cibea A, and Kraler A. 2015. Using Technology to Draw Borders: Fundamental Rights for the Smart Borders Initiative. Journal of Information Communication & Ethics in Society, 13(1): 39-57.

后雪峰，陶伟. 2024. 边界内部化的科学内涵、形成机制及理论意义——以中国边境管控政策为例. 世界地理研究，33（7）：160-171.

Hou Xuefeng and Tao Wei. 2024. The Scientific Connotation, Formation Mechanism and Theoretical Significance of Border Internalization: An Example of China's Border Control Policy. World Geography Research, 33(7): 160-171.

胡佳，谭薇. 2024. 数字赋能边境安全精细化管理的过程机理和实践路径. 广西民族研究，（1）：9-18.

Hu Jia and Tan Wei. 2024. The Process Mechanism and Practice Path of Digitally Empowered Border Security Refinement Management. Guangxi Ethnic Studies, (1): 9-18.

Ilcan S. 2022. The Borderization of Waiting: Negotiating Borders and Migration in the 2011 Syrian Civil Conflict. Environment and Planning C: Politics and Space, 40(5): 1012-1031.

Jeandesboz J, Bigo D, Hayes B, and Simon S. 2013. The Commission's Legislative Proposals on Smart Borders: Their Feasibility and Costs. Brussels: European Parliament, 493.

Jeandesboz J. 2016. Smartening Border Security in the European Union: An Associational Inquiry. Security Dialogue, 47(4): 292-309.

Klimburg-Witjes N and Huettenrauch F C. 2021. Contextualizing Security Innovation: Responsible Research and Innovation at the Smart Border? Science and Engineering Ethics, 27(1): 13.

Koslowski R. 2004. International Cooperation to Create Smart Borders. Ottawa: Trade and Security at Southern Methodist University.

Labati R D, Genovese A, Muñoz E, Piuri V, Scotti F, and Sforza G. 2016. Biometric Recognition in Automated Border Control: A Survey. ACM Computing Surveys (CSUR), 49(2): 1-39.

Legrand T and Leuprecht C. 2021. Securing Cross-Border Collaboration: Transgovernmental Enforcement Networks, Organized Crime and Illicit International Political Economy. Policy and Society, 40(4): 565-586.

Larsen J. 2017. Deterring Russia's Borderization of Georgia. Georgian Institute of Politics, (18): 9.

Lehtonen P and Aalto P. 2017. Smart and Secure Borders through Automated Border Control Systems in the EU? The Views of Political Stakeholders in the Member States. European Security, 26(2): 207-225.

Leonard T and Lee E K. 2020. US-Mexico Border: Building a Smarter Wall through Strategic Security Measure Allocation. Journal of Strategic Innovation and Sustainability, 15(1): 157.

Loukinas P. 2022. Drones for Border Surveillance: Multipurpose Use, Uncertainty and Challenges at EU Borders. Geopolitics, 27(1): 89-112.

李灿松，胡志丁，葛岳静，别乾龙. 2014. 当前国外政治地理学边境安全研究进展.热带地理，34（4）：454-462.

Li Cansong, Hu Zhiding, Ge Yuejing, and Bie Qianlong. 2014. Current Research Progress on Border Security in Foreign Political Geography. Tropical Geography, 34(4): 454-462.

Meneses Gutierrez M M. 2023. Researching the Mexico-US Border: A Tale of Dataveillance. Journal of Global Ethics, 19(3): 347-358.

Moraczewska A. 2016. Impenetrable Permeable Borders. In: Mojska K and Szkarłat.M. New Technologies of Control at the Border of the State. Cambridge: Cambridge Press.

Myttas D, Michalis P, and Kampa M. 2021. Early Warning for Increased Situational Awareness: A Pre-Operational Validation Process on Developing Innovative Technologies for Land Borders. Technology Development for Security Practitioners.Cham: Springer International Publishing, 225-241.

Nazir M, Haque H M U, and Saleem K. 2022. A Semantic Knowledge Based Context-Aware Formalism for Smart Border Surveillance System. Mobile Networks and Applications, 27(5): 2036-2048.

Neal A W. 2009. Securitization and Risk at the EU Border: The Origins of FRONTEX. Journal of Common Market Studies, 47(2): 333-356.

Orav A and D'alfonso A. 2016. Smart Borders: EU Entry/Exit System. Strasbourg: European Parliamentary Research Service, 60-76.

Prokkola E K. 2013. Neoliberalizing Border Management in Finland and Schengen. Antipode, 45(5): 1318-1336.

人民网. 2023. 习近平在内蒙古调研边境管控和边防部队建设情况时强调 加强部队全面建设 提高边境防卫管控能力 努力锻造卫国戍边钢铁长城. （2023-06-09）[2023-12-31]. http://politics.people.com.cn/n1/2023/0609/c1024-40010323.html.

People's Daily Online. 2023. Xi Jinping, while Investigating Border Control and Border Force Construction in Inner Mongolia, Stressed Strengthening the Overall Construction of the Army, Improving Border Defense and Control Capabilities, and Striving to Forge a Great Steel Wall for Defending the Country and the Border. (2023-06-09) [2023-12-31]. http://politics.people.com.cn/n1/2023/0609/c1024-40010323.html.

Salter M B. 2004. Passports, Mobility, and Security: How Smart can the Border Be?. International Studies Perspectives, 5(1): 71-91.

Shachar A. 2007. The Shifting Border of Immigration Regulation. Immigr. & Nat'lity L. Rev, 28: 387.

沈传年. 2023. 跨境数据流动治理进展研究.信息安全研究，9（7）：624-630.

Shen Chuannian. 2023. Research on Cross-Border Data Flow Governance. Information Security Research, 9(7): 624-630.

Singh R and Singh S. 2022. Smart Border Surveillance System Using Wireless Sensor Networks. International Journal of System Assurance Engineering and Management, 13(2): 880-894.

Sontowski S. 2017. Speed, Timing and Duration: Contested Temporalities, Techno-Political Controversies and the Emergence of the EU's Smart Border. Journal of Ethnic and Migration Studies, 44(2): 1-17.

Sousa L D. 2013. Understanding European Cross-Border Cooperation: A Framework for Analysis. Journal of European Integration, 35(6): 669-687.

Stana R M. 2008. Various Issues Led to the Termination of the United States-Canada Shared Border Management Pilot Project. Washington:US Government Accountability Office, 134-160.

Sun Z, Wang P, Vuran M C, Al-Rodhaan M A, Al-Dhelaan A M, and Akyildiz I F. 2011. BorderSense: Border Patrol through Advanced Wireless Sensor Networks. Ad Hoc Networks, 9(3): 468-477.

Taylor P J. 1977. Political Geography. Progress in Human Geography, 1(1): 130-135.

Topak Ö E, Bracken-Roche C, Saulnier A, and Lyon D. 2015. From Smart Borders to Perimeter Security: The Expansion of Digital Surveillance at the Canadian Borders. Geopolitics, 20(4): 880-899.

Trauttmansdorff P. 2017. "The Politics of Digital Borders." In: Günay C and N. Border Politics: Defining Spaces of Governance and Forms of Transgressions. Cham: Springer, 107-126.

Vrăbiescu I. 2022. Deportation, Smart Borders and Mobile Citizens: Using Digital Methods and Traditional Police Activities to Deport EU Citizens. Journal of Ethnic and Migration Studies, 48(8): 1891-1908.

Vukov T. 2016. Target Practice: The Algorithmics and Biopolitics of Race in Emerging Smart Border Practices and Technologies. Transfers, 6(1): 80-97.

Wark W. 2008. Smart Trumps Security: Canada's Border Security Policy since 11 September. In: Drache D. Big Picture Realities: Canada and Mexico at the Crossroads. Waterloo, ON: Wilfrid Laurier University Press.

文春明，张超群，罗丽平，卢振坤，覃晓，周卫，黄华娟，朱晓前. 2018. 基于人工智能的边境管控无线传感数据处理系统设计. 智能计算机与应用，8（1）：14-17.

Wen Chunming, Zhang Chaoqun, Luo Liping, Lu Zhenkun, Qin Xiao, Zhou Wei, Huang Huajuan, and Zhu Xiaoqian. 2018. Design of Wireless Sensor Data Processing System for Border Control Based on Artificial Intelligence. Intelligent Computer and Applications, 8(1): 14-17.

谢烁今. 2018. 美国智慧边境建设及对我国的启示. 中国公共安全，（3）：5-9.

Xie Shuojin. 2018. Smart Border Construction in the United States and Implications for China. China Public Security, (3): 5-9.

新华社. 2022. 习近平：高举中国特色社会主义伟大旗帜 为全面建设社会主义现代化国家而团结奋斗——在中国共产党第二十次全国代表大会上的报告.（2022-10-25）[2023-12-31]. https://www.gov.cn/xinwen/2022-10/25/content_5721685.htm?eqid=e93898e200000c000000000464799623.

The Xinhua News Agency. 2022. Xi Jinping: Hold High the Great Banner of Socialism with Chinese Characteristics United Struggle for All-Round Construction of Socialism Modernization Country, in the Twentieth National Congress of the Communist Party of China on the Report. (2022-10-25) [2023-12-31]. https://www.gov.cn/xinwen/2022-10/25/content_5721685.htm?eqid=e93898e200000c000000000464799623.

新华网. 2021. 习近平在中国-中东欧国家领导人峰会上的主旨讲话（全文）.（2021-02-09）[2023-12-21].http://www.mofcom.gov.cn/article/i/jyjl/m/202102/20210203038603.shtml.

Xinhuanet. 2021. Xi Jinping in China - Central and Eastern Europe Leaders' Summit Keynote Address. (2021-02-09) [2023-12-21]. http://www.mofcom.gov.cn/article/i/jyjl/m/202102/20210203038603.shtml.

于文胜. 2015. 无人机在陆地边境管控中的应用展望. 武警学院学报，31（3）：18-21. [Yu, WenSheng. 2015. Prospect of UAV Application in Land Border Control. Journal of Armed Police Academy, 31(3): 18-21.]

张高原. 2023. 美国智慧边境建设的情报保障实践新特点及其启示. 情报杂志，42（12）：39-43.

Zhang Gaoyuan. 2023. New Features of Intelligence Assurance Practices for U.S. Smart Border Construction and Their Implications. Journal of Intelligence, 42(12): 39-43.

张毅，马长泉. 2015. 边境地区突发事件应急预警机制研究. 广西警官高等专科学校学报，28（3）：54-57.

Zhang Yi and Ma Changquan. 2015. Research on Emergency Warning Mechanism for Emergencies in Border Areas. Journal of Guangxi Police Officer Higher Specialized School, 28(3): 54-57.

郑文晖. 2006. 文献计量法与内容分析法的比较研究. 情报杂志，（5）：31-33.

Zheng Wenhui. 2006. A Comparative Study of Bibliometrics and Content Analysis. Journal of Intelligence, (5): 31-33.

朱佩娟，谢雨欣，周国华，张勇，王楠. 2022. 基于CiteSpace的国土空间用途分区研究进展. 热带地理，42（4）：519-532.

Zhu Peijuan, Xie Yuxin, Zhou Guohua, Zhang Yong, and Wang Nan. 2022. Progress of CiteSpace-Based Research on Spatial Use Zoning of National Land. Tropical Geography, 42(4): 519-532.

Options
文章导航

/

〈 〉