EN中文

热带地理 >

2025 , Vol. 45 >Issue 4: 660 - 672

DOI: https://doi.org/10.13284/j.cnki.rddl.20240779

韧性适应与综合减灾策略

粤港澳大湾区城市群自然灾害危险性区划与对策

  • 王钧 , 1 ,
  • 王祥林 2 ,
  • 宫清华 , 1 ,
  • 袁少雄 1 ,
  • 刘博文 1
展开
  • 1. 广东省科学院广州地理研究所//广东省地理空间信息技术与应用公共实验室//广东省地质灾害应急技术研究中心，广州 510070
  • 2. 广州匠天工程技术咨询有限公司，广州 511464
宫清华（1981―），女，内蒙古敖汉旗人，博士，研究员，主要从事地质灾害防治研究，（E-mail）。

王钧（1988―），男，甘肃人，博士，副研究员，主要从事地质灾害形成机理与风险评估研究工作，（E-mail）；

收稿日期: 2024-11-30

  修回日期: 2025-01-16

  网络出版日期: 2025-04-15

基金资助

广东省自然科学基金-青年提升项目(2024A1515030114)

国家自然科学基金项目(42271091)

收起

Natural Disaster Regionalization and Countermeasures in the Guangdong-Hong Kong-Macao Greater Bay Area Urban Agglomeration

  • Jun Wang , 1 ,
  • Xianglin Wang 2 ,
  • Qinghua Gong , 1 ,
  • Shaoxiong Yuan 1 ,
  • Bowen Liu 1
Expand
  • 1. Guangzhou Institute of Geography, Guangdong Academy of Sciences//Guangdong Open Laboratory of Geospatial Technology and Application//Guangdong Geological Disaster Emergency Technology Research Center, Guangzhou 510070, China
  • 2. Guangzhou Jiangtian Engineering Technology Consulting Co. , Ltd. , Guangzhou 511464, China

Received date: 2024-11-30

  Revised date: 2025-01-16

  Online published: 2025-04-15

Fold

摘要

围绕粤港澳大湾区防灾减灾的重大需求，开展大湾区自然灾害危险性区划与对策研究。首先，基于陆地地貌分类体系，进行大湾区地貌一级和二级区划；其次，根据各地貌单元内主导自然灾害的强度，进行自然灾害的一级和二级区划；最后，根据区划单元内自然灾害的主控因素进行灾害危险性评估与区划，并针对性提出大湾区自然灾害防灾减灾对策建议。结果表明：1）大湾区地貌可划分山地、丘陵、台地、平原4大一级分区和中海拔小起伏山地、低海拔侵蚀剥蚀丘陵、低海拔冲积台地、低海拔海积冲积平原等10个二级分区；2）大湾区可划分为山地丘陵灾害区、平原台地灾害区和河口海岸灾害区3个灾害一级分区，面积占比分别为52.77%、40.43%和6.80%；3）大湾区可划分为低海拔小起伏山地灾害区、低海拔海积冲积平原地面沉降区、低海拔平原台地洪涝区等14个灾害二级分区，其中，面积最大的为低海拔小起伏山地灾害区，面积占比为36.67%；4）大湾区山地丘陵灾害高危险区主要在肇庆市的德庆、怀集、广宁等县区、广州市北部的从化区、惠州市的龙门、博罗等区域，平原台地灾害高危险区主要在珠海市斗门区、广州市花都区的广花盆地、南沙区、佛山市高明区等区域，河口海岸灾害高危险区主要在珠海市斗门区、珠三角出海口附近；并从4方面针对性地提出大湾区自然灾害的防灾减灾对策。

关键词： 地貌区划; 危险性区划; 自然灾害综合区划; 防灾对策; 粤港澳大湾区

本文引用格式

王钧 , 王祥林 , 宫清华 , 袁少雄 , 刘博文 . 粤港澳大湾区城市群自然灾害危险性区划与对策[J]. 热带地理, 2025 , 45(4) : 660 -672 . DOI: 10.13284/j.cnki.rddl.20240779

Abstract

In the context of global climate change, natural disasters pose increasingly serious threats to the Guangdong-Hong Kong-Macao Greater Bay Area. Therefore, in this study, we aimed to conduct integrated comprehensive zoning of natural disasters and to develop disaster prevention and mitigation countermeasures for the Greater Bay Area. To achieve this objective, we first carried out geomorphological division of the Greater Bay Area based on the land geomorphological classification system. Second, we performed comprehensive zoning of natural disasters according to the intensity of dominant natural disasters in various geomorphological units. Finally, we conducted risk zoning of natural disasters according to the main controlling factors of natural disasters in each zoning units. Based on the geomorphology of the Greater Bay Area and the risk of natural disasters, we proposed natural disaster prevention and mitigation countermeasures. The results show that: (1) The landform of the Greater Bay Area can be divided into four major first-class divisions: mountains, hills, platforms and plains. The landforms of the Greater Bay Area can be divided into 10 secondary subdivisions, including medium-altitude small undulating mountains, low-altitude small undulating mountains, low-altitude erosion and denudation hills, low-altitude erosion and denudation platforms, low-altitude alluvial platforms, low-altitude alluvial flood platforms, low-altitude alluvial plains, low-altitude marine plains, low-altitude marine alluvial plains, and low-altitude estuarine coasts. Among these subdivisions, low-altitude small undulating mountains represent the largest area (21,618.28 km2), while low-altitude erosion and denudation platforms represent the smallest area (849.77 km2). (2) The Greater Bay Area can be divided into three first-level major disaster subdivisions: mountain and hill disaster areas (52.77%), plain and platform disaster areas (40.43%), and estuary and coast disaster areas (6.80%). (3) The Greater Bay Area can be further divided into second-level disaster subdivisions, including the small undulating and low-altitude mountain disaster area, low-altitude alluvial plain land subsidence area, low-altitude plain and platform flood area, and 14 others. The largest second-level disaster subdivision area is the small undulating low-altitude mountain disaster area (20,892.18 km2), which is distributed in the east, north, and west of the Greater Bay Area, followed by the low-altitude plain and platform flood disaster area (13,320.98 km2), which is mainly distributed in Guangzhou, Jiangmen, Shenzhen, Huizhou, and Zhaoqing cities, among other areas. The karst collapse area of the low-altitude platform represents the smallest second-level disaster subdivision (163.62 km2) and is mainly distributed in some areas of Enping and Jiangmen cities. (4) The natural disaster risk in the Greater Bay Area can be divided into high-risk, medium-risk, and low-risk areas. The high-risk areas for mountain disasters are mainly in Deqing, Huaiji, and Guangning of Zhaoqing City; and Conghua District in the north of Guangzhou City, Longmen, Boluo, and other regions in Huizhou City. The high-risk areas for plain and platform disasters are mainly in Doumen District, Zhuhai City, Guanghua Basin, Huadu District, Nansha District, Guangzhou City, Foshan City, and other regions. The high-risk areas for estuary and coast disasters are mainly in Doumen District, Zhuhai City, and near the mouth of the Pearl River Delta. In this study, we proposed disaster prevention and mitigation countermeasures for natural disasters in the Greater Bay Area from four perspectives. Our results serve as a valuable reference for the Greater Bay Area urban agglomeration in regional development planning, comprehensive disaster reduction planning, and the improvement of disaster prevention and mitigation capabilities.

Key words： geomorphological zoning; hazard zoning; comprehensive natural disaster zoning; disaster prevention countermeasures; Guangdong-Hong Kong-Macao Greater Bay Area

粤港澳大湾区（以下简称“大湾区”）位于珠江流域下游，东、西、北三面环山，滨海区域地势低平，直面南海，处于海陆交汇的敏感地带；地处亚热带海洋性季风气候区，台风、暴雨等灾害性天气多发频发，使大湾区面临崩滑流、岩溶塌陷、地面沉降、台风暴潮、城市洪涝、海平面上升等自然灾害的威胁，对大湾区人民生命财产安全、经济社会可持续发展、国家重大战略的实施等造成严重影响（王钧 等，2020；黎昊 等，2023）。因此，开展大湾区自然灾害危险性区划研究，针对性地提出大湾区城市群应对自然灾害的防灾减灾对策建议，对于提升大湾区城市群自然灾害防治能力具有重要的科学与现实意义。
自然灾害区划通过研究自然灾害发生发展的时空规律对其进行区域划分，以便为区域防灾减灾提供科学依据。加强自然灾害综合区划研究已被列为中国21世纪议程“防灾减灾”的行动之一（王平，2001）。自然灾害区划可分为单灾种区划和综合灾害区划（陈跃红 等，2023）。其中，单灾种区划主要针对单一灾种如洪水、地震、滑坡等进行区划，目前已形成成熟的研究体系。如荷兰、法国、美国等国家已建立了完善的洪水灾害风险区划与管理体系（Selina et al., 2007；潘东华 等，2019；俞茜 等，2022）。中国也形成一系列具有代表性的单灾种区划成果，如刘仁志等（2005）采用历史灾害、地质因素和气候因素，采用聚类分析方法对中国滑坡危险性进行区划。赵刚等（2016）采用致灾因子和孕灾环境指标，通过可变模糊集方法对中国1 km×1 km分辨率山洪灾害危险性进行评价，得到全国山洪灾害危险性区划。另外，如洪水灾害风险区划（田国珍 等，2006）、山洪灾害防治区划（张平仓 等，2006）、台风灾害风险区划（殷洁 等，2013）等都是从单灾种尺度，揭示自然灾害区域分异规律并开展单灾种的区划。而综合自然灾害区划体现各项自然灾害的综合损失及其空间分布，但由于综合自然灾害区划涉及复杂的指标体系、不同的时空尺度、复杂的关联关系，目前仍是自然灾害区划研究的热点和难点（吴绍洪 等，2017；余瀚 等，2022；王瑛 等，2023）。中国从20世纪80年代末开始自然灾害综合区划工作，探讨中国自然灾害的分异规律。如张兰生等（1995）从致灾因子、承灾体2方面确定7项指标，对全国县级单元进行聚类分析，形成全国自然灾害区划方案。余瀚等（2022）从区域灾害系统理论出发，基于广东台风灾害人口与经济风险评价结果，编制了广东台风灾害人口经济风险综合区划方案。2020年开展的第一次全国自然灾害综合风险普查，要求开展单灾种风险区划、综合风险区划和综合防治区划，从而提升防范化解重大灾害风险的能力（汪明 等，2021）。新形势下全国自然灾害区划成果更新工作正在进行（史培军 等，2017；郭鑫 等，2024），但针对大湾区的自然灾害综合区划的研究较少，仅见大湾区洪水风险区划（罗日洪 等，2024）、灾害暴露性评估（黄莉 等，2024）、承灾能力评估（王钧 等，2020）、应急能力评估（王伟 等，2024）等方面，因此，新形势下大湾区自然灾害区划研究势在必行。鉴于此，本研究首先基于大湾区高精度DEM数据，采用均值变点法提取地貌面的起伏度，根据陆地地貌分类体系，进行大湾区的地貌的区划；其次，结合大湾区主要自然灾害的强度及其发育的地貌类型，开展大湾区灾害的区划；最后，根据区划单元内自然灾害的主控因素进行灾害危险性评估与区划，并针对性提出大湾区自然灾害防灾减灾对策建议，以期为大湾区城市群自然灾害防灾减灾提供科学依据。

1 研究区概况与方法

1.1　研究区概况

大湾区是由广州、佛山、肇庆、深圳、东莞、惠州、珠海、中山、江门9市和香港、澳门2个特别行政区组成的城市群（图1），面积5.6万km2，2023年末人口约8 688万人（香港贸易发展局，2024）。大湾区处于海陆交汇的敏感地带，东、西、北三面环山，滨海区域地势低平，南邻南海。气候为亚热带季风气候，年均温为22℃，年均降雨量为2 300 mm（谢和平 等，2019）。大湾区地质环境条件复杂，人类活动强烈，崩滑流山地灾害、地面沉降、岩溶塌陷、洪涝等自然灾害及复合灾害频发，极易形成重大的城市公共事件，使大湾区城市群面临重大的安全风险（王钧 等，2023）。因此，亟需开展大湾区城市群自然灾害综合区划与对策研究，为大湾区自然灾害防灾减灾提供参考。
图1 粤港澳大湾区地理位置

注：该图基于广东省自然资源厅下载的审图号为粤S（2018）012号的标准地图绘制，底图无修改。

Fig.1 The geographic location of the Guangdong-Hong Kong-Macao Greater Bay Area

1.2　研究方法

1.2.1　地貌区划

基于区划的客观性、逻辑性、区域性等原则（任鲁川，1999），以现有的地貌分类体系为基础（周成虎 等，2009；程维明 等，2009），采用基本地貌形态类型（海拔和起伏度）和成因类型（海成和流水）进行大湾区地貌的二级分类区划。具体方法为：通过高精度DEM数据，采用均值变点法提取大湾区地貌面的起伏度，地貌面的海拔采用DEM数据，通过地貌面海拔和起伏度的组合，在ArcGIS中开展大湾区基本地貌形态类型的划分，形成大湾区地貌一级区划；然后根据大湾区地貌的次级成因类型（海成成因或流水成因），进行大湾区地貌成因划分，形成大湾区地貌的二级区划。
均值变点法可计算一系列数据的数值异常及突变的点，对于只有1个变点的数据计算最为有效（黎昊 等，2022）。利用ArcGIS邻域分析提取统计单元为2 × 2……31 × 31等矩形像元的地形起伏度，并计算单元平均地形起伏度。研究表明，地形起伏度提取窗口面积的变化呈现logarithmic曲线（张军 等，2008；王玲 等，2009），该曲线上有且仅有1个由陡变缓的点，该点对应的窗口即为最佳统计单元面积（陈学兄 等，2018；张明媚 等，2020）。本文运用该方法计算地势起伏度最佳统计单元，计算过程为：
1）计算各统计单元的单位面积起伏度：
T i = t i S i
式中： T i为单位面积起伏度（m）； t i为单元的平均起伏度（m）； S i为统计像元的面积（m2）。
2）对单位面积起伏度 T i取对数，得到序列 X， X为 x n , n = 1 、 2 、 3 ⋯ ⋯ 29 、 30；令 n = 2 、 3 、 4 ⋯ ⋯ 27 、 29，每个 n将样本序列分成2段 x 1 , x 2 , ⋯ , x n - 1和 x n , x n + 1 , ⋯ , x N。
3）计算统计量 S和 S n：
X ¯ = ∑ t = 1 N x t N
S = ∑ t = 1 N x t - X ¯ 2
S n = ∑ t = 1 n - 1 x t - X ¯ n 1 2 + ∑ t = n N x t - X ¯ n 2 2
式中： X ¯为总体样本的算数平均值； N为样本总数； S和 S n分别为总的离差平方和及两端样本的离差平方和之差；每个n将样本分为2段， X ¯ n 1和 X ¯ n 2分别为每段样本的算数平均值。

1.2.2　灾害区划

在大湾区地貌一级区划的基础上，结合大湾区主要自然灾害特征及其发育的地貌类型，开展大湾区灾害一级区划。崩塌、滑坡、泥石流等灾害主要发生在山地和丘陵地区，故将山地和丘陵一级地貌分区合并为山地丘陵灾害区；地面沉降、岩溶塌陷、洪涝等灾害主要发生在平原和台地地区，故将陆地平原和台地地貌一级分区合并为平原台地灾害区；风暴潮、海平面上升、海岸侵蚀等灾害主要发生在临海的河口海岸、水下台地、水下三角洲、水下岸坡等区域，故将这些区域划分为河口海岸灾害区。在上述灾害一级区划的基础上，根据各区划主要自然灾害特征及发育的地貌类型，开展灾害的二级区划，得到灾害二级区划结果。

1.2.3　危险性区划

基于灾害一级分区的结果，山地丘陵灾害区主要考虑崩塌、滑坡、泥石流山地灾害，根据其发育特征和关键影响因素，选取地层岩性、坡度、相对高差、24 h最大暴雨均值，作为危险性评估的指标体系，按照《广东省乡镇（街道）地质灾害风险调查评价技术要求（1∶10 000）》评分参考表（广东省自然资源厅，2023）对各个因子进行赋值，然后采用综合指数法得到灾害的危险性综合指数值，通过自然临近插值法得到山地丘陵灾害区灾害的危险性分区。平原台地灾害区主要考虑地面沉降、岩溶塌陷和洪涝灾害，基于三大灾种的分布，分别选择危险性评价指标进行评估；其中，地面沉降主要根据沉降速率＜10、10~50和>50 mm/a，分为低、中、高3级进行危险性划分；岩溶塌陷主要根据覆盖层条件、水动力和工程活动条件，按照类似于崩滑流灾害的专家打分和综合指数法，通过自然临近插值法进行危险性划分；洪涝灾害根据相对高差、坡度、河网密度，按照类似于山地灾害的专家打分和综合指数法，通过自然临近插值法进行危险性划分；按照上述原则，将三大灾种危险性进行聚类分析，得到大湾区平原台地灾害危险性分区。河口海岸灾害区主要考虑风暴潮和海平面上升2大灾害，分类进行单灾种危险性评估，然后通过聚类分析得到河口海岸区灾害危险性分区；其中，风暴朝危险性按照年平均登陆次数＞2、1~2和＜1次分为高、中、低三大危险区；海平面上升危险性按照海平面上升3~5、1~3和1 m淹没范围进行危险性分区。在各灾种危险性分析的基础，按照综合区划的原则，进行空间聚类合并，得到大湾区自然灾害危险性区划，并针对性地提出大湾区自然灾害的防灾减灾对策建议。

1.3　资料来源和处理

本文所用到的崩塌、滑坡、泥石流山地灾害数据来源于广东省地质灾害防治方案2014—2020年地质灾害数据 1，岩溶塌陷、地面沉降、风暴潮登陆和海平面上升淹没范围等数据来源于《粤港澳大湾区自然资源与环境图集》（秦绪文 等，2019），通过数字化得到。所用的大湾区DEM数据来源于ALOS PALSAR 的12.5 m分辨率的DEM数据 2；地貌的二级区划参考国家科技基础条件平台—国家地球系统科学数据中心的《中国1∶400万地貌图》 3。数据均来源于已公布的数据资料，来源可靠，在资料分析处理的基础上，进行大湾区自然灾害危险性区划。

2 结果分析

2.1　地貌区划

2.1.1　地形起伏度计算

利用ArcGIS统计不同单元地势起伏度的平均值（表1）。根据表1计算结果绘制平均起伏度与邻域面积对数模型拟合曲线（图2-a），得到拟合曲线表达式为y =15.634 ln（x）+26.895，拟合系数R 2=0.962 9。根据公式（1）~（4）对表1数据进行计算，得到总的离差平方和S=15.052以及 S n随点数变化的值。绘制点数n与 S - S n的拟合曲线（图2-b）。图中第12个点处的 S - S n值最大，与之对应的14×14单元是大湾区最佳地势起伏度的提取像元。
表1 粤港澳大湾区不同单元的邻域面积、平均地势起伏度和 S - S n的计算

Table 1 Caculation of neighbourhood area, mean terrain relief and S - S n of different units in Guangdong-Hong Kong-Macao Greater Bay Area

单元大小

邻域面积/

104 m2

 平均起伏度/m

单位面积

起伏度/m

 S - S n 单元大小

邻域面积

/104 m2

 平均起伏度/m

单位面积

起伏度/m

 S - S n
3×3 0.141 7.459 53.045 ― 19×19 5.641 51.428 9.118 10.149
4×4 0.250 11.052 44.208 2.463 20×20 6.250 53.516 8.563 9.739
5×5 0.391 14.518 37.166 4.513 21×21 6.891 55.557 8.063 9.275
6×6 0.563 17.846 31.727 6.185 22×22 7.563 57.556 7.611 8.762
7×7 0.766 21.036 27.476 7.536 23×23 8.266 59.514 7.200 8.203
8×8 1.000 24.094 24.094 8.614 24×24 9.000 61.434 6.826 7.603
9×9 1.266 27.028 21.355 9.458 25×25 9.766 63.318 6.484 6.966
10×10 1.563 29.848 19.103 10.102 26×26 10.563 65.168 6.170 6.295
11×11 1.891 32.563 17.223 10.573 27×27 11.391 66.986 5.881 5.592
12×12 2.250 35.182 15.636 10.892 28×28 12.250 68.773 5.614 4.860
13×13 2.641 37.714 14.282 11.079 29×29 13.141 70.531 5.367 4.102
14×14 3.063 40.165 13.115 11.149 30×30 14.063 72.957 5.188 3.320
15×15 3.516 42.543 12.101 11.115 31×31 15.016 73.964 4.926 2.533
16×16 4.000 44.853 11.213 10.989 32×32 16.000 75.642 4.728 1.708
17×17 4.516 47.101 10.431 10.781 33×33 17.016 77.295 4.543 0.863
18×18 5.063 49.291 9.737 10.498
图2 平均起伏度与邻域面积对数模型（a）以及点数n与 S - S n的拟合曲线（b）

Fig.2 Logarithmic model of mean terrain relief vs. neighborhood area(a) and points n vs. S - S n

基于大湾区12.5 m的高精度DEM数据，以14×14邻域提取的大湾区地形起伏度在0~358.0 m，地形起伏度较大的区域主要分布在大湾区的北、东、西部，如肇庆市北部、广州市北部、惠州市北部和东部、江门市中西部等区域，而中部珠三角平原的核心区域如佛山市、广州市中南部、东莞市、中山市和珠海市大部分区域地形起伏度较小。

2.1.2　地貌区划

基于大湾区地形起伏度和海拔，开展大湾区地貌一级区划，划分为山地、丘陵、台地和平原4大类（图3-a）。从图3-a可看出，山地主要分布在大湾区的东、北、西部区域，如北部主要有肇庆市和清远市交界的罗壳山、沿广州市从化区东北分布的天堂顶—三角顶—桂峰山、惠州市博罗县西侧的罗浮山，东部主要有沿惠州市惠东县南侧分布的莲花山脉，西部主要为江门市开平市西侧的天露山、肇庆市的鼎湖山。丘陵广泛分布于大湾区的陆地，多环绕和毗邻低山、台地、平原的边缘，主要分布于肇庆市、广州市、惠州市、深圳市、佛山市等地。台地主要分布于大湾区中部和西部、东部等地区，主要由花岗岩、混合岩和砂页岩等构成。平原在大湾区广泛分布，其中，珠三角为该区平原的主体，东、西、北三面被山丘围绕，南面濒海，构成马蹄形港湾形态。
图3 粤港澳大湾区地貌区划结果

Fig.3 The geomorphology division of the Guangdong-Hong Kong-Macao Greater Bay Area

基于地貌一级区划的结果，根据地貌的次级成因类型，进一步进行地貌分区，得到大湾区地貌二级区划（图3-b），各分区的面积统计如表2所示。
表2 粤港澳大湾区地貌分区统计

Table 2 Statistic of geomorphological zoning of the Guangdong-Hong Kong-Macao Greater Bay Area

基本地貌类型 成因类型

地貌分区

名称

面积/

km2

 主要分布区域
起伏度 海拔 成因 次级成因
山地 中海拔 — —

中海拔小起伏

山地

 1 648.89 主要分布在肇庆市和清远市交界的罗壳山，以及广州从化与惠州博罗县交界的罗浮山等部分区域。
低海拔 — —

低海拔小起伏

山地

 21 618.28 大湾区东、北、西部区域分布广泛，东部主要有沿惠州惠东县南侧分布的莲花山脉等，西部主要为江门开平市西侧的天露山、肇庆市鼎湖山等，北部有沿广州从化区东北分布的天堂顶~三角顶~桂峰山，香港部分地区等。
丘陵 低海拔 流水 侵蚀剥蚀

低海拔侵蚀

剥蚀丘陵

 6 793.77 广泛分布于大湾区陆地和部分岛屿，多环绕和毗邻低山、台地、平原的边缘，主要分布于肇庆市、广州市、惠州市、深圳市、佛山市等地。
台地 低海拔 流水 冲积

低海拔冲积

台地

 2 413.04 主要分布在大湾区中部、西部和东部地区，零星分布，主要分布在江门市、广州市、东莞市和深圳市等地。
冲积洪积

低海拔冲积

洪积台地

 1 091.67 主要分布在大湾区的西部地区，零星分布，主要分布在江门市、佛山市部分地区。
侵蚀剥蚀

低海拔侵蚀

剥蚀台地

 849.77 主要分布在大湾区的中部和西部，零星分布，主要分布在佛山市、深圳市、东莞市等地区。
平原 低海拔 流水 冲积 低海拔冲积平原 8 380.02 广泛分布在大湾区的东部、西部和北部地区，主要分布在山地、丘陵和台地的边缘地区，在肇庆市、广州市、江门市、惠州市等地区分布。
海成 海积 低海拔海积平原 1 165.42 主要分布在大湾区的西部，在珠海市、江门市、惠州市均有分布。
海积冲积

低海拔海积

冲积平原

 9 134.15 主要分布在大湾区的中部和东部，其中珠江三角洲为该区平原的主体，是最大的堆积形态。

流水+

海成

 河流与海洋动力相互作用

低海拔河口

海岸

 3 872.67 主要为陆地到海的区域，是河流与海洋动力相互作用的地区，地貌上主要有水下台地、水下三角洲、水下岸坡等类型，主要分布在大湾区陆地和海交界地区，如广州市、中山市、江门市、珠海市、香港、深圳市、惠州市。
可以看出，大湾区可划分为10个二级地貌单元，面积最大的为低海拔小起伏山地，面积约为21 618.28 km2，在大湾区的东、北、西部区域广泛分布，主要分布在肇庆市北部、惠州市东部和北部、江门市、香港特别行政区的部分地区；其次为低海拔海积冲积平原，面积约为9 134.15 km2，构成珠三角平原的主体，主要分布在佛山市、广州市中南部、中山市、江门东部、珠海市等地区；面积最小的为低海拔侵蚀剥蚀台地，约为849.77 km2，主要分布在佛山市北部、深圳市和东莞市的小部分区域。将大湾区陆地靠海的地区细分为低海拔河口海岸区，地貌上有水下台地、水下三角洲、水下岸坡等类型，主要分布在广州市南沙区、中山市、江门市、珠海市、香港、深圳市、惠州市等部分地区。

2.2　灾害分区

2.2.1　灾害一级分区

大湾区地貌复杂多样，水系纵横，植被发育，人类经济活动强烈，自然灾害发育。结合大湾区主要自然灾害特征及其发育的地貌类型，将大湾区划分为三大灾害一级分区（图4）。
图4 粤港澳大湾区自然灾害一级分区

Fig.4 The first-level zoning of natural disasters of the Guangdong-Hong Kong-Macao Greater Bay Area

1）山地丘陵灾害区（U1），主要分布在大湾区的东部、北部和西部等周围地区，主要分布在肇庆市大部、广州市东北部、惠州市、深州市、香港、佛山、江门的部分地区，地貌以中海拔小起伏山地、低海拔小起伏山地和低海拔丘陵地貌为主，自然灾害以崩塌、滑坡、泥石流、山洪等山地灾害为主，其面积约占总面积的52.77%。
2）平原台地灾害区（U2），主要分布在大湾区广大的中部、西南部和东部部分区域，主要分布在广州市、佛山市、中山市、东莞市、江门市以及惠州市、肇庆市和珠海市等市的部分地区，地貌以低海拔台地和低海拔平原为主，自然灾害以地面沉降、岩溶塌陷、洪涝灾害等自然灾害为主，如广州南沙区的地面沉降、广花盆地的岩溶塌陷、广州中心城市内涝等，其面积约占总面积的40.43%。
3）河口海岸灾害区（U3），主要分布在大湾区临海的区域，是河流与海洋动力相互作用的地区，地貌以低海拔河口海岸地貌为主，自然灾害以风暴潮、海平面上升、海水入侵、海岸侵蚀等自然灾害为主，其面积约占总面积的6.80%。

2.2.2　灾害二级分区

基于大湾区地貌二级区划的结果，重点考虑各地貌二级分区内主导自然灾害的强度，进行大湾区自然灾害的二级区划，划分结果如图5所示，数据统计如表3所示。
图5 粤港澳大湾区自然灾害二级分区

Fig.5 The secondary zoning of natural disasters of the Guangdong-Hong Kong-Macao Greater Bay Area

表3 粤港澳大湾区自然灾害二级区划结果

Table 3 Results of secondary zoning of natural disasters of the Guangdong-Hong Kong-Macao Greater Bay Area

一级分区 一级分区 二级分区 二级分区 主要分布区域
面积/km2 占比/% 面积/km2 占比/%

山地丘陵

灾害区

（U1）

 30 060.94 52.77

中海拔小起伏

山地灾害区（U1-1）

 1 648.89 2.89 以崩滑流山地灾害为主，主要分布在肇庆市罗壳山、惠州罗浮山等少部分区域，主要面临崩滑流山洪等山地灾害的威胁

低海拔小起伏

山地灾害区（U1-2）

 20 892.18 36.67 广泛分布于大湾区东、北、西部地区，主要面临崩滑流山洪等山地灾害的威胁

低海拔侵蚀剥蚀

丘陵山地灾害区（U1-3）

 6 543.26 11.49 大多环绕和毗邻低山、台地、平原的边缘分布，主要分布于肇庆市、广州市、惠州市、深圳市、佛山市等地，主要面临崩滑流等山地灾害的威胁

低海拔丘陵岩溶

塌陷区（U1-4）

 233.91 0.41 零星分布在广州市、惠州市北部、肇庆市、江门市部分地区，主要面临地面塌陷灾害威胁

低海拔丘陵地面

沉降区（U1-5）

 742.7 1.30 零星分布在东莞市、肇庆市、江门市、中山市、深圳市、惠州市的部分地区，主要面临地面沉降威胁

平原台地

灾害区

（U2）

 23 034.07 40.43

低海拔台地岩溶

塌陷区（U2-1）

 163.62 0.29 主要分布在江门市恩平市的部分地区，主要面临岩溶地面塌陷灾害威胁

低海拔台地地面

沉降区（U2-2）

 908.14 1.59 主要分布在东莞市、佛山市、江门市、深圳市和广州市的部分地区，主要面临地面沉降灾害威胁

低海拔冲积平原岩

溶塌陷区（U2-3）

 1 109.29 1.94 主要分布在佛山市、肇庆市、江门市和广州市的小部分地区，主要面临岩溶地面塌陷威胁

低海拔冲积平原

地面沉降区（U2-4）

 693.49 1.22 主要分布在佛山市、肇庆市、江门市的小部分地区，主要面临地面沉降灾害威胁

低海拔海积平原

地面沉降区（U2-5）

 481.66 0.85 主要分布在江门市南部区域，面临地面沉降灾害的威胁
低海拔海积冲积平原岩溶塌陷区（U2-6） 977.18 1.71 主要分布于广州市、佛山市和肇庆市等地区，面临岩溶地面塌陷的威胁
低海拔海积冲积平原地面沉降区（U2-7） 5 379.71 9.44 广泛分布在广州市、佛山市、江门市、中山市、珠海市、肇庆市和东莞市，面临地面沉降灾害的威胁

低海拔平原台地

洪涝区（U2-8）

 13 320.98 23.38 广泛分布，广州市、江门市、深圳市、惠州市等地区的分布面积较大，面临珠江流域洪水与城市暴雨洪涝等灾害威胁

河口海岸

灾害区

（U3）

 3 872.75 6.80

低海拔河口海岸

灾害区（U3-1）

 3 872.75 6.80 主要分布在大湾区陆地和海交界的地区，如广州市、中山市、江门市、珠海市、香港、深圳市、惠州市等地，主要面临台风暴潮、海平面上升、海水入侵、海岸侵蚀等灾害威胁
可以看出，大湾区自然灾害二级区划总体上可划分为14个分区，其中面积最大的为低海拔小起伏山地灾害区（U1-2），广泛分布于大湾区东、北、西部，如东部沿惠州惠东县南侧分布的莲花山脉，西部江门开平市西侧的天露山、肇庆市鼎湖山，北部沿广州市从化区东北分布的天堂顶—三角顶—桂峰山、惠州罗浮山，香港部分地区等，面积达到20 892.18 km2，约占分区总面积的36.67%。其次为低海拔平原台地洪涝灾害区（U2-8），面积约为13 320.98 km2，约占分区总面积的23.38%；大湾区地处亚热带海洋性季风气候区，台风、暴雨等灾害性天气多发，致使大湾区面临珠江流域洪水、城市暴雨洪涝等自然灾害的严重威胁，其中广州市、江门市、深圳市、惠州市的分布面积较大。低海拔丘陵岩溶塌陷区（U1-4）和低海拔台地岩溶塌陷区（U2-1）的分布面积最小，面积分别为233.91和163.62 km2，零星分布在可溶岩与丘陵和台地地区。低海拔河口海岸灾害区（U3-1）面积约为3 872.75 km2，主要分布在大湾区陆地和海交界的地区，如广州市、中山市、江门市、珠海市、香港、深圳市、惠州市等地；近40年珠江口沿海海平面上升速率3.5 mm/a，高于全国平均水平，海平面持续上升（张之琳 等，2022），大湾区面临风暴潮、海平面上升、海水入侵、海岸侵蚀等自然灾害的威胁。

2.3　灾害危险性分区与对策

2.3.1　灾害危险性分区

在大湾区自然灾害一级区划的基础上，根据区划单元内自然灾害的特征和主要影响因素，进行大湾区自然灾害危险性区划（图6），在此基础上针对性地提出大湾区自然灾害的防灾减灾对策。
图6 粤港澳大湾区自然灾害危险性分区

Fig.6 The natural disaster risk distribution of the Guangdong-Hong Kong-Macao Greater Bay Area

1）山地丘陵灾害危险性分区，主要分布在大湾区西部、北部、东部等周围地区，在山地丘陵区和盆地边缘，断裂构造较发育，加之大湾区气候炎热潮湿，大面积分布的花岗岩、碎屑岩经过强烈的风化作用，形成较厚粉质、砂质残坡积层，在汛期、台风等强降雨作用下，松散残坡积土层易达到饱和，沿着花岗岩风化层界面、红层风化土及碎屑岩软弱结构面、人工切坡临空面等位置发生失稳，形成崩塌、滑坡等山地灾害，同时崩塌滑坡堆积体遇到地表强径流可迅速形成山洪、泥石流，导致大湾区山地丘陵区容易遭受崩塌、滑坡、山洪、泥石流等山地灾害侵袭，对大湾区开发建设造成严重影响。
大湾区山地丘陵灾害区灾害危险性分区结果如图6所示，可知：①山地灾害危险性高区主要分布在大湾区各市的低山、丘陵区，尤其是肇庆市的德庆、怀集、广宁等县区、广州市北部的从化区、惠州市的龙门、博罗等区域；②山地灾害危险性中区只分布在珠三角西北与东部的低山、丘陵区，中部的浅丘、台地等部分区域；③山地灾害危险性小区分布在除中、高危险性以外的其他低山、丘陵地区。
2）平原台地灾害危险性分区，主要分布在大湾区广大的中部区域，地貌以平原和台地地貌为主，自然灾害以地面沉降、岩溶塌陷、洪涝灾害为主。大湾区可溶岩面积达1 894 km2，在区内广泛分布，其中广州面积最大，其次为肇庆、佛山、江门、惠州、深圳；岩溶塌陷灾害主要分布在人类活动较强烈的城市建成区及矿山开采区，自然塌陷零星分布。地面沉降区域主要分布在西江、北江、东江、潭江下游的广佛肇、江鹤高、东莞、开平、新会等地区，面积约12 100 km2，分布面积广，主要影响大湾区城镇基础设施、港口、输气和输油管道、机场、地铁、公路、铁路等生命线工程。大湾区北部是广东省著名的三大暴雨中心所在区域之一，每年4—9月，强降雨随西江、北江、东江汇聚于河流中下游及三角洲平原，但由于大规模人类工程活动与三角洲河道及口门自然演变，导致三角洲西、北江重要汊口分流关系发生改变，河道纵、横断面发生变化，水力坡降变缓、河床淤高，汛期洪水在河口区宣泄不畅，易造成洪涝灾害；同时，大湾区快速且高度的城市化，导致城市不透水面增加，对强降雨的蓄滞能力降低、暴雨产汇流速度加快、峰值提前且增幅明显，加上大湾区城市排涝设施和排涝能力存在短板，致使大湾区城市群洪涝灾害问题突出。
大湾区平原台地灾害区灾害危险性分区结果如图6所示，结果表明：①危险性大区主要分布在珠海市斗门区、广州市花都区的广花盆地、珠三角出海口一带等区域；②危险性中区主要分布在佛山市、中山市北部、江门市一带；③危险性小区主要分布在地面沉降、岩溶塌陷和洪涝灾害高、中危险性以外的其他区域，主要分布在江门市开平和台山地区、深圳市西北部、广州市增城、番禺、佛山市顺德等部分地区。
3）河口海岸灾害危险性分区，大湾区在亚热带季风气候的影响下，热带气旋活动频繁，河口海岸带主要遭受风暴潮、咸水入侵、海平面上升等灾害的侵袭，河口海岸灾害区主要分布在临海的区域，地形地貌以河口海岸和水下地貌为主。大湾区作为中国台风暴潮灾害最严重的岸段和重灾区，致灾主要由风暴增水造成。大湾区台风以8—9月的频数较大，珠海、澳门、香港、以及深圳、中山江门南部区域热带气旋平均每年登陆2~3次，来势猛、速度快、强度大、破坏力强。咸水入侵影响主要是在大湾区径流量较小的11月至次年3月，综合历年咸害资料分析（秦绪文 等，2019），以虎门一带咸水入侵威胁最大，崖门、虎跳门、鸡啼门、蕉门等水道次之，磨刀门、横门、洪奇沥等水道较小。大湾区海平面的上升速度是全国海平面上升最快的区域之一，近40年沿海海平面上升速率为3.5 mm/a（自然资源部海洋预警监测司，2024），海平面上升加剧了大湾区沿海风暴潮、洪涝、咸水入侵等灾害的危害程度。
大湾区河口海岸灾害区灾害的危险性分区结果如图6所示，可知：①危险性大区主要分布在珠海市斗门区、珠三角出海口附近；②危险性中区主要分布在珠海市的金湾区、惠州大亚湾沿海岸带等；③危险性小区主要分布在黄茅海、广海湾、镇海湾等临海区域。

2.3.2　防灾减灾对策建议

全球气候变化背景下，大湾区极端天气事件出现频率增大，加之城市群快速的城镇化和高强度的人类活动，导致崩滑流、地面沉降、岩溶塌陷、城市洪涝、海平面上升等自然灾害的风险加剧，自然灾害呈现强度大、多灾种复合并发、损失严重等特征。根据大湾区自然灾害危险性分区结果，为大湾区自然灾害的防灾减灾提出建议。
1）准确把握大湾区风险形势，科学制定防灾规划。在规划建设阶段，要准确把握大湾区面临的极端灾害形势和可能带来的风险趋势，开展大湾区国土空间极端灾害风险形势科学评估。在山地丘陵灾害区，加大对已发山地灾害点和灾害隐患点的治理，大湾区开发建设选址应主动避开山地灾害危险性大的区域。平原台地灾害区，岩溶区城市地下空间的开发利用应采取特殊措施或尽量避免岩溶塌陷高危险区段；地面沉降高危险区城市的开发建设应采取特殊措施，并开展地面沉降监测预警和风险防控；面对城市洪涝灾害，应优先预留排洪通道和蓄滞洪区，在高危险区防灾控制线内严禁开展对防灾减灾功能有影响的开发建设行为。河口海岸灾害区，面对日益加剧的海平面上升、风暴潮等灾害风险，应积极主动优化海岸带城镇和产业的空间布局，提高海岸带防洪工程防御等级，主动防御台风、海平面上升等灾害风险。
2）主动优化防灾设施布局，提高防灾工程设防能力。山地丘陵灾害区，实施山地灾害综合治理工程，提高山地灾害高危险区域的灾害监测预警和应急避险能力，加强灾害防治信息化和科普宣传，全面提升山地丘陵区山地灾害的灾害防御能力。平原台地灾害区，要统筹大湾区城市防洪和内涝治理，加强珠江各水系和生态空间治理与修复、管网和泵站建设改造、排涝通道和雨水源头减排工程、防洪提升工程等建设；同时，注重恢复珠江各河道的自然形态，整治河涌沟渠，强化河流、河涌沟渠与坑塘水面的连通性，增加河流消落带和洪泛区，提高湿地水网的调节能力。河口海岸灾害区，应重点恢复海岸带的自然功能，着力提升大湾区沿海海岸带的灾害防护功能；对现有大湾区河口海岸带地区防灾设施的防灾能力进行科学评估，根据大湾区河口海岸带地区的自然灾害风险形势，统筹考虑海平面上升、风暴潮和大湾区河口海岸带的特点，实施海堤加高加固或新建工程，提升海岸防护能力与建设标准。
3）整合优化现有的防灾设施与生态资源，提高城市群应对自然灾害的韧性。传统的工程防灾模式已难以适应新时期防灾减灾的重大需求，需充分发挥山、水、林、田、湖等自然要素的防灾功能，以提高大湾区主动应对自然灾害的韧性。在山地丘陵灾害区，依托北部山丘构建环大湾区北部防灾屏障带，重点保护和修复天露山、鼎湖山、南昆山、罗浮山、莲花山等外围连绵山地丘陵的整性，提升生态屏障的水源涵养、水文调解和防灾减灾功能。平原台地灾害区，以东江、西江、北江、增江、流溪河等骨干江河水系为脉络，以城市内公园绿地、河涌、湿地、基塘等系统为防灾调蓄网，提升三角洲水网区的防灾调蓄和生态代谢功能。河口海岸灾害区，依托大亚湾—稔平半岛、珠江口河口、万山群岛和川山群岛等滨海海岛、滨海防护林、滨海海岸湿地形成海岸韧性防灾带，保护海岸韧性防灾带的岸线复杂性和弹性，提升河口海岸的防灾功能。
4）强化区域联动和城市间合作，健全防灾减灾救灾管理机制。在大湾区国家重大战略实施过程，应以大湾区城市群为整体，打破传统“各自为政”的管理机制壁垒，统筹构建大湾区区域防灾减灾协同机制。在灾情信息、救灾物资、救援力量等方面强化区域联动协作，合理配置各类要素和资源，研究跨区域的防灾功能布局、协作分工模式以及城市防灾管理制度，形成各方齐抓共管、协同配合的区域防灾减灾救灾格局，全面提升大湾区城市群防灾减灾公共服务水平和防治体系现代化程度。

3 结论与讨论

1）大湾区地貌可划分为山地、丘陵、台地、平原等4个一级分区，根据地貌成因，大湾区地貌可划分为中海拔小起伏山地、低海拔小起伏山地、低海拔侵蚀剥蚀丘陵、低海拔侵蚀剥蚀台地、低海拔冲积台地、低海拔冲积洪积台地、低海拔冲积平原、低海拔海积平原、低海拔海积冲积平原、低海拔河口海岸等10个二级分区，其中面积最大的为低海拔小起伏山地，面积约为21 618.28 km2，面积最小的为低海拔侵蚀剥蚀台地，面积为849.77 km2。
2）根据大湾区地貌类型和灾害特征，大湾区自然灾害划分为三大一级分区：①山地丘陵灾害区，主要分布在大湾区东部、北部和西部等地区，自然灾害以崩塌、滑坡、山洪、泥石流等山地灾害为主，面积约占52.77%；②平原台地灾害区，主要分布在大湾区中部、西南部和东部区域，自然灾害以地面沉降、岩溶塌陷、洪涝等灾害为主，面积约占40.43%；③河口海岸灾害区，主要分布在大湾区临海区域，地貌以河口海岸地貌为主，自然灾害以风暴潮、海平面上升、海水入侵、海岸侵蚀等灾害为主，面积约占6.80%。
3）根据大湾区各地貌单元主导自然灾害的灾害强度，将大湾区自然灾害划分为14个二级分区，其中面积最大的为低海拔小起伏山地灾害区，分布于大湾区东、北、西部，面积约为20 892.18 km2，其次为低海拔平原台地洪涝灾害区，主要分布在广州市、江门市、深圳市、惠州市、肇庆市等地区，面积约为13 320.98 km2，低海拔台地岩溶塌陷区面积最小，面积约为163.62 km2，主要分布在江门市恩平市部分地区。
4）根据区划单元内自然灾害的特征和主要影响因素，进行大湾区自然灾害危险性区划，得到大湾区自然灾害危险性区划图，在此基础上，从准确把握大湾区风险形势和科学制定防灾规划，主动优化防灾设施布局与生态资源，提高城市群应对自然灾害的韧性，健全区域联动的防灾减灾救灾管理机制等方面针对性地提出大湾区自然灾害的防灾减灾对策。
本研究在大湾区地貌和自然灾害分区的基础上，开展了大湾区自然灾害的危险性区划，并提出了大湾区应对自然灾害对策建议，对大湾区城市群制定区域发展规划、综合减灾规划，提升防灾减灾能力等具有重要价值。但是，本研究防灾对策只是针对灾害危险性区划和地貌一级区划结果提出，并未详细到地貌的二级区划，下一步将基于详细的自然灾害风险评估，进一步细化防灾减灾对策，为新形势下大湾区防灾减灾规划与工作提供更精细化的建议。

脚注

1 http://nr.gd.gov.cn/

2 https://search.asf.alaska.edu/#/

3 https://www.geodata.cn/data/datadetails.html？dataguid=144362119606119&docId=33185

王 钧：梳理研究内容与论文整体撰写；

王祥林：收集与分析数据；

宫清华：确定论文选题、研究思路和审阅总体论文；

袁少雄：制作图件与论文审稿意见修改；

刘博文：论文数据处理和论文修改。

参考文献

原文顺序 | 文献年度倒序 | 文中引用次数倒序
陈学兄，常庆瑞，毕如田，刘正春，张小军．2018. 地形起伏度最佳统计单元算法的比较研究. 水土保持研究，25（1）：52-56.

Chen Xuexiong, Chang Qingrui, Bi Rutian, Liu Zhengchun, and Zhang Xiaojun. 2018. Comparative Study on the Best Statistical Unit Algorithm of Relief Amplitude. Research of Soil and Water Conservation, 25(1): 52-56.

陈跃红，张若婧，张晓祥，任立良. 2023. 中国自然区划研究进展与展望. 地理与地理信息科学，39（1）：80-90，119.

Chen Yuehong, Zhang Ruojing, Zhang Xiaoxiang, and Ren Liliang. 2023. Progress and Prospect on Natural Regionalization in China. Geography and Geo-Information Science, 39(1): 80-90, 119.

程维明，周成虎，柴慧霞，赵尚民，李炳元. 2009. 中国陆地地貌基本形态类型定量提取与分析. 地理信息科学学报，11（6）：725-736.

Cheng Weiming, Zhou Chenghu, Chai Huixia, Zhao Shangmin, and Li Bingyuan. 2009. Quantitative Extraction and Analysis of Basic Morphological Types of Land Geomorphology in China. Journal of Geo-Information Science, 11(6): 725-736.

郭鑫，李宏男，张皓. 2024. 强风和地震联合灾害区划图编制方法. 中国科学：技术科学，54（12）：2363-2376.

Guo Xin, Li Hongnan, and Zhang Hao. 2024. Methodology for the Combined Strong Wind and Earthquake Hazard Map. Scientia Sinica Technologica, 54(12): 2363-2376.

广东省自然资源厅. 2023. 广东省乡镇（街道）地质灾害风险调查评价技术要求（1:10 000）. （2024-06-09）[2025-03-20]. https://www.doc88.com/p-21699642553505.html.

Department of Natural Resources of Guangdong Province. 2023. Technical Requirements for Geological Hazard Risk Investigation and Evaluation of Townships (Streets) in Guangdong Province (1:10,000). (2024-06-09) [2025-03-20]. https://www.doc88.com/p-21699642553505.html.

秦绪文，何俊美. 2019. 粤港澳大湾区自然资源与环境图集. 北京：科学出版社.

Qin Xuwen and He Junmei. 2019. Natural Resources and Environment Atlas of Guangdong-Hong Kong-Macao Greater Bay Area. Beijing: Science Press.

黄莉，王芸清，王伟，宋月，石雨欣. 2024. 粤港澳大湾区复合灾害系统暴露度评估. 郑州大学学报（工学版），45（4）：95-101.

Huang Li, Wang Yunqing, Wang Wei, Song Yue, and Shi Yuxin. 2024. Exposure Assessment of Compound Disaster in Guangdong-Hong Kong-Macao Greater Bay Area. Journal of Zhengzhou University (Engineering Science), 45(4): 95-101.

黎昊，王钧，黄建国，罗依珍，宫清华. 2022. 粤港澳大湾区开发建设与丘陵浅山区山地灾害相关性. 山地学报，40（3）：384-395.

Li Hao, Wang Jun, Huang Jianguo, Luo Yizhen, and Gong Qinghua. 2022. Urban Expansion in Guangdong-Hong Kong-Macao Greater Bay Area, China and Resulting Geo-Disasters in Foothills. Mountain Research, 40(3): 384-395.

黎昊，宫清华，袁少雄，王钧，黄志豪，程玥淞，陈敬业，黄建国. 2023. 基于景观形态的城镇与山地交互作用及其灾害效应——以粤港澳大湾区为例. 热带地理，43（3）：408-416.

Li Hao, Gong Qinghua, Yuan Shaoxiong, Wang Jun, Huang Zhihao, Cheng Yuesong, Chen Jingye, and Huang Jianguo. 2023. Urban-Mountain Coupling Characteristics Based on Landscape Form and Its Disaster Effects: A Case Study of the Guangdong-Hong Kong-Macao Greater Bay Area. Tropical Geography, 43(3): 408-416.

刘仁志，倪晋仁. 2005. 中国滑坡崩塌危险性区划. 应用基础与工程科学学报，13（1）：9-18.

Liu Renzhi and Ni Jinren. 2005. Landslide and Rock Fall Hazard Zonation in China. Journal of Basic Science and Engineering, 13(1): 9-18.

罗日洪，黄锦林，陈丕翔. 2024. 基于权重博弈的粤港澳大湾区洪水风险区划研究. 水利规划与设计，（12）：6-11.

Luo Rihong, Huang Jinlin, and Chen Pixiang. 2024. Study on Flood Risk Regionalization of Guangdong-Hong Kong-Macao Greater Bay Area Based on Weight Game. Water Conservancy Planning and Design, (12): 6-11.

潘东华，贾慧聪，贺原惠子. 2019．自然灾害风险制图研究进展与展望．地理空间信息，17（7）：6-10．

Pan Donghua, Jia Huicong, and Heyuan Huizi. 2019. Research Progress and Prospect of Natural Disaster Risk Mapping. Geospatial Information, 17(7): 6-10.

任鲁川. 1999. 自然灾害综合区划的基本类别及定量方法. 自然灾害学报，8（4）：41-48.

Ren Luchuan. 1999. Comprehensive Regionalization of Natural Disaster: Basic Type and Quantitative Method. Journal of Natural Disasters, 8(4): 41-48.

Selina B, Marcel J F S, and Jim W H. 2007. Flood Risk Management in Europe: Innovation in Policy and Practice. Advances in Natural and Technological Hazards Research, 25: 21-42.

史培军，王季薇，张钢锋，孔锋，王静爱. 2017. 透视中国自然灾害区域分异规律与区划研究. 地理研究，36（8）：1401-1414.

Shi Peijun, Wang Jiwei, Zhang Gangfeng, Kong Feng, and Wang Jing'ai. 2017. Research Review and Prospects of Natural Disasters Regionalization in China. Geographical Research, 36(8): 1401-1414.

田国珍，刘新立，王平，赵霞，李向荣. 2006. 中国洪水灾害风险区划及其成因分析. 灾害学，21（2）：1-6.

Tian Guozhen, Liu Xinli, Wang Ping, Zhao Xia, and Li Xiangrong. 2006. Flood Risk Zoning and Causal Analysis in China. Journal of Catastrophology, 21(2): 1-6.

吴绍洪，潘韬，刘燕华，邓浩宇，焦珂伟，陆晴，冯爱青，岳溪柳，尹云鹤，赵东升，高江波. 2017. 中国综合气候变化风险区划. 地理学报，72（1）：3-17.

Wu Shaohong, Pan Tao, Liu Yanhua, Deng Haoyu, Jiao Kewei, Lu Qing, Feng Aiqing, Yue Xiliu, Yin Yunhe, Zhao Dongsheng, and Gao Jiangbo. 2017. Comprehensive Climate Change Risk Regionalization of China. Acta Geographica Sinica, 72(1): 3-17.

王玲，吕新. 2009. 基于DEM的新疆地势起伏度分析. 测绘科学，34（1）：113-116．

Wang Ling and Lyu Xin. 2009. Analysis of the Relief Amplitude in Xinjiang Based on Digital Elevation Model. Science of Surveying and Mapping, 34(1): 113-116.

王平. 2001. 基于GIS的自然灾害区划方法研究. 地学前缘，8（4）：321-323.

Wang Ping. 2001. Study on Natural Disaster Zoning Method Based on GIS. Earth Science Frontiers, 8(4): 321-323.

王钧，宫清华，宇岩，袁少雄，陈军，黄光庆. 2020. 粤港澳大湾区城市群自然灾害综合承灾能力评价. 地理研究，39（9）：2189-2199.

Wang Jun, Gong Qinghua, Yu Yan, Yuan Shaoxiong, Chen Jun, and Huang Guangqing. 2020. Evaluation of Comprehensive Disaster-Bearing Capacity of Urban Natural Disasters in the Guangdong-Hong Kong-Macao Greater Bay Area. Geographical Research, 39(9): 2189-2199.

王钧，陈敬业，宫清华，袁少雄，陈军，刘博文，黎昊. 2023. 韧性视角下城市社会脆弱性评估及优化策略—以珠三角城市群为例. 热带地理，43（3）：474-483.

Wang Jun, Chen Jingye, Gong Qinghua, Yuan Shaoxiong, Chen Jun, Liu Bowen, and Li Hao. 2023. Urban Social Vulnerability Assessment and Optimization Strategies from the Perspective of Resilience: A Case Study of the Pearl River Delta Urban Agglomeration. Tropical Geography, 43(3): 474-483.

王瑛，祁京，王姝苓，李璨，俞海洋. 2023. 基于聚类与统计分级的河北省气象灾害综合区划研究. 灾害学，38（2）：85-88.

Wang Ying, Qi Jing, Wang Shuling, Li Can, and Yu Haiyang. 2023. Study on Regionalization of Meteorological Disasters in Hebei Province Based on Cluster and Statistics Classification. Journal of Catastrophology, 38(2): 85-88.

王伟，石雨欣，宋月，王芸清，黄莉，杨天军. 2024 暴雨－滑坡灾害链应急能力评估——以粤港澳大湾区为例. 自然灾害学报，33（4）：95-105.

Wang Wei, Shi Yuxin, Song Yue, Wang Yunqing, Huang Li, and Yang Tianjun. 2024. Emergency Capability Assessment of the Rainstorm-Landslide Disaster Chain: Taking the Guangdong-Hong Kong-Macao Greater Bay Area as an Example. Journal of Natural Disaster, 33(4): 95-105.

汪明，李志雄，史培军. 2021. 全面推进第一次全国自然灾害综合风险普查着力提升防范化解重大灾害风险能力. 中国减灾，（9）：18-21.

Wang Ming, Li Zhixiong, and Shi Peijun. 2021. Comprehensively Promote the First National Comprehensive Risk Census of Natural Disasters and Strive to Improve the Ability to Prevent and Resolve Major Disaster Risk. China Disaster Reduction, (9): 18-21.

香港贸易发展局. 2024. 粤港澳大湾区统计数字. （2023-08-24）[2025-01-16]. https://research.hktdc.com/sc/article/MzYzMDE5NzQ5.

Hong Kong Trade Development Council. 2024. Guangdong-Hong Kong-Macao Greater Bay Area Statistics. (2023-08-24) [2025-01-16]. https://research.hktdc.com/sc/article/MzYzMDE5NzQ5.

谢和平，杨仲康，邓建辉. 2019. 粤港澳大湾区地热资源潜力评估. 工程科学与技术，51（1）：1-8.

Xie Heping, Yang Zhongkang, and Deng Jianhui. 2019. Assessment of Geothermal Resource Potential in the Guangdong-Hong Kong-Macao Greater Bay Area. Advanced Engineering Sciences, 51(1): 1-8.

余瀚，郭浩，王静爱. 2022. 区域自然灾害风险综合区划——以广东台风灾害人口与经济风险区划为例. 灾害学，37（2）：131-137.

Yu Han, Guo Hao, and Wang Jing'ai. Comprehensive Regionalization of Natural Disaster Risk: A Case Study of Population and Economic Risk Caused by Typhoon in Guangdong Province. Journal of Catastrophology, 37(2): 131-137.

俞茜，李娜，王艳艳，杨蕙菁. 2022. 荷兰多层次洪水风险管理策略及给我国蓄滞洪区的借鉴. 中国防汛抗旱，32（4）：20-24.

Yu Qian, Li Na, Wang Yanyan, and Yang Huijing. 2022. Multi-Layer Flood Risk Management Strategy in the Netherlands and Its Reference Value for Flood Storage and Detention Areas in China. China Flood & Drought Management, 32(4): 20-24.

殷洁，戴尔阜，吴绍洪. 2013. 中国台风灾害综合风险评估与区划. 地理科学，33（11）：1370-1376.

Yin Jie, Dai Erfu, and Wu Shaohong. 2013. Integrated Risk Assessment and Zoning of Typhoon Disasters in China. Scientia Geographica Sinca, 33(11): 1370-1376.

周成虎，程维明，钱金凯，李炳元，张百平. 2009. 中国陆地1:100万数字地貌分类体系研究. 地球信息科学学报，11（6）：707-724.

Zhou Chenghu, Chen Weiming, Qian Jinkai, Li Bingyuan, and Zhang Baiping. 2009. Research on the Classification System of Digital Land Geomorphology of 1: 1000000 in China. Journal of Geo-Information Science, 11(6): 707-724.

自然资源部海洋预警监测司. 2024. 2023年中国海平面公报. 北京：中华人民共和国自然资源部.

Department of Marine Early Warning and Monitoring, Ministry of Natural Resources. 2024. China Sea Level Bulletin 2023. Beijing: Ministry of Natural Resources of the People's Republic of China.

张兰生，史培军，王静爱，朱骊. 1995. 中国自然灾害区划. 北京师范大学学报（自然科学版），31（3）：415-421.

Zhang Lansheng, Shi Peijun, Wang Jingai, and Zhu Li. 1995. Natural Disaster Zoning in China. Journal of Beijing Normal University (Natural Science Edition), 31(3): 415-421.

张平仓，任洪玉，胡维忠，张明波，石林，张玻华. 2006. 中国山洪灾害防治区划初探. 水土保持学报，20（6）：196-200.

Zhang Pingcang, Ren Hongyu, Hu Weizhong, Zhang Mingbo, Shi Lin, and Zhang Bohua. 2006. An Elementary Study on Chinese Mountain Torrents Disaster Prevention Regionalization. Journal of Soil and Water Conservation, 20(6): 196-200.

张军，李晓东，陈春艳，刘俊燕. 2008. 新疆地势起伏度的分析研究．兰州大学学报（自然科学版），44（S1）：10-13，19.

Zhang Jun, Li Xiaodong, Chen Chunyan, and Liu Junyan. 2008. Analysis of the Relief Amplitude in Xinjiang. Journal of Lanzhou University (Natural Sciences), 44(S1): 10-13, 19.

张明媚，薛永安. 2020. 斜坡地质灾害敏感性评价中地势起伏度提取最佳尺度研究. 太原理工大学学报，51（6）：881-888.

Zhang Mingmei and Xue Yong'an. 2020. Optimal Scale for Extracting Relief Amplitude in Slope Geological Hazard Sensitivity Evaluation. Journal of Taiyuan University of Technology, 51(6): 881-888.

张之琳，邱静，程涛，黄本胜，冯紫荧. 2022. 粤港澳大湾区城市洪涝问题及其分析. 水利学报，53（7）：823-832.

Zhang Zhilin, Qiu Jing, Cheng Tao, Huang Bensheng, and Feng Ziying. 2022. Urban Flood Issues and Analysis in the Guangdong-Hong Kong-Macao Greater Bay Area. Journal of Hydraulic Engineering, 53(7): 823-832.

赵刚，庞博，徐宗学，王子丰，史蓉. 2016. 中国山洪灾害危险性评价. 水利学报，47（9）：1133-1142，1152.

Zhao Gang, Pang Bo, Xu Zongxue, Wang Zifeng, and Shi Rong. 2016. Assessment on the Hazard of Flash Flood Disasters in China. Journal of Hydraulic Engineering, 47(9): 1133-1142, 1152.

Options
文章导航

/

〈 〉