EN中文

热带地理 >

2025 1 - 13

DOI: https://doi.org/10.13284/j.cnki.rddl.20240613

乡愁之声：符号学视角下乡村声音景观感知与意义呈现

  • 任雅枝 , 1 ,
  • 余志远 1 ,
  • 刘玥 , 2
展开
  • 1. 东北财经大学 工商管理学院，辽宁 大连 116028
  • 2. 西北师范大学 旅游学院，兰州 730070
刘玥（1996—），女，甘肃兰州人，博士，讲师，主要研究方向为旅游表演，（E-mail）。

任雅枝：数据收集、数据分析、论文撰写；

余志远：论文构思、研究设计与论文修改；

刘 玥：协助内容撰写。

任雅枝（2000—），女，山西忻州人，硕士研究生，主要研究方向为旅游体验，（E-mail）；

收稿日期: 2024-09-13

  修回日期: 2025-05-24

  网络出版日期: 2025-09-05

基金资助

国家社会科学基金项目“美丽乡村建设背景下乡愁旅游场建构研究”(21BJY200)

收起

The Sound of Xiangchou: Perception and the Meaning of Rural Soundscapes from a Semiotic Perspective

  • Yazhi Ren , 1 ,
  • Zhiyuan Yu 1 ,
  • Yue Liu , 2
Expand
  • 1. School of Business Administration, Dongbei University of Finance and Economics, Dalian 116028, China
  • 2. School of Tourism, Northwest Normal University, Lanzhou, Gansu 730070, China

Received date: 2024-09-13

  Revised date: 2025-05-24

  Online published: 2025-09-05

Fold

摘要

声音媒介日益成为人文地理学与感官研究交叉领域的重要方向。文章突破乡愁研究的视觉中心主义局限，聚焦离乡群体听觉经验，运用符号学分析方法，揭示乡村声音景观符号的乡愁表意系统及其运作机理。结果发现，1）离乡群体对乡村声景的感知遵循“经验积淀—‘再现体’触发—符号接收与识别—意义阐释”4阶认知模型，乡村生活经验使离乡群体站在“后符号”角度接收表意乡愁的声音符号，在触发相应契机后跨越符号时空距离诠释乡愁声景意象。2）识别与分析离乡群体记忆中传统村落空间内的声音符号，形成由动物声、自然声、人类活动声构成的乡愁声景符号系统。3）建立了声景与乡愁意义间“对象”与“解释项”的指向性关系，将听觉体验升华为乡村情感，形成包括乡情、乡闲、乡趣、乡忙等意蕴的乡愁声景表意系统，并伴随产生怀念惋惜、压力缓释、未来向往、地方归属等情绪共鸣。

关键词： 乡愁; 声音景观; 符号学; 离乡群体; 乡村旅游

本文引用格式

任雅枝 , 余志远 , 刘玥 . 乡愁之声：符号学视角下乡村声音景观感知与意义呈现[J]. 热带地理, 2025 : 1 -13 . DOI: 10.13284/j.cnki.rddl.20240613

Abstract

As psychological research has expanded, the hegemony of vision in landscape studies has become increasingly challenging. As the second most critical sensory system after vision, sound has emerged as a key focus of theoretical inquiry. This paper focuses on individuals who have left their rural hometowns (hometown leavers) and used their auditory experiences as an analytical context. Drawing on in-depth interviews and using qualitative research methods such as coding analysis and semiotics, we uncovered the Xiangchou signification system of rural soundscape symbols and their operational mechanisms. We found that the perception of rural soundscapes by hometown-leavers followed a four-stage cognitive model: experience accumulation, representamen triggering, symbol reception and recognition, and meaning interpretation. First, the rural life experiences of hometown leavers formed the foundational prerequisites for awakening their perceptions of Xiangchou-related soundscape symbols. Their accumulated rural upbringing, inherited memories, and other lived rural experiences endowed them with a heightened sensitivity to sound symbols, which enabled seamless perception and reception. Second, during the symbolization of the Xiangchou soundscape, the perceptual trigger for the subject played an equally vital role. The activation and interpretation of sound symbols requires specific triggers. When respondents encounter sounds from their past, the unique timbre, pitch, or loudness of these sounds manifested as representamina, which overlapped with the imagined rural sound symbols stored in their minds. This overlap evoked a vivid sense of "as if it was yesterday," which propelled the symbolization process forward. Third, within the traditional village spaces etched in the memories of hometown leavers, complex sound symbols intertwined to form a distinct rural soundscape system composed of animal calls, natural noises, and sounds of human activity. These concrete sounds in the physical world acted as triggers to bridge the spatiotemporal divide between the soundscape symbols accumulated in the subjects' rural memory, stirring a rich array of rural recollections. Fourth, soundscapes characterized by greater abstractness and associativity focus on awakening and engaging the auditory culture. Through cognitive processing, the subjects transcended mere auditory perception to form interpretive meanings, which elevated the auditory experiences of hometown leavers to the emotional realm of rural sentiments via specific sounds. Following reception and recognition, the meanings of these soundscape symbols gradually solidified and assumed symbolic weight. Receivers with rural experiences endowed sound symbols with interpretive intent, mirroring them into four categories of Xiangchou soundscape units: sentimental attachment, pastoral leisure, rustic amusement, and seasonal busyness, thereby generating emotional resonances such as nostalgia, relief from pressure, longing for the future, and a sense of belonging. Compared with visual landscapes, soundscapes have greater penetrative power, significantly deepening the sense of belonging and identity of the hometown leavers toward their rural roots. This indicates that, during modernization, the eroded intimate connections between people can find psychological compensatory fulfillment through Xiangchou soundscapes. Xiangchou sound symbols allowed the hometown leavers to project their perceptions of their past rural life based on their unique auditory cultural field. Amid fast-paced urban life, their wandering souls were temporarily disengaged, healed, and comforted, thereby achieving a brief return to their spiritual haven through sound. The seasonal busyness soundscape centers on land as its core symbol, carrying the emotional memories and cultural totems of hometown leavers and acting as a spiritual bond for identity affirmation and the reconstruction of belonging. The rustic amusement soundscape, which has childhood games and local rituals as its symbolic anchors, awakened joyful memories and cultural identity, which became an emotional solace for hometown leavers navigating spiritual displacement.

Key words： Xiangchou; soundscape; semiotics; hometown leavers; rural tourism

受到“视觉中心主义”的影响，视觉景观长期以来被视为景观研究的主要基点（马凌 等，2021）。然而，伴随着心理学研究的不断深入，视觉霸权在景观研究过程中受到挑战。景观研究正由基于视觉的“壮观化”向“多感官”视角分析转变（Daugstad, 2008）。其中，听觉作为仅次于视觉的感官系统，有关声音景观的理论研究和社会实践已然成为一股强劲的全球浪潮。声音景观作为一种强调个体或社会感知与理解的声音环境（张道永 等，2007），不仅包含了可测量的客观物理量，还蕴含着丰富的社会文化信息（刘爱利 等，2013）。正如《七子之歌》的旋律一经响起，便能唤醒国人的民族认同感和集体归属感。声音可以传递信息，唤醒情感（Kiser & Lubman, 2008）。如今，越来越多的学者开始关注声音景观的思想、内容及其社会文化属性，尤其重点关注具有地域特征的声音。
在乡村地区，独具地域性特征的声音在乡村文化中扮演重要角色，乡村声音景观与乡村独特的文化属性和价值紧密依存（Mao et al., 2022）。这种地域之声成为人们对乡村想象的叙事媒介，可唤醒个体的乡愁情绪。乡村声音景观是乡愁产生的重要因素，研究声音景观有利于更好地理解乡愁产生机制，完善乡愁构建的理论体系。目前相关文献以视觉景观研究为主，对听觉文化维度上的传统乡村讨论相对较少，而针对乡村声音景观的研究主要集中在乡村声音环境评价、乡村声音景观设计与应用等方面，相对缺少基础理论知识构建。乡村声音景观如何唤醒乡愁记忆以及表征何种具体的乡愁内涵，塑造怎样的乡愁空间等问题需要进一步明确。基于此，本文将声音景观视作一种社会文化现象，以离乡群体为研究对象，从乡愁视角讨论该群体对乡村声音景观的感知，并使用符号学方法阐释这些乡村声音景观的意义，以声音景观为连接探讨人与乡村之间的情感联系。以期推动声景研究的关注焦点从物理学客观测量角度转向为社会文化领域微观层面的情感意义，并丰富乡愁符号系统，为留住乡愁、体验乡愁贡献新的理论视角和实践价值。

1 文献综述

1.1　乡愁的内涵及其景观化表达

中文“乡愁”一词，与英文homesickness和nostalgia均有联系。homesickness指因远离家乡而产生的思乡疾病，而nostalgia指的是怀旧情绪（邱星 等，2022）。当下的中国，随着传统村落逐渐消失以及城市现代化进程的加快，乡愁成为一种对已逝去岁月的追忆、留恋和缅怀，并呈现思乡和怀旧的感情色彩。乡愁的发生与现代性紧密关联。现代社会是被“袪魅”的，由于现代人依赖“科技方法与计算”来解释世间现象，日常生活中对理性的过度关注导致“神秘、不可测量的力量”的消失，以及幻想、浪漫和魔幻空间的减弱，导致现代人生活在“一种前所未有的控制”编制起来的“铁笼”中（韦伯，1987）。另外，现代技术对人类的生存根基“大地”和生存环境“自然”的毁坏，造成现代人的“无家可归”，即家园感的丧失。在此背景下，旅游作为一种可以暂时摆脱日常生活世界的方式，使旅游者得以暂时逃离理性的桎梏，短暂消除现实带来的负面心理影响。乡愁作为人类普遍的本真性情感，其最本质的特点表现为人们对家的回归。但对于旅游者而言，无论是去往“他乡”还是漂泊后的“返乡”，此时的“乡”已不能完全称之为真正的故土，这个“乡”已不指代于一种地理上的概念，而是转化为存放在其记忆中的意识经验（陈少明，2011）。由此，对旅游者而言，乡愁体验指代其在旅游目的地受到物理场中的具有乡愁元素的景观符号刺激后，唤起其心理场中的情感共鸣，进而获取的用以对抗现代性造成的创伤的情感体验。
乡愁情感的延续依赖于景观元素所提供的载体空间与载体活动（王梓凌 等，2023）。故乡的山水环境、田地村落、房屋街道等景观承载着乡愁的美好记忆和印象，这些景观作为媒介要素，触发了个体关于乡愁的情感体验，也被称为“乡愁景观”。有学者认为，乡愁景观即乡愁情感之“意”与景观物象之“象”交融的产物，依附于自然生态、田园生产及乡村栖居空间（张智惠 等，2019）。目前，针对乡愁景观的研究仍处于起步阶段，主要集中在城乡梯度乡村景观分析（Jiang et al., 2021）、乡村景观转型与可持续性研究（Xia & Cheng, 2019;Wang et al., 2021; Zhou et al., 2022）、乡村景观偏好分析（Sowinska-Swierkosz & Sloszynski, 2019; Merry et al., 2020; Li et al., 2022）、乡村景观的特征与规划设计（Liang et al., 2020; Beetstra et al., 2021；黄莹莹 等，2022）、乡村景观的时空演化变迁（Ning et al., 2023）等方面。反观，景观对乡愁情感的叙事性表达、乡愁的意象感知过程等有关研究相对匮乏。景观是理解乡愁的重要符码（谢彦君 等，2021），“视觉至上”原则更是贯穿乡愁景观研究的始终。正如艾伦·卡尔松（2006）认为景观是由欣赏者的眼睛与意识所构筑。这种普遍侧重于视觉景观的现象被称为“视觉暴政”，在一定程度上忽视了对听觉、嗅觉、触觉等其他感官要素的考量（刘爱利 等，2013）。

1.2　声景符号化及声景研究

整个宇宙由符号构成（卡西尔，2006）。一个完整的符号由3种要素构成：符号本身、符号的指代对象和符号的解释项。其中，符号本身表现的外在形式被称为“再现体”，具有可感知的性质；“对象”是符号所指涉的人或物；“解释项”指对符号的解释，即符号的“意义”（赵毅衡，2016）。从性质上讲，不论是符号本身、对象，还是解释项，都作为一种符号存在。景观具有客观存在的特性，其本身并不携带意义，但当景观进入人的审美意识时，被其审美意识符号化后便具有某种意义（余志远 等，2022）。可以说，符号化的过程赋予了景观带有个人主观色彩的意义。
20世纪20年代，芬兰地理学家格拉诺（Granoe）首次提出“声音景观”概念，并由谢弗（R Murray Schafer）将其界定为“一种强调个体或社会感知和理解方式的声音环境”（穆雷·谢弗，2022）。它是人们在特定环境中听到的声音的整体体验。声音景观研究是一个快速发展的领域，国外对声景的研究主要集中在环境科学领域，包括：1）声景的测量与评估，如利用声学指标及感知模型对声环境进行测量与评估（Tarlao et al., 2021; Jo & Jeno, 2021; Zhao et al., 2021）；2）声景的设计与优化管理，将声景融入空间景观规划设计（Chen et al., 2022），尤其应用于未来城市绿地规划与声环境设计（Xiang et al., 2023）；3）城市空间中的视声景互动，以视听互动为前提研究对声景感知及城市满意度的影响（Jeon & Jo, 2020）。相较于国际声景研究，国内有关声景的研究起步较晚，主要集中在声景的特征与感知（Li et al., 2022；林彤 等，2023）、声景的价值与保护（Mao et al., 2022）、声景的建构与应用（王义彬 等，2020；边琦 等，2021）、声景的时空变迁特征（刘江 等，2022）等方面。目前，采用物理方法对声景进行客观测量的研究得到长足发展，但对声景的倾听过程是人们感知世界的一种心理功能（Liu & Kang, 2016），评估声音对人的影响并非侧重客观测量而更多涉及主观问题。声景具有可感知的特性（仇梦嫄 等，2013），蕴含丰富的地域特征与文化内涵，对塑造身份认知和地方感具有积极意义（刘爱利 等，2013）。而且，声景的“可感知”特性可为唤起对特定目的地想象的具体过程提供新见解（Zhuang et al., 2023）。尤其是当声景已成为彰显“乡愁”的重要符号时，更有必要从人类感知主体这一主观角度对乡村声景进行深入剖析。
综上，具有时代特征的乡愁理论内涵不断得到深化和发展，也日渐成为学术界的关注焦点。新时代背景下，为了实现“留住乡愁”的美好愿景，利用景观这一载体对乡愁进行意象表征成为有效途径。但由于“视觉暴政”影响，乡愁景观的关注焦点更多置于视觉景观或视觉现象层面，侧重于乡愁空间中的具象化表达，而忽视了从听觉文化出发，研究声景在乡愁产生机制及乡愁意象表征过程中扮演的关键角色。此外，已有学者充分证明声音能唤醒乡愁，但针对声音唤醒乡愁的过程以及其所代表的具体的乡愁意义却鲜有论述。因此，本文以传统村落声景为研究对象，尝试将皮尔斯符号学理论作为分析工具，深入剖析离乡群体如何捕捉符合个体经验积淀的声音符号以表征乡愁内涵，并对其作进一步的理论阐释。

2 研究设计

2.1　研究对象与数据获取

选择具有乡村生活经历的离乡群体作为研究对象，主要基于以下因素考虑：1）尽管乡愁感知分布于各群体（Hepper et al., 2014），但更易被有过乡村生活经历的人所感知（Christou et al., 2018），这些经验积淀对后续的符号感知及乡愁意义的阐释具有重要作用；2）乡村声景蕴含丰富的地方性知识，没有过乡村经历的“局外人”缺乏对这些声音意义的理解阅历和解读能力，也就缺失了接收声景符号的能力。在数据获取方面，研究者通过微博、微信、小红书以及熟人关系网络等途径寻找受访者，并进行筛选，最终获得40位受访者的支持（表1）。这些受访者均拥有乡村成长背景，现居地为城市，且多为年轻群体。选择这一群体作为研究对象具有一定优势，如该群体正处于乡村到城市的过渡阶段，他们对乡村生活的记忆相对清晰，同时又深受城市生活的影响，这种双重生活体验使得他们对乡愁声音景观符号的感知更加敏锐和复杂，另外，该群体更愿意表达自己的情感和体验，这使得研究过程中数据收集相对容易进行。访谈采取面对面或线上视频、电话的方式进行，时间集中在30~60 min，整个过程在受访者知情且同意的情况下进行录音。根据受访者性别，女性受访者被编码为F01~F22，男性受访者被编码为M01~M18。以半结构式访谈形式进行，核心问题包括：①最为怀念的乡村声音有哪些；②这些声音所处的相关情境；③何种情境下会回想起这些声音；④如何形容和评价这些声音。
表1 受访者基本信息

Table 1 Basic information for interviewees

序号 年龄/岁

教育

背景

 乡村生活阶段 序号 年龄/岁

教育

背景

 乡村生活阶段
F01 23 本科 18岁之前 F21 24 硕士 18岁之前
F02 24 硕士 18岁之前 F22 24 本科 18岁之前
F03 30 本科 6岁之前 M01 25 硕士 9岁之前
F04 30 硕士 6岁之前 M02 49 大专 6岁之前
F05 33 本科 15岁之前 M03 53 初中 工作之前
F06 48 小学 16岁之前 M04 30 硕士 7岁之前

F07

F08

29

23

本科

本科

18岁之前

6岁之前

M05

M06

24

24

本科

本科

7岁之前

12~15岁

F09 23 本科 工作之前 M07 25 硕士 9岁之前
F10 24 硕士 18岁之前 M08 23 硕士 9岁之前
F11 28 硕士 工作之前 M09 24 硕士 18岁之前
F12 23 本科 9岁之前 M10 25 硕士 9岁之前
F13 21 本科 10岁之前 M11 25 硕士 15岁之前
F14 24 本科 6岁之前 M12 26 硕士 6岁之前
F15 24 硕士 12岁之前 M13 26 中专 10岁之前
F16 24 硕士 18岁之前 M14 28 中专 15岁之前
F17 26 本科 6岁之前 M15 24 硕士 18岁之前
F18 24 本科 6岁之前 M16 25 本科 8岁之前
F19 25 本科 18岁之前 M17 28 本科 18岁之前
F20 46 初中 16岁之前 M18 26 大专 18岁之前

2.2　分析方法

本研究采取质性研究编码的方法，并结合符号学理论对访谈文本进行分析。首先，通过开放性编码对访谈文本进行逐字逐句分析并加以分类，进而提取相关概念并将其范畴化。其次，将开放式编码过程形成的范畴按照声景符号化过程进行归类，最终归纳出3个主范畴，分别是主体经验积淀、声音感知、声景诠释。最后，根据符号学理论寻找主范畴间联系，将核心范畴提炼为“乡愁声景符号化过程”。故事线表述为：拥有乡村生活经验积淀的离乡群体，在城市中偶感压抑与困顿，在城市空间中捕捉到类似于过往乡村生活场域中的某类声音景观，并以此为契机触发对意象环境中乡村声音景观的感知，进而唤醒有关情、闲、趣、忙4类乡村生活的记忆，并产生怀念、惋惜等情绪伴随，使得离乡群体短暂地抽离城市生活，疗愈、安慰身在城市中的自己，并对幼时的乡村土地产生心灵归属以及返乡、建乡、游他乡的未来向往。开放性编码与主轴式编码过程如表2所示。
表2 开放性与主轴式编码过程

Table 2 The process of open coding and axial coding

主类属 亚类属 次亚类属 最初概念

主体

经验

积淀

乡村

经历

 成长背景 记事起就在农村；大学前在农村住；小学前农村
记忆沿袭 房子背靠山；周围是稻田与河流；以种植和畜牧为主；位于丘陵有山有水；放眼望去都是浓郁的绿色；保留了很多幼时在农村生活的习惯

声音

感知

触发

契机

 环境触发 处于相似的场景；听到类似的声音
网络触发 看到类似的乡村视频；刷到乡村相关的帖子
人物触发 和朋友聊天；给家人打电话；被人刻意问起

符号

感知

 自然声 风声；雨声；雷声；水声
动物声 家禽类（狗吠、鸡鸣、鸭叫、猫叫、鹅叫、羊叫、猪叫、牛叫、驴叫）；野生类（蟋蟀声、蝉鸣、蛙鸣、鸟啼、布谷鸟声、蝈蝈声、蜜蜂嗡嗡、萤火虫声）
人类活动声 人类本身（小商贩叫卖声、聊天声、方言、爸妈喊吃饭声、踩水声、哭丧声、戏曲声）；人造声（鞭炮声、敲锣打鼓、拖拉机、唢呐声、烧柴火声、哀乐、喇叭声、老式铃铛声、镰刀砍动声、收割机轰鸣、碗筷碰撞、油滋滋声）
特征指向 声音特征 舒适；有趣；难忘；纯粹；独特；熟悉；珍贵；亲切；好听；浪漫；热闹

声景

诠释

镜像

重现

 亲缘联结 陪姥姥喂家禽；和家人放烟花吃年夜饭；爷爷奶奶等我回家；和爸爸上山放牛；家人一起聊天包饺子；奶奶讲布谷鸟的故事
地缘联结 互帮互助；邻里关系和谐；互送吃食；村民热情；过年过节互相问候；村里人路过都会打招呼；方言很亲切
乡间趣味 小伙伴一起玩耍；喂养小动物；漫山遍野奔跑；抓蛐蛐、蝌蚪、小鱼等
地方仪式 举办庙会和集会；三月三唱大戏；红白喜事；游街集会
生活氛围 人情味浓厚；充满烟火气；生活淳朴；陶冶身心；生活节奏慢；幸福指数高
生活环境 绿水青山；接触自然
生产劳作 收玉米；插秧；种田；摘果子；割水稻；播撒种子；摘蔬菜；割麦子
乡土记忆 小时候哪里都是土；有趣的记忆存于土地；土地是农村人赖以为生的东西

情绪

共振

 怀念惋惜 怀念无忧无虑的童年；代表童年记忆；想回到童年再来一次；回不去的时光；不是当初的感觉；逝去的童年记忆；乡村联系变浅
压力缓释 瞬间穿越至童年乡村生活；缓解城市生活压力和焦虑；生活的治愈和安慰
向往未来 回到乡村生活；回报和建设乡村；振兴乡村；乡村旅游需求
地方归属 归属感；使命感；来处和归宿；避风港；农村是根；心灵洗涤；充满爱意

3 结果与分析

在挖掘核心范畴形成故事线的基础上，本研究结合皮尔斯符号三角形理论（查尔斯·桑德斯·皮尔斯，2014），揭示了乡愁声音景观符号化过程（图1），该过程建立了声音景观符号与乡愁意义之间“对象”与“解释项”的指向性关系，将离乡群体心中乡村“乌托邦”的意象呈现出来，具体划分为乡情、乡闲、乡忙、乡趣4种类型，这些符号具有治愈人心、缓解压力、提升乡土认同和归属感等乡愁意义。值得一提的是，符号的解释过程是无限的，并非具有终极意义或绝对终点。也即，离乡群体对乡愁意义的解读与诠释本质上也是一种符号，具有动态性与无限发展性，经由离乡群体听觉文化场域的反馈与强化最终形成一个开放的、无终止的意义链条。该过程的形成逻辑遵循“经验积淀—‘再现体’触发—符号接收与识别—意义阐释”4阶认知模型。
图1 乡愁声音景观符号化过程

Fig.1 Xiangchou soundscape symbolization process

3.1　乡愁声音景观符号化过程

3.1.1　符号感知前提：主体经验积淀

“乡村里的人似乎是附着在土地上的，一代一代地下去，不太有变动”（费孝通，2012），“守土”是传统乡土社会的典型特征，人们依赖“守土”形成基本的生活与生产模式。但随着城市化发展与现代化进程加剧，“离土”已成为现代人的生存常态。离乡群体是流动人口的细分概念，特指离开乡村社会的群体，具有“离土又离乡”的特性（陈芸，2016）。本研究将“离乡群体”界定为，因生存发展需要与原生乡村空间产生持续性地理分隔，但仍保持文化记忆联结的特殊人口集合。
符号感知存在一个前提，即符号必须在符号接收者那里成为一种被识别、被解释的体验（赵毅衡，2016）。该阶段可被视为符号化过程的“前理解”阶段，类似于皮尔斯符号学中的“符号的预备性解释”，即符号的意义需要基于个体的经验和认知背景（赵星植，2024）。离乡群体所具有的乡村生活经历便成为唤醒乡愁声音符号感知的前提，正是由于乡村成长背景、记忆沿袭等乡村经历作为经验积淀，使得经验主体对此类声音符号具有高度敏感性，能顺利感知并接收符号。比如，同样是商贩叫卖声，尚未有过相关乡村生活经历的人仅是片面化地感受到这些声音的存在，停留在符号的“门槛”上。而离乡群体却能以自身经验积淀为背景，感知这一声音背后所蕴含的具体内容，唤醒一系列有关过往乡村生活的联想。正如F11谈及商贩叫卖声时表示，“感觉那个时候乡村的生活是很慢节奏的，想起来的时候会觉得很有趣。”这些经验积淀在声音符号意义解释过程中扮演不容忽视的作用，就如同符号学中的符号一样，它们是连接人类思维和世界的桥梁，通过符号的象征性和代表性，能更深入地理解声音与其所表征意义之间的关系。意义的解释不仅仅是对声音的感知和理解，更是对背后意义的破译和解构，而经验积淀扮演符号的角色，使人们能识别和理解特定声音所传达的文化、历史和情感信息。

3.1.2　符号感知契机：“再现体”触发

在乡愁声音景观的符号化过程中，主体的感知契机同样是关键环节，声音符号的激活与感知需要特殊契机的触发。声景可以是任何声学场域，包括现实的声环境和意象的声环境（张捷，2015）。在本研究，唤醒离乡群体乡愁体验的媒介并非城市空间中的现实声景，而是通过符号化过程，由意象声环境中的声景（传统村落中的声音）触发。声景的符号化是跨越双重空间的关键所在。该过程的开始需要依赖特定契机。当受访者听到类似的声音时，这些声音所具有的独特音色、音调或响度作为再现体形式出现，与意象中的乡村声音符号重叠，为感知者带来恍如昨日的体验，推进符号化过程的进行。从符号学角度看，“再现体”是符号载体，通过与主体的听觉经验建立联系，跨越时间和空间的距离，完成符号的意指过程。可以说，再现体成为触发声音感知的关键。
触发契机既以一种客观存在的方式出现，但从某种程度上说，又是一种“主观选择”。这是因为离乡群体的听觉文化与特定声音符号之间存在强烈关联，这种关联使他们对某些声音符号产生独特的感知反应。在该过程中，身体作为意义生成的必要条件，通过听觉感官接收声音信号，并将其转化为具有文化意义的符号。具体地，当外部环境中发出的，还未经过个体解释的声音（此时称之为“信号”），通过身体的听觉感官感知符号的“再现体”，即接收到声音的响度、音调、频率、音色等，进而获得对符号的认知。经由契机触发这一关键步骤后，受访者以自身听觉文化对能唤醒乡愁的声音符号进行感知。该过程不仅体现符号学中“再现体”的重要性，也揭示乡愁声音景观符号化过程的动态性和文化性。

3.1.3　符号接收与识别：乡愁声音景观符号系统构成

离乡群体记忆中的传统村落空间内弥漫着复杂的声音符号，形成乡愁声景符号系统，由动物声、自然声、人类活动声构成。其中，自然声指乡村地区范围内由自然环境产生的声音，包括风声、雨声、水声、雷电声等；动物声则是乡村环境中出现的除人类以外的其他动物所发出的声音，多表现为牲畜家禽声，如鸡鸣狗吠声、鸭子嘎嘎叫与牛羊声，或乡村自然环境中常见的动物声，如鸟啼蛙鸣、昆虫声等；人类活动声包含人类本声与人造声，前者指人类本体器官发出的一些声音，如吆喝声、唠嗑声、唱戏声、哭丧声等，后者指以人类为媒介直接或间接导致他物产生的声音，如鞭炮声、敲锣声、拖拉机轰鸣声、唢呐声等。这3类声景均在乡愁情感唤醒中发挥作用，其中的人类活动声出现频率最高，动物声次之，自然声最低，显示了人类活动声在唤醒个体乡愁情感中的作用不容忽视。
离乡群体“主观选择”的这类乡愁声景，具有如下特征：首先，乡愁声景既塑造集体记忆，又构筑身份边界。对于离乡群体而言，该类声景存在特殊的情感联结机制，具有群体“边界性”。其次，声景具有组合效应，产生“1+1＞2”的效果。最后，声景并不单独出现，而是具有联觉效应，会与视觉、味觉、触觉等其他感官产生联动效应。此外，这些具象的声音符号在受访者的听觉文化场域内，被赋予独属于乡村故土的特征。其中，出现频率最高的特征指向为舒适、有趣、难忘、纯粹、独特等。由于声景是一种声学场域，本研究在编码过程中对“声音”和“声景”2种符号进行区分，其中，前者指向某种具体的声音，如鸡鸣狗吠、风雨水声等，而声景指向声音发生的环境系统，如由具体声音唤醒的“乡情”“乡闲”等糅杂各类声音的声环境，即受访者对具象声音符号进行系统组合、意义赋予后得到的结果。由此明晰离乡群体乡愁声音景观的符号感知逻辑，即由现实世界中某种具体的声音作为契机跨越符号时空距离，与乡村记忆中积淀的声音景观符号产生共鸣，从而唤起系列丰富的乡村记忆。

3.2　乡愁声景符号阐释：乡愁意义的具体呈现

声景更具抽象联想性，更为关注听觉文化的唤醒与触及，经由认知层面加工后形成解释意义，即借助具体声音将离乡群体的听觉体验抽象上升至乡村情感层面。也即，乡愁声音景观符号化过程并未因此而结束，还存在重要的阐释阶段。经过接收与识别后，声音景观符号的意义逐渐生成并被赋予象征性。从编码分析看，有着乡村经验积淀的接收者赋予声音符号以解释意向，将其镜像重现为“乡情”“乡闲”“乡忙”“乡趣”4类乡愁声景表意单元，并由此产生怀念惋惜、压力缓释、未来向往、地方归属等情绪共鸣。

3.2.1　乡情：地缘与亲缘交织为纽带

中国自古以来便崇尚以熟人、宗族为基础，这种现象在乡村地区尤为明显（费孝通，2012）。以亲缘、地缘关系为基础的长期生活习惯，使得亲密、友爱的人际关系成为农村社会的典型特征。从社会批判的视角看，随着现代化进程的不断加快，个体原子化趋势日益明显，人与人之间的关系变得松散，尤其是商业社会的发展，利益的因素造成人与人之间关系的疏离；另外，现代化进程的发展使原本稳定的社会关系变得流动，原本坚固的家庭关系趋于瓦解，城市中住着无数漂泊的灵魂，与原生家庭的心理距离也越来越远（黄达，2020）。而在乡村，那种淳朴社群的感受非常明显且强烈。雷蒙·威廉斯（2013）指出，乡村经济中没有傲慢、贪婪和算计，相对于更复杂、更商业化的城市而言，乡村拥有睦邻和慈善的自然秩序。尽管这种关系网络在现代化进程也受到一定程度上的冲击，但并未完全消失。相反，它在离乡群体中被进一步强化，成为乡愁的重要来源。
从文化情感表象角度看，乡愁包括“以血缘为纽带的亲人思念”和“以地缘为纽带的故乡地理怀念”2种类型（种海峰，2008）。对于离乡群体而言，被赋予乡愁意义的声景多与存于乡土的“人”所联系，具体表现为亲缘与地缘的联结。这些“人”既指与受访者有血缘关系的亲人，也指曾经共同生活在同一个乡村具有地缘关系的其他村民。这些具象化的“人”的存在，是精神寄托和人文情怀，是在故乡和个体之间建立情感联结的桥梁和纽带，这种精神层面的联结由“声音”触发。正如受访者F03提及自己身处异乡时偶尔听到的鸡、鸭、鹅叫声，便会引发对亲人的强烈怀念：“我满脑子都是小时候和姥姥一起生活的画面，她的笑容，她的和蔼，可能她的脸我已经记得不太清楚了，唯一十分清楚的就是她的脸上有很多的褶子，但我完全没有觉得难看，反而会觉得，这就是我的姥姥，小时候疼我亲我的姥姥。”一些声景记忆得以长期保存下来，并不在于声音本身或其物理属性，而是因为这些声音在某种程度上与人们脑海中深刻的东西存在关联（Liu & Kang, 2016）。乡村情境中的这些自然声响（鸡鸣犬吠）通过听觉指向性直接唤起记忆。此时声音作为索引性符号，与特定时空经验构成因果关联。
与亲缘是一种以血缘黏结的家族关系有所不同，乡村中的地缘关系依赖于特定的区域或村社，以人情作为其间的黏合剂。其中，“方言”以地域为基础进行流变，是一种极具地域性特征的声景符号，也是地缘关系中最具典型性的代表物。“每当我靠近离家近的地方的时候，比如坐火车回到家时，就会听到熟悉的方言，可能不知道自己已经回来了，但是当听到方言的时候，就知道自己已经快到家了，心理上有种归属感。”M01对故乡方言的阐述，充分说明声音景观与视觉景观相比或许更具有穿透力。方言作为故乡“地域符号”和“情感符号”的延伸，是承载了“情感烙印”的符号载体，在一定程度上激发了离乡群体对乡村的归属感与认同感，这种情感反应是符号化过程中“解释者”对“再现体”的直接解读与反应，也因此揭示了现代化进程中人与人之间失落的亲密关系通过乡愁声音景观获得心理补偿性的满足。与此同时，这些具象化的“人”与独特地域符号又会反馈和强化离乡群体的亲缘与地缘情感联结，使其产生返乡、建乡的强烈情感渴望。“肯定是希望能回来，第一个首先想要光宗耀祖，为村儿做贡献，也是给自己争得一份荣耀嘛。”（M15）由此看来，乡情作为乡愁的重要组成部分，通过地缘和亲缘关系的具象化表达，成为离乡群体情感寄托的重要载体。而声音景观，尤其是方言和乡村特有的声音，不仅是乡情的象征，更是情感共鸣和身份认同的触发点。

3.2.2　乡闲：当代人的返璞归真

费孝通（2012）特别指出：“乡土社会”并不是具体社会的素描，而是一个“理想类型”。中国人自古以来追求的乡愁多是对于隐逸的向往，隐逸于乡野林涧，耕读于山水田园，是一种欲求情理、形神合一的理想境界（张智惠 等，2019）。如同“采菊东篱下，悠然见南山”的洒脱自在，亦如“开轩面场圃，把酒话桑麻”的恬静与安闲。作为一种客观存在，乡村是由村社、耕田、街巷等构成的基层社会。而作为一种主观建构，乡村以人地关系的和谐为基调，自然、宁静、平和、亲密是乡村状态的典型表现（萧放，2023）。这与乡村亲近自然的生活环境以及纯粹惬意的生活氛围息息相关，也可称其为“乡闲”。F11在访谈时提到，“外出工作遇到困难的时候会想到家乡里面的一些声音，应该是夏天晚上池塘边青蛙在‘咕咕咕’的叫，还有布谷鸟的声音、蛐蛐叫的声音，每当我想起这些声音的时候，我会觉得我的乡村生活是非常舒心的，也会减轻工作中的压力。”借助“鸟啼”“蛙鸣”等声音符号载体，声景进行组合与叠加，使离乡群体基于自身听觉文化场域投射感知过去的乡村生活，漂泊的灵魂在快节奏城市生活中得到抽离、治愈与安慰，并经由声音载体短暂回归灵魂栖息地。诗词“稻花香里说丰年，听取蛙声一片”，“蛙声”作为一种声音符号，被诗人接收后构成对乡村意境的唯美表达。如今，诗人笔下的“蛙鸣鸟啼”也成为了离乡群体寄托乡愁的新符号，这是他们对现居住地缺乏认同，自我认知更加契合“异乡人”或“漂泊者”角色，并转而追寻对故乡环境的归属感，产生“月是故乡明”的乡愁社会表现。
被赋予“闲情逸致”情绪符号的乡村生活不只依托于自然环境，更依赖于充满烟火气息的生活氛围。“我家附近有个石墩子，很多人午休结束后就会坐在这里唠嗑，周围的爷爷奶奶、叔叔阿姨都会聚在这里，大家都没有什么事情，就会唠嗑，说一些村子里面的事情。有时候听着他们唠嗑的声音，就会觉得人生也不过如此了，幸福也不过如此了。”（F07）已有研究证明，音乐的节奏运动可以通过个体生动的想象引起隐喻意义和情绪反应（Belfi, 2019）。声音也同样如此，“唠嗑”等声景符号对于离乡群体而言是充满烟火气与人情味的乡村，是意象空间中“重返故乡”意愿的显著表达。长期处于城市生活的高压状态，会让离乡群体对过往闲适的乡村生活产生向往，此时城市空间与乡村空间产生张力，使其产生强烈的归乡意愿，并从心灵深处对自幼成长的故土产生归属感。而那些无法回到乡村的离乡群体，在追寻这种“失去的联结”的作用下产生复杂情感反应，进而产生乡村旅游的需求与动机。正如M13、M14提及，会去往外地发展旅游的乡村，以回味儿时的乡村感觉。

3.2.3　乡忙：“人”与“土”的紧密连接

特定声音在成长过程中反复与情感场景关联，形成条件反射式的情感触发点。其间，围绕“土地”的声音成为离乡群体文化寻根的符号载体。田传江在谈及人与土地的关系时，认为土地不是外在的，土地是人的“无机身体”，土地都有名字，甚至都有故事，人们对于世代耕作的土地怀有深深的情感（田传江，1999）。费孝通（2012）曾说，中国社会是乡土性的，这种乡土性，首先体现为以土为生的生存理性，所指的“土”也是进入农业生产的土，是包含了水肥、有着丰产能力的土。于乡村而言，“土”字的基本意义便是土地，乡村人离不开土地，耕种土地是最常见不过的谋生办法。乡村景观以“土地”为核心，将基于土地之上的生活生产条件融为一体，形成了农业生产景观、农业生活景观以及两者兼具的复合景观。故乡是一个复杂的符号系统，一草一木、一花一树，所有符号都具有区别于他地的地域性标识。在这个符号系统中，“土地”是最基本的符号元素。声景符号与乡土记忆、生产劳作等“土地”意象深度联结，在乡愁意义的构建中占据着重要地位。“初中的时候会跟着父母去插秧、收稻谷、扛打谷机，竹扁担在肩头会发出‘嗯呀嗯呀’的声音，那些很稀的泥土从脚指头间被挤出来的时候，会有一种‘biajibiaji’的声音。”受访者M07谈及的有关生产劳作的声景，扮演着情感触发与记忆编码的作用，将声音特征与时空信息联结，重塑过去真实淳朴的乡村记忆。特里冈特·伯龙认为，符号在传达意义的同时能影响人的心理状态，进而引起特定的生理反应，被称为“符号生理反应”（Burrow, 2013）。声音远超物理振动本身，其作用贯穿于文化建构、情感传递等多个维度，对于离乡群体而言，它们发挥着“动之以情”功能，“热爱”“归属”“使命”等情绪符号便是对那片土地最深沉的情感表达。
离乡群体对土地的依恋，已然超越简单物理空间占有，更多指向土地作为文化母体、身份象征等意义存在。正如受访者M07所言，“农村的体力活是又重又重复的，得日复一日地干下去。好多人会说我们农村人热爱土地，是会热爱，因为毕竟是我们赖以为生的东西。”以“biaji”音调形式出现的再现体不仅指向M07所感知到的“泥土挤压”声音符号对象，更深层次地传递着M07对此对象的知识和感觉，即“热爱土地”。对于离乡群体而言，土地的意义已不再是生存依赖，而是一种文化图腾。在乡村，人与土地的关系是最为直接和基础的，以土为生意味着人们的生活与土地粘连，具体表现为“人不离土”的乡村生活形态（黄振华 等，2022）。正如美国农业学家富兰克林·金（Franklin Hiram King）在其《四千年农夫：中国、朝鲜和日本的永续农业》中谈及，如果说中国人是整个生态平衡中的一环，那么这个循环就是人与“土”的循环（富兰克林·金，2011）。这种循环已经刻在离乡群体的DNA中，不仅影响着他们的日常生活与行为习惯，还影响着他们对未来生活的选择偏好。离土离乡不仅发生在物理层面，更为深刻的情绪反应作用在心理层面，体现为“既不属于城市，又疏远故土”的文化悬浮状态，使离乡群体产生身份断裂以及归属重构的挣扎，囿于现实情境，“老年返乡”则成为契合此时状态的复杂追寻。如M03在谈及年迈之后的返乡计划时，表达了想要在乡村种田、种菜的美好愿望。

3.2.4　乡趣：田园山水间的情趣与仪式

声景能唤醒深层次的文化归属感与空间记忆，具有持久特性与情感穿透效果。其中，“趣味”便是显著的声景文化情感标志。趣味性指某种存在具有能引起他者兴趣的特性，散发着使人感到愉快的魅力。声音景观作为乡村景观的一种类型，其具有的趣味性并非以声景符号本质意义作为单一来源，更多的是在于声景的指向性意义。本研究提到的“乡趣”与声景所指涉的乡村独具特色的趣味符号元素有关，其中包括乡间趣味与地方仪式。乡间“趣味”这种个别化的品质，不仅包括乡村的山水、田园、生物等物态元素，也与以物态元素为载体的非物态元素息息相关，如童年特色游戏、乡村生活习俗、农事耕作等（张智惠 等，2019）。受访者F17谈及水流声时，以“有趣”“难忘”为声音符号特征意指，回忆起幼时和小伙伴一起在河边摸鱼、抓泥鳅的愉快场景，表示“这些声音是带给我快乐的，回忆起小时候的事情，觉得那时候是最无忧无虑的一个童年。”声景符号的叠加交融，在振动的声波中重构童年，维系离乡群体的文化认同，缓解精神漂泊感。与心像层面的乐趣同频共振的，还有“回不去的童年时光”“当初的感觉不复存在”等惋惜情绪（F16、M01）。从某种程度上看，乡村的情趣魅力与生俱来。地方仪式作为“地方性共识”构成极具地域性的乡村坐标，如传统节日、丧葬婚嫁、祭祀集会等具有浓厚“乡土本色”（陈文胜，2019）的具体场景交织重叠，构成乡趣意义具象化演绎的界面。如受访者F14由敲锣打鼓声和鞭炮声忆起幼年家乡庙会的热闹氛围，这些人生中值得回味的声景构建记忆的振动场，与对故土的情缘产生共鸣。乡村生活特有的赶集、吃席、逛庙会等地方仪式，并不仅仅作为单个行为符号存在，而是意义解释组合关系，在离乡群体的乡愁意象表达中共同绘制了一幅充满趣味性的乡村画卷。当城市化让故乡日渐模糊，声景便成为更敏锐的文化雷达，作为“感官触发器”让过去的乡村生活突然涌入脑海，在振动的声波中，离乡群体得以短暂回归原乡。

4 结论与讨论

4.1　结论

本文以离乡群体为研究对象，运用质性研究中的编码技术和符号学分析方法，探讨了声景对乡愁的触发机制，主要结论为：1）离乡群体拥有过往乡村生活经验积淀，使其站在“后符号”的角度上，借助具有声音指向性的再现体这一契机，识别、捕捉与主体经验积淀相呼应的乡愁声音景观，进而跨越符号时空距离触发意象环境中的乡愁声音，由此明晰乡愁声音景观符号生成遵循“经验积淀—‘再现体’触发—符号接收与识别—意义阐释”4阶认知模型。2）结合皮尔斯符号三角形理论，基于声音景观携带意义的再现，建立了声音景观符号与乡愁意义之间“对象”与“解释项”的指向性关系，将离乡群体心中乡村“乌托邦”的意象呈现出来，具体划分为乡情、乡闲、乡忙、乡趣4种类型，这些符号具有治愈人心、缓解压力、提升乡土认同和归属感等乡愁意义。

4.2　讨论

本研究的理论贡献主要有：1）已有研究侧重于从物理学角度对声景进行客观测量，忽略主观情感机制，而本研究从社会文化领域探讨声景对乡愁的触发机制，丰富学科领域关注微观层面的声景情感意义。2）本研究剖析了离乡群体经由声景投射的乡愁意象，有利于解读该群体的精神世界，促进社会对这一群体的理解和关注，为理解该群体提供新方式。3）本研究在解读声音对乡愁意义的呈现机制时，结合皮尔斯符号三角形理论，借助该理论“对象”与“解释项”“再现体”的可感知特征、符号的象征意义等重要内容，扩展了该理论的研究边界。
本研究主要实践启示为：1）从助力乡村振兴角度看，有助于增强管理者对乡村声音景观内涵与价值的认识与理解。当前，乡村人口外流现象严重，诸多传统农耕声、方言、民俗仪式声等极具地域性与独特性的声景面临消失风险，提高声景在乡村社会结构与传统文化中的重要性认识，有助于加强对活态声音文化遗产的抢救与保护。同时，人口流失导致乡村代际差异尤为显著，目前乡村留守多以老年群体为主，离乡群体则多以中青年为代表，在这2类群体间存在对部分乡村声景认识与评价的割裂，而透过乡村声音景观唤醒中青年离乡群体的乡愁记忆，有助于弥合这种文化传承的裂隙，维系人与地之间的情感纽带，吸引人才回流。2）从乡村旅游高质量发展角度而言，首先，目的地开发声景主题化产品，借助不同类型的乡愁之声，因地制宜、因时制宜地为游客营造情、闲、忙、趣的空间意象，唤起游客的乡愁情绪，加强旅游者与目的地的情感纽带，通过声音增强对乡村文化的认同，建立旅游者对目的地的情感依恋。其次，代表乡愁的声音景观与曾经的乡村场景、故事有着紧密联系，因此乡村旅游开发应重视全景式乡村场景的营造，不仅强调对包括声音景观在内的多感官景观的利用，还要强调善于打造场景、生产故事，彼此相互配合，使得游客的乡愁体验更为深刻。最后，在旅游目的地市场营销中也需要注意对声音景观的利用。既有研究揭示了声音营销的魅力（吕兴洋 等，2020），声音不仅可以塑造旅游目的地形象，还可以诱发旅游者的回忆、想象与积极情绪，无疑对乡村旅游形象的表达和传播以及地域品牌的创建和扩张具有启示。为此，乡村旅游地的旅游宣传片、乡村民谣等可以利用声音的力量，激发听众对目的地怀旧的兴趣和想象力。
需要说明的是，本研究仍存在一些不足：代际差异可能会影响对声音符号的感知及乡愁景观意义的表达。如相较于年轻群体，年长群体可能对某些传统乡村声音符号有更深刻的记忆和情感联结，并且，年长群体的乡愁可能更多地体现在对过去生活方式的怀念和对家乡传统文化的坚守，而年轻群体的乡愁可能更倾向于对乡村自然环境的向往和对都市生活压力的逃避。这种差异可能导致对乡村声音景观符号的乡愁表意系统及其运作机理的理解不够全面，无法涵盖不同代际群体的多样化感知和情感体验。未来可以从关注代际对比方面进行丰富，增加更多的研究对象，如在乡村久居的年长人群，唤醒其对传统乡村声音的记忆，丰富已有的乡愁声景符号系统及阐释声景对这类群体的乡愁意义，进而区分不同年龄群体对乡村声音符号的感知差异，明晰代际间的乡愁声景运作机理和符号解读模式。

参考文献

原文顺序 | 文献年度倒序 | 文中引用次数倒序
艾伦·卡尔松. 2006. 自然与景观. 陈李波，译. 长沙：湖南科学技术出版社. [Karlsson A. 2006. Nature and Landscape. Chen Libo,Trans. Changsha: Hunan Science and Technology Press.]

Beetstra M, Slagle K, and Toman E. 2021. Recognizing Dynamic Agricultural Identities in Changing Rural Landscapes and Their Impact on Conservation Practices. Landscape and Urban Planning, 207: 103999.

Belfi A M. 2019. Emotional Valence and Vividness of Imagery Predict Aesthetic Appeal in Music. Psychomusicology: Music, Mind, and Brain, 29(2/3): 128.

边琦，王成，郝泽周. 2021. 生物声音监测研究在生物多样性领域的应用. 应用生态学报，32（3）：1119-1128.

Bian Qi, Wang Cheng, and Hao Zezhou. 2021. Application of Ecoacoustic Monitoring in the Field of Biodiversity Science. Chinese Journal of Applied Ecology, 32(3): 1119-1128.

Burrow T. 2013. The Neurosis of Man: An Introduction to a Science of Human Behaviour. London: Routledge.

查尔斯·桑德斯·皮尔斯. 2014. 皮尔斯：论符号. 赵星植，译. 成都：四川大学出版社. [Peirce C S. 2014. C. S. Peirce: On Signs. Zhao Xingzhi, Trans. Chengdu: Sichuan University Press. ]

陈少明. 2011. 怀旧与怀古：从心理到文化. 哲学研究，（10）：43-50，128.

Chen Shaoming. 2011. Huai Jiu(Reminiscence) and Huai Gu(Meditation on The Past): From Psychology to Culture. Philosophical Research, (10): 43-50, 128.

陈文胜. 2019. 城镇化进程中乡村文化观念的变迁. 湘潭大学学报（哲学社会科学版），43（4）：109-113.

Chen Wensheng. 2019. Transition of Country Culture Concept in the Process of Urbanization. Journal of Xiangtan University(Philosophy and Social Sciences), 43(4): 109-113.

陈芸. 2016. 离乡人群的异地传播网络研究. 福建：福建师范大学.

Chen Yun. 2016. On the Formation of Semiotic Phenomenology. Fuzhou: Fujian Normal University.

Chen Z, Hermes J, and Liu J. 2022. How to Integrate the Soundscape Resource into Landscape Planning? A Perspective from Ecosystem Services. Ecological Indicators, 141: 109156.

Christou P, Farmaki A, and Evangelou G. 2018. Nurturing Nostalgia? A Response from Rural Tourism Stakeholders. Tourism Management, 69: 42-51.

Daugstad K. 2008. Negotiating Landscape in Rural Tourism. Annals of Tourism Research, 35(2): 402-426.

费孝通. 2012. 乡土中国. 北京：北京大学出版社. [Fei Xiaotong. 2012. From the Soil. Beijing: Peking University Press. ]

富兰克林·金. 2011. 四千年农夫：中国、朝鲜和日本的永续农业. 程存旺，石嫣，译. 北京：东方出版社.

King F H. 2011. Farmers of Forty Centuries: Or Permanent Agriculture in China, Korea and Japan. Cheng Cunwang and Shi Yan, Trans. Beijing: Oriental Publishing House.

Hepper E G, Wildschut T, and Sedikides C. 2014. Pancultural Nostalgia: Prototypical Conceptions Across Cultures. Emotion, 14(4): 733.

黄达. 2020. “返璞归真”的田园镜像. 郑州：河南大学.

Huang Da. 2020. Idyllic Mirror Image of "Returning to the Original" Research on Li Ziqi's Short Video. Zhengzhou: Henan University.

雷蒙·威廉斯. 2013. 乡村与城市. 韩子满，刘戈，徐珊珊，译. 北京：商务印书馆，40-44.

Williams R, 2013. The Country and the City in the Modern Novel. Han Ziman, Liu Ge, and Xu Shanshan, Trans. Beijing: Commercial Press, 40-44.

黄莹莹，谈石柱，陈倩婷，吴倩倩，斯娜莎，申亚梅，严少君. 2022. 基于景观特征识别和评价的乡村景观营造模式. 浙江农林大学学报，39（4）：894-901.

Huang Yingying, Tan Shizhu, Chen Qianting, Wu Qianqian, Si Nasha, Shen Yamei, and Yan Shaojun. 2022. Rural Landscape Construction Model Based on the Recognition and Evaluation of Landscape Features. Journal of Zhejiang A & F University, 39(4): 894-901.

黄振华，常飞. 2022. 从乡土中国到乡愁中国：理解中国社会变迁的一个视角. 理论月刊，（10）：48-55.

Huang Zhenhua and Chang Fei. 2022. From Rural China to Nostalgic for China: A Perspective of Understanding Chinese Social Change. Theory Monthly, (10): 48-55.

Jiang P, Chen D, and Li M. 2021. Farmland Landscape Fragmentation Revolution and Its Driving Mechanism from Rural to Urban: A Case Study of Changzhou City. Journal of Rural Studies, 82: 1-18.

Jeon J Y and Jo H I. 2020. Effects of Audio-Visual Interactions on Soundscape and Landscape Perception and Their Influence on Satisfaction with the Urban Environment. Building and Environment, 169: 106544.

Jo H I and Jeon J Y. 2021. Overall Environmental Assessment in Urban Parks: Modelling Audio-Visual Interaction with a Structural Equation Model Based on Soundscape and Landscape Indices. Building and Environment, 204: 108166.

卡西尔. 2017. 人论：人类文化哲学导引. 甘阳译. 上海：上海译文出版社.

Cassirer E. 2017. An Essay on Man: An Introduction to a Philosophy of Human Culture. Gan Yang, Trans. Shanghai: Translation Publishing House.

Kiser B H and Lubman D. 2008. The Soundscape of Church Bells-Sound Community or Culture Clash. Journal of the Acoustical Society of America, 123(5): 3807.

Li Y J, Xie L, and Zhang L. 2022. Understanding Different Cultural Ecosystem Services: An Exploration of Rural Landscape Preferences Based on Geographic and Social Media Data. Journal of Environmental Management, 317: 115487.

Li W, Zhai J, and Zhu M. 2022. Characteristics and Perception Evaluation of the Soundscapes of Public Spaces on Both Sides of the Elevated Road: A Case Study in Suzhou, China. Sustainable Cities and Society, 84: 103996.

Liang X, Li Y, and Ran C. 2020. Study on the Transformed Farmland Landscape in Rural Areas of Southwest China: A Case Study of Chongqing. Journal of Rural Studies, 76: 272-285.

林彤，赵越喆. 2023. 逢源大道-荔湾湖历史文化街区声景及其感知与评价. 南方建筑，（8）：99-106.

Ling Tong and Zhao Yuezhe. 2023. The Soundscape of Fengyuan Avenue-Liwan Lake Historical & Cultural Block and Its Perception and Evaluation. South Architecture, (8): 99-106.

刘爱利，胡中州，刘敏，邓志勇，姚长宏. 2013. 声景学及其在旅游地理研究中的应用. 地理研究，32（6）：1132-1142.

Liu Aili, Hu Zhongzhou, Liu Ming, Deng Zhiyong, and Yao Changhong. 2013. Soundscape and Its Application in Research of Tourism Geography: A New Perspective. Geographical Research, 32(6): 1132-1142.

Liu F and Kang J. 2016. A Grounded Theory Approach to the Subjective Understanding of Urban Soundscape in Sheffield. Cities, 50: 28-39.

刘江，朱天媛，洪昕晨. 2022. 城市森林公园声源感知的时空动态与空间依赖性特征研究. 中国园林，38（12）：64-69.

Liu Jiang, Zhu Tianyuan, and Hong Xinchen. 2022. Study on the Spatio-Temporal Dynamic and Spatial Dependency Characteristics of Sound Source Perception in Urban Forest Park. Chinese Landscape Architecture, 38(12): 64-69.

吕兴洋，徐海军，谭慧敏，刘小燕. 2020. 声音营销力：目的地歌曲对潜在旅游者的影响研究——以歌曲《成都》为例. 旅游学刊，35（5）：124-138.

Lyu Xingyang, Xu Haijun, Tan Huiming, and Liu Xiaoyan. 2020. The Marketing Force of Sound: The lmpact of Destination Song on Tourists' Attitude Taking "Chengdu" for Example. Tourism Tribune, 35(5): 124-138.

马凌，陈浩然，朱竑. 2021. 后城市景观中的乡愁与地方批判：基于“珠江夜游”艺术展的图像分析. 地理研究，40（6）：1637-1651.

Ma Ling, Chen Haoran, and Zhu Hong. 2021. The Nostalgia and Placed Criticism in Post-Urban Landscape: An Image Analysis on Pearl River Night Tour Art Exhibition. Geographical Research, 40(6): 1637-1651.

Mao L, Zhang X, and Ma J. 2022. Cultural Relationship Between Rural Soundscape and Space in Hmong Villages in Guizhou. Heliyon, 8(11): e11641.

Merry K, Bettinger P, and Siry J. 2020. Preferences of Motorcyclists to Views of Managed, Rural Southern United States Landscapes. Journal of Outdoor Recreation and Tourism, 29: 100259.

穆雷·谢弗. 2022. 声景学：我们的声环境与世界的调音. 邓志勇，刘爱利，译. 北京：首都师范大学出版社.

Schaffer R M. 2022. The Soundscape: Our Sonic Environment and the Tuning of the World. Deng Zhiyong and Liu Aili, Trans. Beijing: Capital Normal University Press.

Ning F, Wang H, and Chien Y C. 2023. A Study on the Spatial and Temporal Dynamics of Landscape Spatial Patterns of Different Types of Rural Communities in Taiwan. Ecological Indicators, 157: 111227.

仇梦嫄，王芳，沙润，侯国林. 2013. 游客对旅游景区声景观属性的感知和满意度研究——以南京夫子庙—秦淮风光带为例. 旅游学刊，28（1）：54-61.

Qiu Mengyuan, Wang Fang, Sha Run, and Hou Guolin. 2013. Tourists' Perception of and Satisfaction with Soundscape Properties in Tourist Areas: A Case Study of Nanjing Confucius Temple—Qinhuai Scenic Area. Tourism Tribune, 28(1): 54-61.

邱星，董帅兵. 2022. 新时代的乡愁与乡村振兴. 西北农林科技大学学报（社会科学版），22 （3）：11-22.

Qiu Xing and Dong Shuaibing. 2022. Nostalgia and Rural Revitalization in the New Era. Journal of Northwest A&F University(Social Science Edition), 22(3): 11-22.

Sowinska-Swierkosz B and Sloszynski D. 2019. The Index of the Prognosis Rural Landscape Preferences(IPRLP) as a Tool of Generalizing Peoples' Preferences on Rural Landscape. Journal of Environmental Management, 248: 109272.

Tarlao C, Steffens J, and Guastavino C. 2021. Investigating Contextual Influences on Urban Soundscape Evaluations with Structural Equation Modeling. Building and Environment, 188: 107490.

田传江. 1999. 红山峪村民俗志. 沈阳：辽宁文化艺术音像出版社.

Tian Chuanjiang. 1999. Folk Records of the Villagers in Hongshanyu. Shenyang: Liaoning Culture and Art Audio-Visual Publishing House.

Wang J, Cao Y, and Fang X. 2021. Identification of the Trade-Offs/Synergies Between Rural Landscape Services in a Spatially Explicit Way for Sustainable Rural Development. Journal of Environmental Management, 300: 113706.

王义彬，陈毅. 2020. 本真性旅游体验中声音景观的建构——以贵州肇兴侗寨为例. 华侨大学学报（哲学社会科学版），（5）：41-52.

Wang Yibin and Chen Yi. 2020. Construction of Soundscape in Authentic Tourism Experience: A Case Study of Dong Village in Zhaoxing, Guizhou. Journal of Huaqiao University(Philosophy & Social Sciences), (5): 41-52.

王梓凌，曾真，杨钧宁，林润泽，谢宇为，李霄鹤. 2023. 基于网络文本与IPA模型分析的古镇景观乡愁感知研究. 西南大学学报（自然科学版），45（11）：210-218.

Wang Ziling, Zeng Zhen, Yang Junning, Lin Runze, Xie Yuwei, and Li Xiaohe. 2023. Research on the Perception of Homesickness in Ancient Town Landscape Based on Analysis of Online Texts and the IPA Model. Journal of Southwest University(Natural Science Edition), 45(11): 210-218.

韦伯. 1987. 新教伦理与资本主义精神. 于晓，陈维纲，译. 北京：生活·读书·新知三联书店，4-16.

Weber M. 1987. The Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism. Yu Xiao and Chen Weigang, Trans. Beijing: Life Reading New Knowledge Sanlian Bookstore, 4-16.

Xia L and Cheng W. 2019. Sustainable Development Strategy of Rural Built-up Landscapes in Northeast China Based on ANP Approach. Energy Procedia, 157: 844-850.

Xiang Y, Meng Q, and Zhang X. 2023. Soundscape Diversity: Evaluation Indices of the Sound Environment in Urban Green Spaces—Effectiveness, Role, and Interpretation. Ecological Indicators, 154: 110725.

萧放. 2023. 重返乡土：中国乡土价值的再认识. 西北民族研究，（3）：83-93.

Xiao Fang. 2023. Returning to the Countryside: Rethinking the Value of Rural China. Journal of Northwestern Ethnic Studies, (3): 83-93.

谢彦君，于佳，王丹平，陈枫. 2021. 作为景观的乡愁：旅游体验中的乡愁意象及其表征. 旅游科学，35 （1）：1-22.

Xie Yanjun, Yu Jia, Wang Danping, and Chen Feng. 2021. Nostalgia as a Landscape: The Nostalgic Image and Its Representation in Tourist Experiences. Tourism Science, 35(1): 1-22.

余志远，王楠，韵江. 2022. 旅游目的地意象的游客感知及形成过程——基于符号学理论视角. 地域研究与开发，41（3）：129-134.

Yu Zhiyuan, Wang Nan, and Yun Jiang. 2022. Study on Tourists' Perception of Tourism Destination Image and Its Formation Process: Based on Semiotic Theory Perspective. Areal Research and Development, 41(3): 129-134.

张道永，陈剑，徐小军. 2007. 声景理念的解析. 合肥工业大学学报（自然科学版），（1）：53-56.

Zhang Daoyong, Chen Jian, and Xu Xiaojun. 2007. Explication of the Soundscape Concept. Journal of Hefei University of Technology(Natural Science), (1): 53-56.

张捷. 2015. Schafer声景观理论经典著作的评析. 旅游学刊，30（12）：121-124.

Zhang Jie. 2015. An Analytic Review of the Schafer's Classic Work of Soundscape Research. Tourism Tribune, 30(12): 121-124.

张智惠，吴敏. 2019. “乡愁景观”载体元素体系研究. 中国园林，35（11）：97-101.

Zhang Zhihui and Wu Ming. 2019. Study on the Carrier Element System of "Nostalgic Landscape". Chinese Landscape Architecture, 35(11): 97-101.

Zhao W, Kang J, and Xu H. 2021. Relationship Between Contextual Perceptions and Soundscape Evaluations Based on the Structural Equation Modelling Approach. Sustainable Cities and Society, 74: 103192.

赵星植. 2024. 论符号现象学的形成. 内蒙古社会科学，45（4）：46-52.

Zhao Xingzhi. 2024. Communication Network Study of Floating People—Take Yongfu People in Magang Village as Case. Inner Mongolia Social Sciences, 45(4): 46-52.

赵毅衡. 2016. 符号学：原理与推演. 南京：南京大学出版社.

Zhao Yiheng. 2016. Semiotics: Principles and Deduction. Nanjing: Nanjing University Press.

种海峰. 2008. 社会转型视域中的文化乡愁主题. 武汉理工大学学报（社会科学版），（4）：601-605.

Zhong Haifeng. 2008. Cultural Nostalgia in the Perspective of Social Transformation. Journal of Wuhan University of Technology(Social Sciences Edition), (4): 601-605.

Zhou L, Huang X, and Zhao C. 2022. Regional Landscape Transformation and Sustainability of the Rural Homegarden Agroforestry System in the Chengdu Plain, China. Regional Sustainability, 3(1): 68-81.

Zhuang M, Zhang H, and Li P. 2023. Connecting Tourists to Musical Destinations: The Role of Musical Geographical Imagination and Aesthetic Responses in Music Tourism. Tourism Management, 98: 104768.

Options
文章导航

/

〈 〉