EN中文

热带地理 >

2025 , Vol. 45 >Issue 2: 169 - 182

DOI: https://doi.org/10.13284/j.cnki.rddl.20240479

人才地理研究综述

21世纪以来国内外人才流动研究进展与比较分析

  • 林赛南 ,
  • 彭馨雨
展开
  • 武汉大学 城市设计学院，湖北省人居环境工程技术研究中心，武汉 430072

林赛南（1987—），女，浙江永嘉人，副教授，博士生导师，博士，主要研究方向为城市地理、人口流动与城镇化，（E-mail）。

收稿日期: 2024-07-19

  修回日期: 2024-12-24

  网络出版日期: 2025-03-05

基金资助

国家自然科学基金项目(42171205)

收起

Research Progress and Comparative Analysis of Skilled Migration at Home and Abroad during the 21st Century

  • Sainan Lin ,
  • Xinyu Peng
Expand
  • School of Urban Design, Wuhan University, Hubei Habitat Environment Research Centre of Engineering and Technology, Wuhan 430072, China

Received date: 2024-07-19

  Revised date: 2024-12-24

  Online published: 2025-03-05

Fold

摘要

文章利用定量与定性分析相结合的方法，对2000—2024年相关领域有关人才流动的中英文文献进行回顾，归纳国内外人才流动的研究热点，比较相关研究进展。结果表明：1）研究热点方面，国内侧重于不同类型人才的空间分布、城市因素对人才流动的影响及人才与城市创新的互动，而国外更聚焦于全球化背景下高技能移民的流动决策及其在流入国的社会适应；2）理论上，国内外均围绕劳动力迁移理论，从宏观区域与微观个人视角探讨人才迁移机制，并在此基础上拓展了舒适物、创意阶层等理论框架；3）研究进展上，国外逐渐凸显迁移者生命历程及社会文化微观机制对人才流动的影响，方法上趋向定量与质性相结合，而国内主要聚焦于人才流动空间格局及宏观城市因素的影响，以定量分析为主。未来中国人才流动研究应加强微观机制探讨，构建本土理论框架，推动质性与定量研究结合，并利用大数据和新技术突破数据获取的限制。

关键词： 人才流动; 高学历人才; 高技能移民; 劳动力迁移理论; CiteSpace

本文引用格式

林赛南 , 彭馨雨 . 21世纪以来国内外人才流动研究进展与比较分析[J]. 热带地理, 2025 , 45(2) : 169 -182 . DOI: 10.13284/j.cnki.rddl.20240479

Abstract

Skilled migration is a pivotal phenomenon underpinning globalization that has attracted widespread scholarly interest; a nuanced understanding of the patterns and mechanisms of skilled migration is considered essential for fostering coordinated regional development and enhancing labor market allocation. To compare the domestic and international talent mobility research in the 21st century and advance China's talent mobility theory, In this paper, we reviewed Chinese and English literature from fields such as geography, urban planning, demography, economics, and management since 2000 via quantitative and qualitative analysis. Initially, we conducted bibliometric and keyword co-occurrence analyses using CiteSpace to identify research hotspots and trends; subsequently, we performed Qualitative Data Analysis Miner qualitative analysis as a supplementary approach to derive in-depth insights and determine connections between literature sources. Herein, we summarize the research hotspots regarding skilled migration, domestically and internationally. We found that concerning research hotpots, domestic research emphasizes the spatial distribution of different types of talent, the impact of urban factors on skilled migration, and the interplay between talent and urban innovation. In contrast, international research emphasizes more on the mobility decisions of highly skilled migrants within a globalization context, focusing on the impact of international high-skilled migration on the destination and origin countries, the micro-level mechanisms of migration decision-making (such as family dynamics, gender roles, and early career stages), and social adaptation in destination countries (including identity, sense of belonging, and related factors). Theoretically, both domestic and international studies are based on labor migration theory, examining skilled migration mechanisms from macro-regional and micro-individual perspectives, and expanding theoretical frameworks to include amenities and the creative class. However, owing to differences in social, economic, institutional, and developmental contexts among countries, these theories are not entirely applicable in practice, particularly regarding their explanatory power in the Chinese context, which requires further examination. Furthermore, in terms of research progress, we found that international studies are increasingly highlighting the life course of migrants and the socio-cultural micro-mechanisms influencing skilled migration, emphasizing the adoption of a combination of quantitative and qualitative analytical methods. Conversely, domestic research predominantly focuses on the spatial patterns of skilled migration and the effects of macro-urban factors, relying on quantitative analyses. Future research in China should aim to examine micro-mechanisms, develop indigenous theoretical frameworks to foster theoretical innovation, and enhance the integration of qualitative and quantitative methods. Moreover, exploiting the potential of big data and emerging technologies could contribute towards overcoming limitations associated with data acquisition. On the basis of our survey of current theories and methods, we propose the following four directions for future research: (1) strengthening investigations into the micro-mechanisms of skilled migration; (2) developing indigenous theoretical frameworks to support theoretical innovation in China; (3) promoting the integration of qualitative and quantitative research methods; and (4) enhancing data acquisition and exploiting big data and advanced technologies to overcome the current limitations associated with acquiring data.

Key words： skilled migration; highly educated talents; skilled migrants; labor migration theory; CiteSpace

人才流动是全球化时代的重要现象，对全球政治经济格局产生深远影响，已引起各国和地区的高度关注（侯纯光 等，2019）。这一现象也成为地理学、社会学、经济学和移民研究等领域的热点。进入新时代，中国的经济发展已由高速增长阶段转向高质量发展阶段，科技创新成为该阶段发展的首要动力。《中华人民共和国国民经济和社会发展第十四个五年规划和2035年远景目标纲要》明确提出要“坚持创新驱动发展，全面塑造发展新优势”，并强调实施“科教兴国战略、人才强国战略、创新驱动发展战略”，加快建设科技强国（中华人民共和国国家发展和改革委员会，2021）。毋庸置疑，人才是推动科技创新和经济增长的核心动力，人才流动研究对于中国实现创新驱动、推动城市升级，及其长远的经济社会发展战略制定具有重要意义。
然而，人才流动的区域失衡问题仍较为明显。精准把握人才流动的规律和机制有助于促进区域协调发展，优化劳动力市场配置。由于人才具备较高的人力资本，能更灵活地适应不同区域的工作机会，其流动选择具有较高的主观能动性（朱竑 等，2019）。受西方新古典迁移理论与均衡理论影响，国内研究多强调薪酬、公共服务设施等宏观城市发展水平对人才流动的影响（Liu & Shen, 2014; Gu & Shen, 2021; Wang et al., 2024），对人才主观意愿及其家庭生涯、社会网络等微观因素的研究相对不足。已有研究提出应从人力资本回报的视角转向人才自我价值实现、生命历程等维度进行探讨（Bailey & Mulder, 2017; Zhou et al., 2018）。在中国特殊的政治、社会和文化背景下，人才跨区域流动同样受制度、文化等因素影响。因此，有必要通过梳理和对比国内外人才流动研究的热点、理论视角和研究进展，推动人才流动理论的深化与创新，特别是构建适合中国社会文化背景的本土理论框架。
鉴于此，本文结合定性与定量方法，借助CiteSpace和QDA Miner，梳理2000—2024年国内外人才流动文献，归纳和比较研究热点与进展。在此基础上，简要评述国内现有研究不足，指出未来应深化和关注的方向，以期助推人才流动研究的理论创新与政策创新。

1 方法与数据

1.1　研究方法

采用定量和定性相结合的文献分析方法。首先，利用CiteSpace对人才流动文献的合作网络、关键词进行定量分析，以揭示研究热点、前沿和趋势（李杰 等，2016）。但由于以关键词词频作为单一标准的主题共现分析难以得出更深层次的内容与主题间的关联，因此，通过定性分析软件Qualitative Data Analysis Miner（QDA Miner），对文献内容进行语义编码，对研究热点进行深入分析。QDA Miner是一种用于研究非数值型数据的分析方法，主要在阅读理解基础上对内容进行语义统计，将语义进行编码得出热点地图，可对定量结果进行补充和深化（高胜楠 等，2022）。首先，对国内外人才流动文献发表时间、数量、国外合作网络进行描述；其次，对国内外的关键词进行主题共现以得出主要的研究热点；最后，利用时间热点地图，总结国内外人才流动研究的异同及演化脉络（图1）。
图1 文献分析过程

Fig.1 Process of analysis

1.2　数据处理

通过检索Web of Science （WOS）、中国知网，获取中英文文献，将文献类别设定为SCI、SSCI以及中文核心期刊，检索时限均从2000年至2024年9月。中文检索时将关键词限定为“人才流动”“人才迁移”“高学历人才”“高学历移民”“高技能人才”“高学历流动人口”；英文关键词包括“Talent flow”“Skilled migration”“Educated migration”“High-skilled migration”“Skilled migrants”“Educated migrant”“High-skilled worker”“Skilled worker”，限定领域为“城市研究”（Urban Studies）、“规划发展”（Planning Development）、“地理学”（Geography）、“人口学”（Demography）、“经济学”（Economics）、“管理学”（Management）领域，再补充有关“高校毕业生”“海归人才”“创意人才”“创意阶层”“科学家”的相关文献。
初步检索获得国内文献737篇，国外文献230篇，但WOS和中国知网检索精度不高，尤其是知网检索到《中国人才》《人民论坛》等期刊基本为社论，因此将综述、会议摘要、学位论文以及社论类型文章排除，之后通过人工精读筛选直接涉及人才流动的概念、模式、影响因素、结果或政策的研究作为核心文献。为检验文献的代表性，通过追踪早期高被引论文，利用滚雪球的方式不断扩大范围筛选相关文献，将其与检索到的文献进行比对，发现关键文献基本重合，而通过检索得到的文献列表相对更全。因而，选择检索并筛选得到的457篇文献作为基础数据，按照作者来源国家分为中国和外国地区2类，分别为中国地区文献251篇，外国地区文献206篇。

2 21世纪以来国内外人才流动研究概况

2.1　文献基本情况

通过对国内外文献的梳理，得出各年份发文量和发文国家信息（图2）。从文献数量和发表时间看（图2-a），国内外相关领域对于人才流动关注度均呈上升趋势。国外研究数量持续快速增长，并在2010年前后超过国内。相比之下，国内研究数量呈先稳定后波动上涨趋势，特别是在2017年之后增长尤为明显。这与武汉、南京、长沙、西安等城市纷纷出台吸引人才的优惠政策，引发“抢人大战”的背景密切相关，政策的出台无疑引起国内对人才流动研究的重视。从发文国家看，国外以北美和欧州大陆为主，集中于英国、澳大利亚、美国、法国等发达和移民国家（图2-b）。从发文期刊看，国内发文集中在《地理研究》《地理科学》《科技管理研究》《科技进步与对策》《人口与经济》等地理、管理与人口学科期刊，国外集中在Journal of Ethnic and Migration Studies、International Migration、International Journal of Human Resource Management、Population Space and Place、Geoforum、Regional Studies等人口、地理、移民研究以及经济管理等学科期刊。
图2 历年发文量（a）及国外发文国家（b）统计

Fig.2 Number of references by years (a) and main research areas(b)

2.2　主题共现分析

首先，利用CiteSpace对国内外关键词进行聚类分析，得到人才流动的研究方向（图3）。其中，国内研究主题包括：人才流动、影响因素、创意人才、科技人才、城市创新等；国外研究主题包括：social network（社会网络）、brain drain（人才流失）、human capital（人力资本）、international migration（国际迁移）等（图3）。
图3 国内外人才流动研究关键词共现

Fig.3 Keyword co-occurrence in skilled migration research at home (a) and abroad (b)

结合定性分析软件探讨更深层次的观点和文献之间的联系。WordStat作为文本挖掘工具，用以提取主题和趋势（Pollach, 2011）。首先，运用Wordstat进行分析，将同义词进行合并、删除无关词语后得出国内外人才流动高频词（表1）。国内研究中科技、人力资本、高学历、城市创新、创意阶层、经济发展、影响因素、人才政策、房价等词汇集中程度高；国外研究以labour market, human capital, skilled migrants, host country, brain drain, social network等为主要关注词汇。其次，将检索文献的标题、关键词和摘要作为词源数据库在WordStat中进行主题共现分析并聚类，在高频词和CiteSpace的关键词聚类结果的基础上，保留归一化逐点互信息（NPMI）为正值的主题结果（康雁 等，2022）梳理热点（表2），发现国内20年间的热点可归纳4个方向：1）人才类型（高学历、毕业生、科技、创意人才）；2）空间特征（空间结构）；3）宏观城市因素（经济发展、城市规模和公共服务）；4）城市创新（创新和溢出效应）。国外地区可归纳为：1）全球化（全球城市）背景下的人口流动趋势；2）人才迁移对流入国（劳动力市场）的影响，以及对流出国（人才流失）的影响；3）微观机制（家庭和性别、早期职业生涯、半结构化深度访谈）；4）在流入国的社会适应（归属感）。
表1 国内外人才流动研究高频词统计

Table 1 High-frequency words in domestic and international studies

序号 国内地区研究高频词 频数/次 TF·IDF 国外地区研究高频词 频数/次 TF·IDF
1 科技 208 148.42 Labour market（劳动力市场） 115 63.61
2 人力资本 86 76.90 Human capital（人力资本） 75 43.40
3 高学历 147 76.72 Skilled migrants（技术移民） 79 40.75
4 城市创新 44 58.10 Host country（东道国） 34 36.60
5 创意阶层 65 56.50 Brain drain（人才流失） 33 41.74
6 经济发展 53 50.26 Social networks（社会网络） 32 39.40
7 影响因素 47 49.53 International students（国际学生） 28 28.47
8 人才政策 44 49.30 Migrant workers（移民工人） 22 32.47
9 空间分布 41 47.90 Career development（职业发展） 21 23.82
10 房价 57 43.52 Middle class（中产阶级） 15 23.20

注：词频-逆文档频率（TF·IDF）是用于衡量共现词汇间的一致性或相关性程度的指标；TF·IDF高可表示这个词对于文档的内容有较高的特异性和重要性。

表2 基于WordStat的国内外人才流动研究主题共现

Table 2 Domestic and international studies' clusters based on WordStat

国内分类 文献数量/篇

国内地区

研究主题

文章

占比/%

 特征值 NPMI 国外分类

文献数

量/篇

 国外地区研究主题

文章

占比/%

 特征值 NPMI

不同类型

人才

 17 高学历 71.70 3.44 0.43

全球化背景下的

人才流动趋势

 11 Global cities（全球城市） 21.40 3.07 0.39
16 毕业生 25.50 3.29 0.37 18 Return migrants（回流移民） 29.80 2.47 0.40
45 科技 58.60 2.97 0.30

流入国与

流出国

 33 Labour market（劳动力市场） 28.60 2.85 0.26
10 创意人才 19.90 2.81 0.33 10 Brian drain（人才流失） 39.10 2.63 0.34

人才流动

空间特征

 30 空间结构 26.70 4.64 0.29 11

Human resource management

（人力资源管理）

 20.60 3.31 0.34

人才流动与宏观城市

因素

 68 经济发展 73.30 3.67 0.41 微观机制 43

Semi structured depth interviews

（半结构化深度访谈）

 24.80 3.47 0.47
26

城市规模和

公共服务

 52.90 4.05 0.43 33 Family and gender（家庭和性别） 23.50 3.81 0.55
11 房价 30.70 3.06 0.44 9 Early career stage（早期职业生涯） 23.90 2.69 0.44
人才流动与区域创新 24

创新和溢出

效应

 52.40 3.23 0.42 社会适应 13 Sense of belonging（归属感） 18.90 2.43 0.32

注：归一化逐点互信息（NPMI）是用于衡量共现词汇间的一致性或相关性程度的指标，取值范围为[-1, 1]，NPMI值为正，表示词语之间语义相关性高。

3 国内外人才流动研究热点及演化脉络

3.1　基于编码-时间热点地图的研究热点及演化脉络

通过构建编码-时间热点地图展现国内外不同时期的研究热点，并总结各主题内部研究内容的演化脉络。图4-a展示了国内研究主题及内容的演化特征。1）在人才类型方面，科技人才受到持续关注，在2011年创意人才逐渐进入学者的研究视野，而作为“人才争夺战”中备受关注的高校毕业生、高学历人才于2019年以来引起学者的普遍关注。2）在空间结构方面，曾在2011年引起部分学者关注，相关研究主要探讨了创意和科技人才的空间分布；在2018年以后成为研究热点，这或与国家区域发展协调政策的提出密切相关。3）人才流动机制方面，经济发展是学者持续关注的问题，近年来城市规模、公服设施、房价等因素对人才流动的影响逐渐引起关注，反映对人才流动的认识从“经济行为”延伸至“对生活品质的追求”。4）自从党的“十八大”提出实施创新驱动发展战略以来，人才流动所带来的城市创新和溢出效应成为研究热点。综上，国内关于人才流动研究的热点与国家和地方发展战略变化、发展阶段密切相关，也可反映人才流动研究的应用和政策导向性。
图4 国内（a）、国外（b）人才流动研究编码-时间热点地图

Fig.4 References' heatmap plot based on codes-years: China's research (a) and foreign countries research (b)

相较国内研究，国外对人才流动研究中各类主题的关注具有可持续性且分布较为均衡（图4-b）。1）在全球化背景下，国外重点关注人才的跨国迁移趋势，尤其早在2007年开始持续关注人才回流；2）对流出国人才流失和流入国劳动力市场影响的研究也较为丰富；3）在机制方面，高度重视家庭、性别等微观因素对人才流动的影响，职业生涯的影响在近年引起广泛关注。因而，半结构化访谈也成为关键的研究方法。4）从2015年开始，人才的社会融合问题引起部分学者关注，归属感成为热点词。

3.2　国内研究热点

3.2.1　不同类型人才

国内针对不同类型人才的流动特征及其影响因素已开展了丰富而深入的研究，主要涉及科技人才、高校毕业生、创意人才以及海归人才等群体。学者从“全球-国家-区域-城市”多尺度视角，探讨了不同类型人才的流动模式。在空间分布方面，各类人才整体上呈现显著的地域指向性，主要集中于经济发达或创新资源丰富的地区，呈现东部密集、西部稀疏的格局。在机制研究方面，现有文献多从经济发展水平、城市舒适性、职业发展机会等角度，解释人才流动或集聚的特征及动因（姜炎鹏 等，2021；王秀梅 等，2023），但不同类型人才的流动驱动因素存在差异。如科技人才的流动与科技资源和创新环境密切相关，倾向于聚集在科研条件优越、创新氛围浓厚的东部城市或一线、新一线城市，以获取更优质的科研资源并建立广泛的合作网络（徐倪妮 等，2019；柳美君 等，2024）。高校毕业生的流动选择受到生源地、就学地（教育资源分布）、城市经济发展水平以及个人和家庭因素的综合影响（罗守贵，2001；何仲禹 等，2015；王一凡 等，2021）。由于数据获取的难度，创意人才的研究通常聚焦于特定职业群体（如厨师、陶瓷创客等）进行简历追踪或访谈，以探讨其空间分布特征及影响机制（张雅宁 等，2022；吴传龙 等，2023）。如有研究发现，创意人才倾向流入文化生活丰富、创意产业集中的区域（方远平 等，2016）。城市的文化环境、自然环境以及创意产业对创意人才的集聚具有显著正向影响，而过多的科研投入可能产生相反的作用（何金廖 等，2021）。对于海归人才，其回流决策并非完全基于经济理性考量，还受政策支持、制度环境以及爱国情感等多重因素的驱动（张波，2022）。

3.2.2　人才流动空间特征

人才分布不均衡一直是中国人才流动面临的问题，因此，人才流动的时空格局成为现有研究的核心关注点。已有研究普遍认为，地区间经济发展水平的差异是塑造人才空间分布格局的关键因素之一。长期以来，中国东部地区相比西部地区，南部地区相比于北部地区，人才更加集中的模式未发生根本性改变（王强 等，2023）。从全国范围看，人才的净迁移率呈现“中部地区低，东部和西部地区高”的分布格局（李琴 等，2020）。然而，部分研究也表明，这种不均衡的空间分布模式正在逐步缓解（古恒宇 等，2021）。武荣伟等（2020）在分析2000—2015年中国高学历人才分布比重时发现，人才分布的不均衡程度有所下降。张佳宁等（2020）通过空间自相关分析珠三角地区人才空间分布格局的演变特征，发现创意人才和高学历人才的空间集聚趋势正在减弱。这些研究反映中国人才流动的最新动态。

3.2.3　人才流动与区域创新

越来越多的研究探讨城市创新水平和人才流动之间的相互作用关系。区域间的人才流动被认为能促进创新要素在不同地区的重新配置，从而提升城市的创新能力（韩凤芹 等，2022）。具体而言，人力资本水平的提高显著推动知识溢出（Feldman, 2000），然而，由于隐性知识的传播依赖于面对面的交流，这种效应在地理上相邻的区域表现得更为显著（Koen, 2020）。因此，城市密集地区或城市群因其便利的知识交流条件，更有助于提升创新能力（颜子明 等，2018）。与此同时，加速人才流动也被证实能有效促进创新发展（杨振山 等，2022）。此外，区域创新活动还可能通过“回波效应”或“扩散效应”推动经济活动的扩张，吸引更多人才流入（牛冲槐 等，2007）。由此可见，城市创新水平与人才流动之间存在相互作用的耦合关系，二者在一定条件下实现相互强化。然而，这种关系的具体机制和临界条件尚需深入研究（刘晔 等，2021）。

3.2.4　人才流动与宏观城市因素

受西方新古典经济学迁移理论影响，国内学者揭示了薪酬差异、经济发展水平、自然环境、公共服务等宏观区域或城市因素对人才分布的影响（刘晔 等，2019；林赛南 等，2022；敖荣军 等，2023）。然而，人才选择流入地时是优先考虑工作还是生活品质仍存争议。部分学者认为，虽然工资水平和就业机会的影响力减弱，但仍是关键驱动力（Wang et al., 2024）；另一些学者强调舒适性在流动决策中的重要性，突出人工舒适物（如教育资源、公共服务设施）的影响（王强 等，2023）。如梁林等（2019）通过定量仿真得出：公共服务影响最大，自然环境影响最小。其中，住房作为关键舒适物对人才流动选择至关重要，高房价虽能吸引人才，但可能产生“挤出效应”（陈立中 等，2020）。此外，区域异质性也备受关注，城市群中地方品质吸引人才，而非城市群则以经济机会为主导（古恒宇 等，2021）。事实上，城市环境与人才是互动关系，好的城市环境吸引人才集聚，从而产生多种类型的人才集聚效应，包括“放大效应”“羊群行为”“马太效应”和“辐射效应”（徐茜 等，2010）。

3.3　国外研究热点

3.3.1　全球化背景下的人才流动趋势

在全球化国家间流动壁垒减弱的背景下，高技能移民的流动范围不断扩大，流动模式也发生转变。20世纪70年代，由于一些发达国家在薪资水平、就业机会存在绝对优势，人才主要呈现从发展中国家流向发达国家的单向流动，尤其是流向美国、加拿大、澳大利亚和法国，而这些移民主要来自亚洲的中国、印度和菲律宾（Kerr et al., 2016）。直至20世纪90年代，由于一些移民原籍国发展水平的提高，出现受家庭关系和就业机会驱动的“永久”或长期移民回流和循环流动的趋势（金文纨 等，2022）。进入21世纪，流向和结构再次发生变化，全球南方国家间人口流动往来频繁，出现大量“南南移民”（Leal & Harder, 2021）。2020年后，受疫情推动的远程工作模式兴起，地理位置对工作地点的限制显著降低，高技能移民的流动机制出现“工作随人走”的新趋势。这一变化引发对“数字游民”现象的关注（Bozzi, 2024）。这类群体呈现有限、频繁和持续的流动特征，为理解人才流动性提供新思路（Reichenberger, 2018）。至此，全球人才流动呈现方向多元、循环的趋势（Quan et al., 2024）。

3.3.2　国际高技能移民对流入国和流出国的影响

在讨论技术移民时，常提到“人才流失”或“脑力外流”（brain drain）的概念，指高技能或高教育水平的个人从发展中国家移民至发达国家的现象（Docquier & Rapoport, 2012）。研究重点在于高技能移民流出或回流意愿低的原因，主要包括经济发展落后（Labrianidis & Vogiatzis, 2013）、社会和政治制度不完善（Gesing & Glass, 2019）、国家缺乏安全感（Ayala et al., 2020）、性别不平等（Elveren & Toksoz, 2020）等。当国内发生战争或特殊政治事件时，高技能人才往往因安全威胁或无法实现个人价值而选择移民到政治更稳定、机会更多的国家（Babar et al., 2019），尽管这可能削弱他们的技能优势（Cangia et al., 2021）。
从流入国的视角看，高技能移民的流入虽然能带来积极的创新效应，但也可能对本地居民的就业机会和社会福利产生挤压（Bosetti et al., 2015; Bongers et al., 2022），从而引发一定的公众抵触情绪（Wakisaka & Cardwell, 2021）。尽管许多政府希望通过引入高技能移民来促进经济增长，但在实施过程中需权衡其对劳动力市场的潜在影响。因此，流入国往往通过政策手段对移民的来源地和技能类型进行限制，以控制移民的数量和结构（Mavroudi & Warren, 2013）。同时，一些国家尝试通过市场机制引入高技能移民，将其视为推动经济发展的重要投资，并试图以此减少公众的负面情绪（Wakisaka & Cardwell, 2021）。然而，这种以人力资本为导向的移民选拔制度，虽然在理论上能提高移民质量，但实际上可能反而成为吸引高技能人才流入的障碍（Hamada, 2023）。

3.3.3　流动决策的微观机制

人才流动受到个人、家庭和城市等多方面因素的影响，机制复杂且难以完全揭示。为补充对微观机制的理解，国外研究常采用半结构化深度访谈方法，细分人才类型/群体，探讨家庭、性别、职业生涯等微观因素在人才流动中的作用。这些研究尤其关注包括女性、难民、医护人员等在内的特殊人才群体（Nagel, 2005; Becker, 2019; Cangia et al., 2021）。如Purkayastha（2005）重点探讨了女性高技能移民在移民政策、就业机会、职业晋升和家庭平衡等方面的挑战。文化中对性别角色的期望差异使得女性在职场和家庭决策中承受更多压力，短期内难以摆脱不利地位（Cooke, 2007）。Cangia等（2021）研究了战争背景下叙利亚高技能难民在瑞士面临的困境。
生命历程理论为理解高技能移民的迁移动机提供了重要视角，家庭生涯和职业生涯对流动决策起关键作用（Bailey & Mulder, 2017）。高技能移民通常以家庭为单位迁移，配偶和父母对不同生命阶段的决策影响显著（Kõu et al., 2017），且家庭规模越大，迁移可能性越小（Whisler, 2008）。另一方面，个人职业价值的实现是人才选择目的地的核心因素（Garcia-Rodriguez, 2015）。如处于早期职业生涯阶段的学者往往会经历反复的跨国流动，目的是为了完成海外经历的要求（Schaer, 2021）；而医生的迁移更多取决于迁入地的医疗技术水平（Botezat & Ramos, 2020）。此外，生活方式和个人身份的构建也是重要原因（Scott, 2006）。

3.3.4　在流入国的社会适应

高技能移民在社会融合过程中面临身份认同的多重挑战（Gatwiri et al., 2021）。他们往往保留原籍国的社会网络和文化习惯，同时具备通过技术转移、投资、教育等方式回馈原籍国的能力，成为连接国家间交流与发展的纽带（Beaverstock, 2002）。尽管相较其他移民群体，高技能移民更容易获得流入国的公民身份和法律上的国家认同，但在西方城市中，种族与文化冲突等问题使其在社会认可和接纳方面遇到阻碍，从而增加了在流入国建立身份认同的难度（Gatwiri et al., 2021）。如亚裔美国人尽管取得较高的社会经济地位，却依然难以消除当地居民的偏见（Sue, 2010）。已有研究表明，高技能移民倾向于自我认同为“世界公民”，对流入国的归属感较弱（Geurts et al., 2021）。个体特质和流入地的社会环境共同影响高技能移民的社会融合进程。更包容的社会文化政策和有效的社会网络构建有助于促进移民的社会融合（Ryan & Mulholland, 2014; Cenci, 2018）。虽然关于建成环境（如居住、工作和活动空间）对社会融合的影响结论尚不一致，多数研究发现建成环境在通过促进不同群体之间的交往，进而提升社会融合方面具有较为明确的积极作用（Valentine, 2008）。

4 人才流动研究的演进趋向及国内外比较

4.1　理论视角

人才流动选择机制与一般劳动力流动机制本质上没有差异，只是由于人才往往具有更高的人力资本，对工作和居住地的选择性更大，呈现更高的流动性，但也受到除制度之外诸多复杂因素的影响（杨开忠 等，2021）。因此，人才流动研究仍在劳动力迁移理论框架下进行。其中，宏观区域理论包括新古典经济学、二元经济结构理论等，微观家庭和个人视角出发的理论包括生命历程等贯穿人才迁移机制的研究。此外，由于人才时常与地方发展和创新相联系，形成舒适物理论、创意城市的“3T”理论——人才（talent）、技术（technology）、包容（tolerance）等。
在宏观区域理论中，新古典经济学和二元经济结构理论等为我们提供了理解劳动力迁移的框架。从古典经济学时期开始，Petty（2010）、Smith（1776）和Clark（1977）就从收入比较优势、经济结构变迁和劳动生产率变化等角度探讨了劳动力迁移问题，新古典经济学进一步将迁移归因于资源分配不均。20世纪50—60年代，Lewis（1954）提出的二元经济结构理论强调城市现代工业与农村传统农业之间的收入差距对迁移的推动作用。到20世纪70年代，Doeringer & Piore（1971）提出的劳动力市场分割理论指出劳动力市场分为一级和二级市场，并强调制度和社会因素对劳动报酬和就业的影响，从而解释了跨区域流动现象。在国际人才流动的研究中，这些经典理论框架通常将流动视为单纯由劳动力市场驱动的结果。然而，中国的人才流动研究在继承这些理论的基础上，致力于结合中国特殊国情背景下的理论建构，凸显市场与政府的双重作用特征。在中国，市场在人才资源配置中发挥决定性作用，但政府通过宏观调控和政策引导同样在塑造人才流动预期中扮演重要角色。如中国的户籍制度改革和高考“配额制”录取政策就是通过政策干预影响人才流动的重要实例（聂晶鑫 等，2018）。
20世纪70年代以来，国外学者开始反思新古典经济迁移理论过于强调经济因素或宏观性的结构性因素对人口流动产生的影响，以及从个体经济利益最大化行为分析劳动力要素在区域间的流动。研究转向关注人才迁移/定居决策的微观机制，从个人和家庭的微观视角提出劳动力迁移理论。一方面，以Stark 和 Taylor 为代表人物的新迁移经济学理论，强调迁移行为并非迁移者的单人决策结果，而是家庭集体决策的结果（Stark et al., 1985）。另一方面，生命历程理论提供了理解高技能移民国际迁移动机和决策的微观机制，强调“家庭”作为迁移决策的基础单元，而核心家庭以外的亲属，流入地的朋友、相同族裔等社交网络对于国际移民迁移决策具有重要影响（Massey, 1999; Tabor et al., 2015; Bailey & Mulder, 2017）。
除了经济因素外，人才流动的地理空间特征体现不同城市环境的舒适性与创新能力的影响。20世纪50年代，西方经济学家Ullman（1954）首次提出“城市舒适物”概念，认为除了经济因素外，城市的自然环境和生活质量也是人才流动的重要决定因素。然而，对于地方品质（由舒适物决定的）与经济机会在人才流动中的相对重要性，学界一直存在争论（Partridge, 2010）。近年来，国内学者围绕这一争论展开大量实证研究。如刘晔等（2019）的研究发现，地区生活舒适度对高技能劳动力的吸引力较大，而劳动力市场更多影响一般劳动力的空间分布。古恒宇和沈体雁（2021）进一步指出，在城市群中，地方品质是吸引高学历人才的主要驱动力；而在非城市群城市中，经济机会的作用更为关键。林赛南等（2022）则发现，高学历流动人口的空间选择受个体偏好、城市经济和地方品质的综合影响，但个体偏好和工资水平的作用更为显著。总体上，国内研究发现，相较于自然条件（如气候和自然环境），中国人才流动受人工舒适物的影响更大，尤其是公共服务（如教育和医疗）、交通便利性以及城市消费设施等。这与国外研究更强调自然舒适物的影响（Berry & Glaeser, 2005）有所不同。
此外，Florida（2005）的“3T”理论为理解人才流动与区域发展提供了重要框架。他指出，科技、人才和包容性文化环境是推动城市和区域经济增长的关键要素。开放和多元的文化环境不仅能吸引更多的创新型人才和高科技企业，还能显著提升区域收入，进一步强化区域的吸引力。这也表明地方品质与经济机会之间并非对立关系，而是共同构成吸引人才的重要因素。

4.2　国内外人才流动研究进展比较

国内外人才流动研究在研究背景、理论框架、研究方法等方面存在显著差异，反映不同国家和地区在经济发展、政策需求以及研究视角上的多样性。
首先，国际高技能移民，尤其是南半球向北半球的人才流动，受多重复杂因素的影响，包括移民政策、文化适应、经济和政治背景等。这是经济、政治、文化等多重力量在多个尺度上相互交织的产物（Tabor et al., 2015）。随着全球化的推进，国外学者开始反思新古典经济迁移理论过于强调经济因素导致对迁移行为解释片面化的问题，过度聚焦经济激励而忽视非经济因素的综合考量，导致政策制定出现偏差，难以有效应对人才流动带来的复杂问题。因而更加关注人才迁移决策的微观机制，如个体主观能动性、身份认同、文化冲突及跨国社会网络的作用。在此背景下，国外从宏观的城市吸引力（如生活品质、就业机会、政策等）和微观的个人生命历程（如社会网络、家庭等）2个层面对人才的迁移决策展开全面研究。
相比之下，国内主要集中于人才流动的宏观层面，广泛采用GIS空间分析与回归分析等定量方法，探讨高学历人才的空间分布及其经济驱动因素，如薪酬差异、地方经济发展水平、公共服务质量等（刘晔 等，2019）。对于人才个人的主观决策和微观机制，尤其是文化适应、家庭决策等方面的关注不足，部分研究虽探讨了家庭因素对移民流动的影响（李琴 等，2020），但仍未形成系统的理论框架。
在研究方法上，国外采用多样化的方法，随着质性方法的应用增加，学者逐渐结合定量与定性分析解析人才的流动行为，以从多个角度解析高技能移民的复杂决策过程。定量研究方面，学者利用公开的微观数据集、简历数据、甚至社交媒体数据，进行空间和回归分析。而质性研究通过深度访谈、个体传记叙述等方法，深入挖掘移民的主观能动性和文化适应过程（Bailey & Mulder, 2017）。质性研究有助于理解人才流动的动态过程及微观机制。此外，国外对人才进行细分，关注永久性与临时性技术移民（Khoo et al., 2011）、女性技术移民（Nagel, 2005）、具有种族和阶级区别（Amelina, 2013）以及拥有不同职业技能类型的人才类型（Becker, 2019; Cangia et al., 2021），以便于精细化地揭示人才的流动机制差异。这种多元方法的结合，使研究更加全面，既揭示了宏观的政策和经济因素，也深入探讨了微观的个人与社会网络作用。
国内更多依赖于大样本的定量分析，使用人口普查、抽样调查等数据揭示宏观经济因素对人才流动的影响，但在微观层面和质性分析的应用上相对较弱。尽管国内近年来逐步引入问卷调查、访谈等质性方法，甚至开始探索大数据与人工智能技术的应用，但整体上，定性研究的比例仍较少，且在微观决策机制的动态分析上有待进一步深化。
综上所述，尽管国内外研究在人才流动领域取得显著进展，但国内研究在微观机制探讨和理论创新方面还有提升空间，尤其是发展具有中国特色的理论框架与分析模型，将对未来研究的原创性和影响力起关键作用（金文纨 等，2022）。

5 结论与展望

本文回顾了2000年以来地理学、规划学、人口学、经济学、管理学等领域的中英文文献，结合定量与定性分析，归纳了国内外人才流动的研究热点，并在梳理相关理论的基础上对比了研究进展。旨在为完善人才流动理论框架提供指导，并为中国优化人才政策、提升创新力、完善管理体系及促进区域协调发展提供参考。主要结论为：
1）从研究热点看，国内研究聚焦于不同人才类型、人才流动的空间特征、宏观城市因素的影响，以及人才与城市创新之间的相互作用关系；而国外研究聚焦于全球化背景下的人才流动，研究热点包括国际高技能移民对流入国和流出国的影响、流动决策的微观机制（家庭和性别、早期职业生涯等）以及在流入国的社会适应（身份认同、归属感等）。
2）从理论视角看，国内外研究均在劳动力迁移理论体系下展开，从宏观区域视角以及微观家庭和个人视角出发，深入探讨了人才迁移的机制。在此基础上，结合人才所特有的人力资源、偏好以及与地方经济、创新紧密联系等特点，延伸出舒适物、创意阶层等理论视角，进一步完善人才流动的分析框架。然而，由于国内外在社会、经济、制度以及发展阶段上的差异，这些理论在应用时并非完全适用，特别是对中国情境的解释力仍需进一步考量。当前，国内学者正结合本土化实践，通过实证研究不断检验和完善相关理论，以更好地适应中国的特殊国情，推动人才流动研究向更深层次发展。
3）从国内外研究进展比较看，随着社会与文化转向背景下，国外不同学科领域的研究逐渐凸显迁移者生命历程、自身主观能动性以及社会、文化等微观机制对人才流动的影响，研究方法也逐渐由定量转向定量与质性分析相结合。而国内研究以定量分析为主，聚焦于宏观层面人才流动的空间分布特征和网络特征，机制方面强调城市或区域客观的发展水平等经济和结构性因素和城市舒适物对人才迁移的影响。
2000年以来国内外有关人才流动的理论和研究逐渐丰富，但整体上国外研究体系较为成熟，尤其是在全球化背景下，能全面考虑人才流动中的多维度因素，特别是经济、政治、社会与文化等复杂机制的相互作用。国内在定量分析和宏观层面的研究上具有一定优势，但在微观机制的探讨、质性研究的应用以及对移民主观体验的关注方面仍相对薄弱。建议未来中国人才流动的研究在以下几方面继续深化：
1）加强微观机制研究。国内人才流动研究亟需从单一的宏观经济驱动分析扩展到更全面的多维视角，关注个体迁移决策的微观机制，如个体偏好和抱负、生命历程、身份认同和文化适应等，有助于深刻认识人才流动的规律；2）发展本土理论框架。在借鉴西方理论的基础上，结合中国的独特国情，尤其是中国传统家庭文化与社会结构，构建具中国特色的人才流动理论模型，推动理论创新；3）推进质性研究和定量研究相结合。在持续开展空间计量、定量分析等基础上，国内研究应更多引入深度访谈、个体传记叙述等质性方法，以更好地挖掘人才流动的主观体验与内在动机，弥补定量分析的不足；4）加强数据获取与新技术应用。应推动手机信令、社交网络数据等大数据和新技术在人才流动研究中的应用，以解决当前微观层面数据获取难的问题，为定量与定性研究的结合提供广泛支持；5）注重理论与实践的紧密结合。应关注研究成果的落地性，构建具有前瞻性和实践指导价值的理论体系与方法论，为人才政策制定提供科学依据并为人才管理工作提供可行指导，从而为新时代人才强国战略的实施提供科学支撑。

林赛南：研究设计，论文撰写、修改与校对；

彭馨雨：数据收集与分析，论文撰写、修改与校对。

参考文献

原文顺序 | 文献年度倒序 | 文中引用次数倒序
Amelina A. 2013. Hierarchies and Categorical Power in Cross-Border Science: Analysing Scientists' Transnational Mobility between Ukraine and Germany. Southeast European and Black Sea Studies, 13(2): 141-155.

敖荣军，伊尔凡江·艾合买提江，杨彬，王涛. 2023. 技能劳动力区位选择的时空格局及影响因素. 地理研究，42（9）：2451-2465.

Ao Rongjun, Yierfanjiang Aihemaitijiang, Yang Bin, and Wang Tao. 2023. Multi-Scale Analysis of Human Capital in China: Spatial Pattern and Scale Relations. Geographical Research, 42(9): 2451-2465.

Ayala Y, Bayona J A, and Karaeminogullari A. 2020. We are Very Similar but not Really: The Moderating Role of Cultural Identification for Refugee Resettlement of Venezuelans in Colombia. Frontiers in Psychology, 11: 14.

Babar Z, Ewers M, and Khattab N. 2019. Im/mobile Highly Skilled Migrants in Qatar. Journal of Ethnic and Migration Studies, 45(9): 1553-1570.

Bailey A and Mulder C H. 2017. Highly Skilled Migration between the Global North and South: Gender, Life Courses and Institutions. Journal of Ethnic and Migration Studies, 43(16): 2689-2703.

Beaverstock J V. 2002. Transnational Elites in Global Cities: British Expatriates in Singapore's Financial District. Geoforum, 33(4): 525-538.

Becker R. 2019. Occupational Experiences of High-Skilled Intra-EU Immigrants in a Transnational Space? How European Physicians in Germany Perceive Their Career Prospects. Population, Space and Place, 25(7): 13.

Berry C R and Glaeser E L. 2005. The Divergence of Human Capital Levels across Cities. Papers in Regional Science, 84(3): 407-444.

Bongers A, Diaz-Roldan C, and Torres J L. 2022. Highly Skilled International Migration, STEM Workers, and Innovation. Economics-The Open Access, Open-Assessment E-Journal, 16(1): 73-89.

Bosetti V, Cattaneo C, and Verdolini E. 2015. Migration of Skilled Workers and Innovation: A European Perspective. Journal of International Economics, 96(2): 311-322.

Botezat A and Ramos R. 2020. Physicians' Brain Drain-A Gravity Model of Migration Flows. Globalization and Health, 16(1): 13.

Bozzi A. 2024. Digital Nomadism from the Perspective of Places and Mobilities: A Literature Review. European Transport Research Review, 16: 50.

Cangia F, Davoine E, and Tashtish S. 2021. (Im)mobilities, Waiting and Professional Aspirations: The Career Lives of Highly Skilled Syrian Refugees in Switzerland. Geoforum, 125: 57-65.

Cenci A. 2018. A Qualitative Viewpoint on the Southern Eurozone Highly Skilled Labour Mobility in the Metropolitan Area of Copenhagen in Times of Crisis and Austerity. Mobilities, 13(4): 551-568.

陈立中，胡奇，洪建国. 2020. 高房价对城市人才流失和高质量发展的影响. 城市发展研究，27（12）：98-105.

Chen Lizhong, Hu Qi, and Hong Jianguo. 2020. Will High Housing Prices Trigger the Loss of Urban Human Capital and the Failure of High-Quality Development? Urban Development Studies, 27(12): 98-105.

Clark C. 1977. Population Growth & Land Use. London: Palgrave Macmillan.

Cooke F L. 2007. 'Husband's Career First': Renegotiating Career and Family Commitment among Migrant Chinese Academic Couples in Britain. Work, Employment and Society, 21(1): 47-65.

Docquier F and Rapoport H. 2012. Globalization, Brain Drain, and Development. Journal of Economic Literature, 50(3): 681-730.

Doeringer P B and Piore M J. 1971. Internal Labor Market and Manpower Analysis. Lexington: Mass D C Heath.

Elveren A Y and Toksoz G. 2020. Hidden Gender Dimensions of the Brain Drain: The Case of Turkey. New Perspectives on Turkey, 60: 33-59.

方远平，曾庆，唐瑶，毛晔. 2016. 广东省创意阶层集聚的时空演变及其影响因素分析. 人文地理，31（6）：58-65.

Fang Yuanping, Zeng Qing, Tang Yao, and Mao Ye. 2016. The Spatial Disparities of Agglomeration of Creative Class and Determinates in Guangdong Province. Human Geography, 31(6): 58-65.

Feldman M P. 2000. Location and Innovation: The New Economic Geography of Innovation, Spillovers, and Agglomeration. Oxford: Oxford University Press.

Florida R. 2005. The Rise of the Creative Class. Regional Science and Urban Economics, 35(5): 593-596.

Quan G, Wei N, Zhang Q, Zhou S, and Xie J. 2024. Visualising the Academic Mobility of Nobel Laureates. Environment and Planning B Urban Analytics and City Science, 51(8): 1984-1986.

高胜楠，吕文婷，吴建华，肖连杰. 2022. 质性研究方法在档案学领域的应用分析与启示. 情报科学，40（7）：85-92.

Gao Shengnan, Lyu Wenting, Wu Jianhua, and Xiao Lianjie. 2022. Analysis and Reflection on the Application of Qualitative Research Methods in Archival Science in China. Information Science, 40(7): 85-92.

Garcia-Rodriguez Y, Mihi-Ramirez A, and Navarro-Pabsdorf M. 2015. Highly-Skilled Migration, Migrant Networks and the Prestige of Academic Institutions. Inzinerine Ekonomika-Engineering Economics, 26(5): 500-506.

Gatwiri K, Mwanri L, and McPherson L. 2021. Afro-Diasporic Experiences of Highly Skilled Black African Immigrants in Australia. Australian Social Work, 74(4): 480-491.

Gesing P and Glass C. 2019. STEM Student Mobility Intentions Post-Graduation and the Role of Reverse Push-Pull Factors. International Journal of Educational Development, 65: 227-236.

Geurts N, Davids T, and Spierings N. 2021. The Lived Experience of An Integration Paradox: Why High-Skilled Migrants from Turkey Experience Little National Belonging in the Netherlands. Journal of Ethnic and Migration Studies, 47(1): 69-87.

Gu Hengyu and Shen Tiyan. 2021. Modelling Skilled and Less-Skilled Internal Migrations in China, 2010-2015: Application of an Eigenvector Spatial Filtering Hurdle Gravity Approach. Population, Space and Place, 27(6): 1-18.

古恒宇，沈体雁. 2021. 中国高学历人才的空间演化特征及驱动因素. 地理学报，76（2）：326-340.

Gu Hengyu and Shen Tiyan. 2021. Spatial Evolution Characteristics and Driving Forces of Chinese Highly Educated Talents. Acta Geographica Sinica, 76(2): 326-340.

韩凤芹，蔡佳颖. 2022. 引才政策、空间溢出与创新提升——基于城市空间异质性的实证分析. 科学学研究，40（12）：2138-2149.

Han Fengqin and Cai Jiaying. 2022. Talent Introduction Policy, Space Spillover and Innovation Promotion: An Empirical Analysis Based on Urban Spatial Heterogeneity. Studies in Science of Science, 40(12): 2138-2149.

Hamada I. 2023. Employment Disadvantages among Asian NESB Skilled Migrants in Australia: The Case of Japanese Independent Professionals. Asian Studies Review, 47(4): 720-739.

何金廖，彭珏，胡浩. 2021. 设计创意人才的空间集聚及其影响机理研究——基于城市舒适性视角. 地理科学，41（9）：1525-1535.

He Jinliao, Peng Jue, and Hu Hao. 2021. Spatial Agglomeration of Design Creative Talents and Its Driving Factors: Based on the Perspective of Urban Amenities. Geographical Science, 41(9): 1525-1535.

何仲禹，翟国方. 2015. 我国大学生就业城市选择意愿及其影响因素分析. 人文地理，30（2）：37-42，102.

He Zhongyu and Zhai Guofang. 2015. Employment Location Choice of Chinese College Students and Its Determinants. Human Geography, 30(2): 37-42, 102.

侯纯光，杜德斌，刘承良，翟晨阳. 2019. 全球人才流动网络复杂性的时空演化——基于全球高校留学生流动数据. 地理研究，38（8）：1862-1876.

Hou Chunguang, Du Debin, Liu Chengliang, and Zhai Chenyang. 2019. Spatiotemporal Evolution of Global Talent Mobility Network Based on the Data of International Student Mobility. Geographical Research, 38(8): 1862-1876.

金文纨，杨博飞，朱晟君. 2022. 西方高技能移民区域影响的研究进展及启示. 人文地理，37（5）：8-14.

Jin Wenwan, Yang Bofei, and Zhu Shengjun. 2022. Progress on the Regional Consequences of International High-Skilled Migration. Human Geography, 37(5): 8-14.

姜炎鹏，王鑫静，马仁锋. 2021. 创新人才集聚的理论探索——全球人才流动的城市选择视角. 地理科学，41（10）：1802-1811.

Jiang Yanpeng, Wang Xinjing, and Ma Renfeng. 2021. Theoretical Exploration of Innovative Talent Agglomeration: From the Perspective of City Selection of Global Talent Flow. Scientia Geographica Sinica, 41(10): 1802-1811.

康雁，吴志伟，寇勇奇，张兰，谢思宇，李浩. 2022. 融合Bert和图卷积的深度集成学习软件需求分类. 计算机科学，49（S1）：150-158.

Kang Yan, Wu Zhiwei, Kou Yongqi, Zhang Lan, Xie Siyu, and Li Hao. 2022. Deep Integrated Learning Software Requirement Classification Fusing Bert and Graph Convolution. Computer Science, 49(S1): 150-158.

Kerr S P, Kerr W, Özden Ç, and Parsons C. 2016. Global Talent Flows. Journal of Economic Perspectives, 30(4): 83-106.

Khoo S, Hugo G, and McDonald Peter. 2011. Skilled Migration from Europe to Australia. Population, Space and Place, 17(5): 550-566.

Koen Frenken. 2020. Geography of Scientific Knowledge: A Proximity Approach. Quantitative Science Studies, 1(3): 1007-1016.

Kõu A, Mulder C H, and Bailey A. 2017. "For the Sake of the Family and Future": The Linked Lives of Highly Skilled Indian Migrants. Journal of Ethnic and Migration Studies, 43(5): 1-18.

Labrianidis L and Vogiatzis N. 2013. The Mutually Reinforcing Relation between International Migration of Highly Educated Labour Force and Economic Crisis: The Case of Greece. Southeast European and Black Sea Studies, 13(4): 525-551.

Leal D F and Harder N L. 2021. Global Dynamics of International Migration Systems across South-South, North-North, and North-South Flows, 1990-2015. Applied Network Science, 6(8): 1-27.

Lewis W Arthur. 1954. Economic Development with Unlimited Supply of Labor. The Manchester School, 22(5): 139-191.

李杰，陈超美. 2016. CiteSpace科技文本挖掘及可视化. 北京：首都经济贸易大学出版社，2-7.

Li Jie and Chen Chaomei. 2016. CiteSpace: Text Mining and Visualization in Scientific Literature. Beijing: Capital University of Economics & Business Press, 2-7.

李琴，谢治. 2020. 青年流动人才空间分布及居留意愿影响因素——基于2017年全国流动人口动态监测数据. 经济地理，40（9）：27-35.

Li Qin and Xie Zhi. 2020. Spatial Distribution of Floating Young Talents and Influencing Factors of Their Settlement Intention: Based on the Dynamic Monitoring Data of the National Floating Population in 2017. Economic Geography, 40(9): 27-35.

梁林，赵玉帛，刘兵. 2019. 经济-社会-自然复合影响下的区域人才流动仿真与发展研究——以天津市为例. 科技管理研究，39（22）：131-138.

Liang Lin, Zhao Yubo, and Liu Bing. 2019. Research on the Simulation and Development of Regional Talent Flow under the Influence of Economic-Social-Natural Composite: Taking Tianjin as an Example. Science and Technology Management Research, 39(22): 131-138.

林赛南，王雨，马海涛. 2022. 中国高学历流动人口流动的空间特征及形成机制. 地理研究，41（12）：3229-3244.

Lin Sainan, Wang Yu, and Ma Haitao. 2022. Spatial Mobility Pattern of Highly Educated Migrants and Its Mechanisms in China. Geographical Research, 41(12): 3229-3244.

柳美君，杨杰，石静，步一. 2024. 中国内地科技人才跨境流动网络多样性与互惠性. 科学学研究，[2024-07-29]. https://doi.org/10.16192/j.cnki.1003-2053.20240725.002.

Liu Meijun, Yang Jie, Shi Jing, and Bu Yi. 2024. Diversity and Reciprocity of Cross-Border Mobility Networks of Scientific and Technological Talents Located in China's Mainland. Studies in Science of Science, 1-19[2024-07-29]. https://doi.org/10.16192/j.cnki.1003-2053.202407 25.002.

Liu Ye and Shen Jianfa. 2014. Jobs or Amenities? Location Choices of Interprovincial Skilled Migrants in China, 2000-2005. Population, Space and Place, 20(7): 592-605.

刘晔，王若宇，薛德升，曾经元. 2019. 中国高技能劳动力与一般劳动力的空间分布格局及其影响因素. 地理研究，38（8）：1949-1964.

Liu Ye, Wang Ruoyu, Xue Desheng, and Zheng Jingyuan. 2019. The Spatial Pattern and Determinants of Skilled Laborers and Less-Skilled Laborers in China: Evidence from 2000 and 2010 Censuses. Geographical Research, 38(8): 1949-1964.

刘晔，徐楦钫，马海涛. 2021. 中国城市人力资本水平与人口集聚对创新产出的影响. 地理科学，41（6）：923-932.

Liu Ye, Xu Xuanfang, and Ma Haitao. 2021. Impact of Human Capital Stock and Population Concentration on Innovative Output in China. Scientia Geographica Sinica, 41(6): 923-932.

罗守贵. 2001. 我国高校毕业生跨区域流动的机制、影响及其对策. 软科学，15（2）：84-88.

Luo Shougui. 2001. The Mechanism, Effects and Countermeasures of Chinese University Graduates' Transregional Flow. Soft Science, 15(2): 84-88.

Massey D. 1999. Why does Immigration Occur? A Theoretical Synthesis. New York: Sage.

Mavroudi E and Warren A. 2013. Highly Skilled Migration and the Negotiation of Immigration Policy: Non-EEA Postgraduate Students and Academic Staff at English Universities. Geoforum, 46: 261-270.

Nagel C. 2005. Skilled Migration in Global Cities from 'Other' Perspectives: British Arabs, Identity Politics, and Local Embededdness. Geoforum, 36(2): 197-210.

聂晶鑫，刘合林. 2018. 中国人才流动的地域模式及空间分布格局研究. 地理科学，38（12）：1979-1987.

Nie Jingxin and Liu Helin. 2018. Spatial Pattern and the Resulting Characteristics of Talent Flows in China. Scientia Geographica Sinica, 38(12): 1979-1987.

牛冲槐，芮雪琴，王聪，樊燕萍，郭丽芳. 2007. 区域创新系统优化对人才聚集效应的作用研究. 系统科学学报，4（4）：64-66.

Niu Chonghuai, Rui Xueqin, Wang Cong, Fan Yanping, and Guo Lifang. 2007. Research on the Action of Regional Innovation System to the Effects of Talents Mass. Journal of Systems Science, 4(4): 64-66.

Partridge M D. 2010. The Duelling Models: NEG vs Amenity Migration in Explaining US Engines of Growth. Papers in Regional Science, 89(3): 513-536.

Petty W. 2010. Political Arithmetic. Ma Yan. Trans. Beijing: China Social Sciences Press.

Pollach I. 2011. Software Review: WordStat 5.0. Organizational Research Methods, 14(4): 741-744.

Purkayastha B. 2005. Skilled Migration and Cumulative Disadvantage: The Case of Highly Qualified Asian Indian Immigrant Women in the US. Geoforum, 36(2): 181-196.

Ryan L and Mulholland J. 2014. Trading Places: French Highly Skilled Migrants Negotiating Mobility and Emplacement In London. Journal of Ethnic and Migration Studies, 40(4): 584-600.

Smith A. 1776. An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations. Oxford World's Classics. London: W. Strahan and T. Cadell.

Sue D W. 2010. Microaggressions in Everyday Life: Race, Gender, and Sexual Orientation. Hoboken, NJ: John Wiley & Sons.

Reichenberger I. 2018. Digital Nomads-A Quest for Holistic Freedom in Work and Leisure. Annals of Leisure Research, 21(3): 364-380.

Schaer M. 2021. From Mobility Attractiveness to Mobility Fatigue: The Impact of Repeated Transnational Mobility on the Lives and Aspirations of Early-Career Academics. Population, Space and Place, 28(5): e2536.

Scott S. 2006. The Social Morphology of Skilled Migration: The Case of the British Middle Class in Paris. Journal of Ethnic and Migration Studies, 32(7): 1105-1129.

Stark O and Bloom D E. 1985. The New Economics of Labor Migration. American Economic Review, 75: 173-178.

Tabor A, Milfont T, and Ward C. 2015. International Migration Decision-Making and Destination Selection among Skilled Migrants. Journal of Pacific Rim Psychology, 9(1): 28-41.

Ullman E L. 1954. Amenities as a Factor in Regional Growth. Geographical Review, 44(1): 119.

Valentine G. 2008. Living with Difference: Reflections on Geographies of Encounter. Progress in Human Geography, 32(3): 323-337.

Wakisaka D and Cardwell P J. 2021. Exploring the Trajectories of Highly Skilled Migration Law and Policy in Japan and the UK. Comparative Migration Studies, 9(1): 18.

Wang Y, Lin S, and Tang S. 2024. Individual Preferences, Jobs, or Amenities? Understanding the Destination Choices of Highly and Less-Skilled Migrants in Urban China. Applied Geography, 162: 103169.

王强，崔璨，劳昕. 2023. 基于空间计量交互模型的人才流动影响因素研究——以中国“双一流”高校毕业生为例. 地理学报，78（6）：1392-1407.

Wang Qiang, Cui Can, and Lao Xin. 2023. Talent Migration and Its Influencing Factors Using Spatial Econometric Interaction Model: A Case Study of China's "Double First-Class" University Graduates. Acta Geographica Sinica, 78(6): 1392-1407.

王秀梅，黄春晓，许宏福，杨志强. 2023. 高端人才流动的网络关联特征与影响因素分析——对长三角地区高端人才流动的观察. 热带地理，43（8）：1489-1500.

Wang Xiumei, Huang Chunxiao, Xu Hongfu, and Yang Zhiqiang. 2023. Network Correlation Characteristics and Influencing Factors of High-Level Talent Flow: Observation of the High-Level Talent in the Yangtze River Delta. Tropical Geography, 43(8): 1489-1500.

Whisler R L, Waldorf B S, Mulligan G F, and Plane D A. 2008. Quality of Life and the Migration of the College-Educated: A Life-Course Approach. Growth and Change, 39(1): 58-94.

王一凡，崔璨，王强，宁越敏，杨振山. 2021. “人才争夺战”背景下人才流动的空间特征及影响因素——以中国“一流大学”毕业生为例. 地理研究，40（3）：743-761.

Wang Yifan, Cui Can, Wang Qiang, Ning Yuemin, and Yang Zhenshan. 2021. Migration of Human Capital in the Context of Vying for Talent Competition: A Case Study of China's "First-Class" University Graduates. Geographical Research, 40(3): 743-761.

吴传龙，潘源元，罗秋菊. 2023. 景德镇创意阶层的成长与培育. 地理科学，43（8）：1463-1470.

Wu Chuanlong, Pan Yuanyuan, and Luo Qiuju. 2023. Social Mobility of the Creative Class in Taoxichuan, Jingdezhen. Scientia Geographica Sinica, 43(8): 1463-1470.

武荣伟，王若宇，刘晔，古恒宇. 2020. 2000—2015年中国高学历人才分布格局及其影响机制. 地理科学，40（11）：1822-1830.

Wu Rongwei, Wang Ruoyu, Liu Ye, and Gu Hengyu. 2020. Spatial Pattern and Determinants of Highly Educated Talents in China, 2000-2015. Scientia Geographica Sinica, 40(11): 1822-1830.

徐倪妮，郭俊华. 2019. 科技人才流动的宏观影响因素研究. 科学学研究，37（3）：414-421，461.

Xu Nini and Guo Junhua. 2019. Research on the Macro Factors Impacting the Flow of Science and Technology Talents. Studies in Science of Science, 37(3): 414-421, 461.

徐茜，张体勤. 2010. 基于城市环境的人才集聚研究. 中国人口·资源与环境，20（9）：171-174.

Xu Qian and Zhang Tiqin. 2010. Talent Agglomeration Based on City Environment. China Population, Resources and Environment, 20(9): 171-174.

杨开忠，顾芸，董亚宁. 2021. 空间品质、人才区位与人力资本增长——基于新空间经济学. 系统工程理论与实践，41（12）：3065-3078.

Yang Kaizhong, Gu Yun, and Dong Yaning. 2021. Qualities of Space, Talent Location and Human Capital Growth: Based on New Spatial Economics. Systems Engineering-Theory & Practice, 41(12): 3065-3078.

杨振山，杨航. 2022. 多尺度人力资本空间测度：格局分析与尺度关联. 地理研究，41（10）：2663-2679.

Yang Zhenshan and Yang Hang. 2022. Multi-Scale Analysis of Human Capital in China: Spatial Pattern and Scale Relations. Geographical Research, 41 (10): 2663-2679.

颜子明，杜德斌，刘承良，桂钦昌，杨文龙. 2018. 西方创新地理研究的知识图谱可视化分析. 地理学报，73（2）：362-379.

Yan Ziming, Du Debin, Liu Chengliang, Gui Qinchang, and Yang Wenlong. 2018. Visualization Analysis of Mapping Knowledge Domain on Western Geography of Innovation. Acta Geographica Sinica, 73(2): 362-379.

张波. 2022. 海外智力回流的复合动力模型与行动类型——基于中国留学生归国动因的历史检视. 人口与经济，（1）：74-89.

Zhang Bo. 2022. On Compound Dynamic Model and Action Type of Overseas Intellectual Return: Based on a Historical Review of the Motivation for Chinese Overseas Students to Return Home. Population & Economics, (1): 74-89.

张佳宁，李立勋. 2020. 珠三角人才空间分布格局演变与影响因素. 中山大学学报（自然科学版），59（2）：120-130.

Zhang Jianing and Li Lixun. 2020. Evolution of Spatial Distribution Pattern and Its Influencing Factors of Talents in the Pearl River Delta. Acta Scientiarum Naturalium Universitatis Sunyatseni, 59(2): 120-130.

张雅宁，张旭. 2022. 传统创意群体的流动网络与影响因素——以中国名厨为例. 热带地理，42（11）：1890-1903.

Zhang Yaning and Zhang Xu. 2022. Patterns and Influencing Factors of the Mobile Network of Traditional Creative Talents: Focus on Chinese Celebrity Chefs. Tropical Geography, 42(11): 1890-1903.

Zhou Yang, Guo Yuanzhi, and Liu Yansui. 2018. High-Level Talent Flow and Its Influence on Regional Unbalanced Development in China. Applied Geography, 91: 89-98.

中华人民共和国国家发展和改革委员会. 2021. 中华人民共和国国民经济和社会发展第十四个五年规划和2035年远景目标纲要. （2021-03-23）[2025-01-13]. https://www.ndrc.gov.cn/fggz/fzzlgh/gjfzgh/202103/t20210323_1270102.html.

National Development and Reform Commission of the People's Republic of China. 2021. National Economic and Social Development 14th Five-Year Plan and the 2035 Long-Range Objectives.(2021-03-23)[2025-01-13]. https://www.ndrc.gov.cn/fggz/fzzlgh/gjfzgh/2021 03/t20210323_1270102.html.

朱竑，张博，马凌. 2019. 新型城镇化背景下中国流动人口研究：议题与展望. 地理科学，39（1）：1-11.

Zhu Hong, Zhang Bo, and Ma Ling. 2019. A Review of Chinese Internal Migration Research under the Background of New-Type Urbanization: Topics and Prospects. Scientia Geographica Sinica, 39(1): 1-11.

Options
文章导航

/

〈 〉