EN中文

Tropical Geography >

2019 , Vol. 39 >Issue 5: 647 - 660

DOI: https://doi.org/10.13284/j.cnki.rddl.003183

Characteristics and Influencing Factors of Urban Function Evolution in the Guangdong-Hong Kong-Macao Greater Bay Area

  • Yuanping Fang 1 ,
  • Ting Peng 1 ,
  • Lianxin Lu 1 ,
  • Doudou Bi 2 ,
  • Zaiqi Chen 3
Expand
  • 1. School of Tourism Management, South China Normal University, Guangzhou 510006, China
  • 2. School of Economics & Commerce, South China University of Technology, Guangzhou 510006, China;
  • 3. Guangdong Academy of Social Science, Guangzhou 510635, China

Received date: 2019-09-03

  Request revised date: 2019-10-09

  Online published: 2019-11-08

Copyright

Copyright reserved © 2019
Fold

Abstract

The Guangdong-Hong Kong-Macao Greater Bay Area has become the most important national strategic zone in China because of its key engine-like role for economic growth as well as being the most advanced global mega-city region in China. The mega-city region development is based on reasonable labor division and cooperation between cities. Cities should focus on their strengths and boost regular competition to promote the coordinated development of the entire region. This study examines the Guangdong-Hong Kong-Macao Greater Bay Area, which includes 19 national economic industries that are divided into 11 city functional types. Based on the data concerning the industry practitioners in each city in 2003 and 2017, this study uses the location quotient index, urban basic service scale measurement method, and Nelson urban functional intensity index to analyze the dynamic evolution of city functions in 2003 and 2017 from the perspective of three elements of urban functions. Further, the influence factors of evolution are analyzed according to the economic, political, and social aspects. First, the urban agglomeration of the Guangdong-Hong Kong-Macao Greater Bay Area is dominated by the manufacturing and production services, with a high specialization level being observed for the manufacturing and service functions, and the evolution of these functions exhibits obvious spatial heterogeneity and industry differences. Second, at the regional level, the basic functions of the Guangdong-Hong Kong-Macao Greater Bay Area include the manufacturing industry, commerce, real estate industry, leasing business services, and software information services, whereas the non-basic functions include transportation, finance, scientific research and technology, education, culture and health, and other services and industrial functions. The functions of the service industry are observed to be significantly enhanced from 2003 to 2017. Third, at the city-scale level, the urban functions of the Greater Bay Area are primarily undertaken by the four major central cities of Hong Kong, Macao, Guangzhou, and Shenzhen, with uneven development being observed between the central and peripheral cities. However, the status of the manufacturing function in central cities declined with the rapid growth of the producer service functions and high specialization levels. In particular, Guangzhou and Shenzhen, which are two core cities in the Pearl River delta, have rapidly improved their functional status and exhibit comparatively increasing advantages with respect to transportation, software information, leasing businesses, and scientific research and technology, challenging the functional status of Hong Kong and Macao. However, the remaining node cities are dominated by the manufacturing functions, and their service functions exhibit a relatively low level of specialization. Foshan, Dongguan, Zhongshan, and Huizhou are cities that dominate with respect to the manufacturing industries, whereas Zhuhai exhibits a relatively good service function development and can build a sub-center of services in the bay area. Jiangmen and Zhaoqing have improved their functions; however, their urban influences and strengths are weak. Fourth, the evolution of urban functions in the Guangdong-Hong Kong-Macao Greater Bay Area is primarily influenced by the urban location conditions, the economic development level, the regional development policies and strategies, the economic globalization, and the most recent round of technological revolutions. In the future, policymakers and planners should focus on achieving a reasonable division of the urban landscape by relying on information technology to promote the development of the integration of manufacturing and services, promoting the transformation and upgradation of industries, and accelerating the regional system innovation and cooperation to achieve high-quality integrated development in the Guangdong-Hong Kong-Macao Greater Bay Area.

Key words： the Guangdong-Hong Kong-Macao Greater Bay Area; urban functions; urban agglomeration; functional evolution

Cite this article

Yuanping Fang , Ting Peng , Lianxin Lu , Doudou Bi , Zaiqi Chen . Characteristics and Influencing Factors of Urban Function Evolution in the Guangdong-Hong Kong-Macao Greater Bay Area[J]. Tropical Geography, 2019 , 39(5) : 647 -660 . DOI: 10.13284/j.cnki.rddl.003183

开放科学（资源服务）标识码（OSID）：
改革开放以来,粤港澳地区的经济合作关系经历了多个发展阶段（蔡丽茹,2018）。三地协作关系是粤港澳大湾区经济发展的重要驱动力,推动城市群在区域产业及城市职能分工上形成较为明晰的秩序（马向明 等,2017）。然而,随着经济全球化和区域一体化的不断深化,区域内中心城市的地位此消彼长,城市群的功能与形态不断被重塑。粤港澳大湾区的合作关系和产业分工格局是否发生变化?如何通过优化城市群的功能定位和产业布局推动粤港澳合作进入新阶段?粤港澳大湾区的城市职能演进成为重要的研究课题。
城市职能是指某城市在国家或区域中所起的作用及所承担的分工,反映了城市与区域的关系、城市与城市的分工,是城市得以生存和发展的经济基础,也是城市发展的主要动力（许学强 等,2009a）。关于城市职能的研究始于20世纪初,国外学者早期主要进行城市职能分类研究,如Harris（1943）、Pownall（1953）、Nelson（1955）和Webb（1959）等基于行业劳动力数据的定量分析对城镇的职能类型进行界定和区分,提出了区位商、纳尔逊分类法、最小需求量、专业化指数等多种分类方法与标准,成为城市职能划分的经典方法。随着区域一体化的渗透,国外学者对城市网络演化及多中心城市协同性和互补性进行了大量实证研究,发现空间上和功能上的整合、经济上的互补是城市网络发展的重要基础（Meijers, 2005; Cowell, 2010; De Goei et al., 2010; Van Oort et al., 2010）。显然,城市群作为一种城市网络,要促进其空间、功能的双重整合以及经济的互补性,必须以城市职能分析为基础。
国内学者对城市职能的研究开始于20世纪80年代,如周一星等（1988）将纳尔逊分类法与聚类分析方法相结合,对中国城市的工业职能进行分类研究,提出了职能专业化部门、职能规模和职能强度等城市职能三要素,奠定了中国城市职能研究的基础。随后,学者们对不同尺度区域的城市职能进行分类研究,大多采用因子分析、多因素分析、聚类分析等方法（陈忠暖 等,2001;薛莹,2007;宋伟轩 等,2013）。随着城镇化的快速发展,城市群成为中国经济发展的重要载体,城市群职能研究受到越来越多的关注。许多学者将国民经济行业归并为若干职能类型,对城市职能结构的特征和演变进行实证分析,研究范围涵盖长江中游、长江经济带、京津冀、长三角、珠三角、中原城市群等不同城市群（林先扬 等,2003;王振波 等,2015;张磊 等,2016;梅琳 等,2017;劳昕 等,2017;钟业喜 等,2018;曾春水 等,2018）,但较少将港澳纳入研究范围,涉及粤港澳大湾区这一国家重要战略区域的城市职能研究较少。部分学者基于城市产业发展对城市职能分工特征、格局演变以及职能互补性进行探讨,发现城市群的城市功能演变与产业格局密切相关,城市功能定位要以产业发展为基础（吴康,2015;史雅娟 等,2017）。随着经济的发展和产业结构的调整,各城市所承担的职能和城市间的职能分工会发生变化（李佳洺 等,2010;赵渺希,2012;闫曼娇 等,2016;张晓涛,2019）。粤港澳大湾区在过去几十年的发展过程中,各城市的经济地位和产业格局均不断调整和变化,城市职能地位也很可能随之发生演变,同时粤港澳大湾区区域内城市之间、城乡之间发展不平衡的现象依旧明显,跨境、跨制度区域的城市网络关系更加复杂。并且当前中国正处于新型城镇化转型发展时期,粤港澳大湾区作为中国土地、人口、经济密度最大的区域,是实现高质量发展的重要引擎之一。因此,有必要在厘清职能演变特征的基础上更新粤港澳大湾区城市职能分工与定位。
鉴于此,本文运用区位商指数、城市基本服务功能测算法和纳尔逊城市职能分类法分析粤港澳大湾区城市的城市职能演进,探究2003—2017年粤港澳大湾区城市群整体职能与各城市职能地位的变化,并试图梳理其原因,以期为大湾区城市职能分工、确定城市发展定位与战略提供依据。

1 研究区域数据处理与研究方法

1.1 研究区域与数据来源

选取粤港澳大湾区“9+2”城市群作为研究单元,包括香港、澳门2个特别行政区和广东省的广州、深圳、珠海、佛山、惠州、东莞、中山、江门、肇庆9个地级市（即珠三角九市）。总面积为5.6万km2,2018年常住人口达到7 115.98万人,是中国开放程度最高、经济活力最强的区域之一。
采用2003和2017年2个节点年份①(① 我国从2003年开始采用新的《国民经济行业分类与代码》（GB/T4754―2002）,2003年之前的行业分类标准与之后修订采用的标准之间差异较大,为保持研究数据具有可比性,故选取2003年作为研究起点年份,且考虑到2003年为粤港澳CEPA协议签订年份,其后大湾区的合作关系发生了较大的变化,2003年是一个值得重点关注的变化节点。而2017年为最新可获取数据年份,因此选取2003和2017年为研究年份。)粤港澳大湾区各城市分行业的社会从业人员数据,数据来自于相应年份各城市统计年鉴及《中国城市统计年鉴》。与以往研究中基于国民经济行业关联性和性质划分职能类型不同,本文考虑了大湾区不同产业的重要性,以《国民经济行业分类与代码（GB/T4754-2017）》行业分类为基础,剔除不属于城市主要职能的“农林牧渔业”后,借鉴前人的研究成果（王振波 等,2015;史雅娟 等,2017）,将19个行业分类归并处理为制造业职能、其他工业职能、商业职能、交通运输职能、软件信息服务职能、金融职能、房地产职能、租赁和商务服务职能、科研技术服务职能、教育文卫和其他服务职能11个大类。其中,香港与澳门的行业分类参照内地城市标准进行分类处理,东莞和肇庆由于缺失社会从业人员数据,均以城镇单位从业人员代替。

1.2 研究方法

1.2.1 区位商 区位商是一种被广泛应用的城市职能专业化测算模型,利用该指标来判定城市的基本和非基本职能。当区位商>1时,则该行业为城市的基本职能;当区位商<1时,则该行业为城市的非基本职能。计算公式为：
${{L}_{i}}=\frac{{{{e}_{i}}}/{{{e}_{t}}}\;}{{{{E}_{i}}}/{{{E}_{t}}}\;}\left( i=1,2,\ldots \ldots n \right)$
式中：Li为区位商;ei为城市中i行业从业人员数量;et为城市从业人员总数;Ei为区域内i行业从业人员数量;Et为区域总从业人员总量。
1.2.2 城市基本服务规模测算 若城市具有某项基本职能,则意味着该行业具有外向服务功能,其外向服务量为Bi,公式为：
Bi=ei–Ei/Et
将城市所有能够为城市以外区域提供服务的职能行业的外向服务量累加,即为城市的基本服务规模B,公式为:
$B=\sum\limits_{i=1}^{n}{{{B}_{i}}}\left( {{B}_{i}}\text{0} \right)$
1.2.3 纳尔逊城市职能分类法 利用纳尔逊分类法确定城市职能部门和职能强度,分别计算所有城市每个行业职工比重的算术平均数（M）和标准差（SD）,以高于平均值以上几个标准差的数量来表示i城市该行业职能强度F,公式为（4）,以高于平均值加1个标准差（M+SD）作为确定城市主导职能的标准,其数值越大,职能强度越大。
$M=\frac{1}{n}\sum\limits_{i=1}^{n}{{{x}_{i}}}$
$\text{SD}=\sqrt{\frac{1}{n-1}\sum\limits_{i=1}^{n}{{{\left( {{x}_{i}}-\overline{x} \right)}^{2}}}}$
Fi,j=（X–M）/SD$
式中：xi为i城市某行业从业人员比重;n为区域内城市数量,n=1, 2, 3……;Fi,j为城市职能部门职能强度指数,当Fi,j<0时,城市不具备该职能;当0≤Fi,j<0.5时,该职能部门为城市的一般职能;当0.5≤Fi,j<1时,该职能部门为城市的显著职能;当1≤Fi,j<2时,该部门为城市的主导职能;当Fi,j≥2时,该职能部门为城市职能的优势职能。并进一步将主导职能和优势职能确定为城市的专业化职能,将城市职能强度分为低专业化、中专业化、较高专业化和高专业化4个等级。

2 粤港澳大湾区城市职能演变特征

2.1 城市职能结构总体特征

按照城市活动服务对象的不同,城市职能可以分为基本职能和非基本职能。基本职能是为城市以外的区域服务的职能,是城市经济发展的主要动力,非基本职能是为本城市服务的职能。根据区位商计算结果（表1）发现,2003—2017年,粤港澳大湾区城市群除金融职能和其他工业职能小幅减少,其他职能均在上升,表明大湾区城市群的城市职能整体在增强。2017年粤港澳大湾区城市群的制造业、商业、房地产业、租赁和商务服务业以及软件信息服务业在全国的区位商均>1,属于粤港澳大湾区城市群的基本职能;而交通运输、金融、科研技术服务业、教育文卫、其他服务业和其他工业的区位商<1,属于非基本职能。具体来看,基本职能中的商业职能区位商从2003年的2.21提升到了2017年的2.66,增长幅度最大;其次是制造业职能与租赁和商务服务职能,其区位商分别提升了0.27和0.21;而软件信息服务业的区位商上升0.12,由非基本职能演变为基本职能。非基本职能中,科研技术服务职能、交通运输职能提升最为明显,区位商分别上升了0.43和0.18,教育文卫和其他服务职能稍有改善。由此可以看出,粤港澳大湾区城市群的制造业职能和生产性服务业职能发展良好,职能地位不断增强,有一定的区域集聚现象,具备一定的区域辐射和服务功能,符合粤港澳大湾区以制造业和生产性服务业为主导产业的发展实际。
表1 2003、2017年粤港澳大湾区城市群城市职能部门区位商

Tab.1 Location entropy of functional divisions of urban agglomeration in the Guangdong-Hong Kong-Macao Greater Bay Area in 2003 and 2017

年份 基本职能 非基本职能
制造业 商业 房地产 租赁和商务服务 软件信息 其他工业 交通运输 金融业 科研技术 教育文卫 其他服务
2003年 1.26 2.21 1.17 1.22 0.95 0.30 0.59 0.48 0.23 0.28 0.43
2017年 1.53 2.66 1.23 1.44 1.07 0.21 0.77 0.42 0.66 0.36 0.53
差值 +0.27 +0.45 +0.06 +0.21 +0.12 –0.09 +0.18 –0.06 +0.43 +0.08 +0.10

2.2 城市职能要素演变特征

2.2.1 城市职能规模的演变 1）城市职能规模扩张趋势明显,多个职能部门规模领先于全国水平（表2）。制造业职能的就业人口比例上升幅度最大,是吸纳就业人口能力最强的职能部门。其次是租赁商务服务、房地产、商业、软件信息和科研技术职能的就业人口比例增幅较大,尤其是软件信息、租赁商务和科研技术职能的就业人口比重增加了1倍多,与全国增长趋势相同且增长速度高于全国平均水平,表明粤港澳大湾区生产性服务业发展较快,对就业人口的吸纳能力明显增强。但值得注意的是,粤港澳大湾区城市群的金融业就业人口增长缓慢,其从业人口比例也低于全国水平。高级生产性服务业职能规模虽然有所扩大,但所占比例仍然较低,表明粤港澳大湾区高级生产性服务业和一般生产性服务业的发育程度尚不高,有较大的发展空间。
表2 2003、2017年粤港澳大湾区城市群和全国分行业就业人口占比

Tab.2 Percentage of employment in specialized sectors of the Guangdong-Hong Kong-Macao Greater Bay Area and China in 2003 and 2017 %

区域 制造业 其他工业 交通运输 软件信息 金融业 租赁商务 科研技术 房地产 商业 教育文卫 其他服务
大湾区
城市群		 2003年 35.22 4.4 3.11 1.01 1.54 2.02 0.45 1.32 17.93 5.07 5.12
2017年 40.63 3.8 3.4 2.4 1.56 4.38 1.54 3.1 19.39 5.37 5.81
差值 5.41 -0.60 0.29 1.39 0.02 2.36 1.09 1.78 1.46 0.30 0.69
全国 2003年 27.95 14.67 5.28 1.06 3.18 1.65 1.97 1.13 8.11 17.98 11.96
2017年 26.53 18.3 4.41 2.24 3.74 3.04 2.34 2.52 7.3 14.76 10.91
差值 –1.42 3.63 –0.87 1.18 0.56 1.39 0.37 1.39 –0.81 –3.22 –1.05
2）从城市人口规模来看（图1）,广深两大中心城市的人口吸纳能力最强,其他城市对人口的吸引力相对较弱,城市职能规模的不均衡性明显。2005—2017年,大湾区所有城市的常住人口均稳健增长,其中广州和深圳的增长幅度最大,分别为500.16万和425.08万人,2017年两市均成为常住人口规模破千万的城市;佛山、东莞和惠州靠近广州和深圳,对人口的吸引力也较强,人口规模分别增长了185.64万、178.18万和107.01万人,港澳及其他边缘城市的职能规模增长则相对较缓。
图1 2005、2017年粤港澳大湾区各城市城市职能规模（人口规模）变化

Fig.1 Changes in the scale of urban city functions in the Guangdong-Hong Kong-Macao Great Bay Area in 2005 and 2017 (population size)

2.2.2 城市职能专业化部门的演变 从区域层面来看（表3）,粤港澳大湾区城市群整体的专业化部门较少,各部门的职能强度均不高,全国层面则尚未出现专业化部门。2003—2017年,商业职能始终是粤港澳大湾区城市群的优势职能,职能强度较高,制造业职能从显著职能演变为主导职能,并且增加了租赁商务职能,表明粤港澳大湾区城市群的租赁和商务服务业发展较快。此外,房地产和软件信息职能是粤港澳大湾区城市群的显著职能,职能强度均高于全国水平。从城市群内部来看（表4）,广州和惠州的专业化部门数量增加最多,分别由2、1个增加到5和4个,香港、澳门、深圳、珠海和东莞的专业化部门数量分别由4、2、4、3和1个增加为5、3、5、4和2个,香港、广州和深圳为湾区内专业化部门最多的城市。佛山、中山和江门的专业化部门数量保持不变,肇庆暂未出现专业化部门。其中,专业化部门数量增加以基本职能为主,非基本职能的专业化部门数量变动较小。软件信息服务职能的专业化部门始终为广州、深圳和珠海三市,租赁和商务服务职能专业化部门从无到有出现在港、澳、广、深四大中心城市,房地产职能专业化部门增加的是广州、珠海和惠州,制造业职能专业化部门保持不变。交通运输职能的专业化部门由香港、澳门转变为香港和广州,教育文卫职能的专业化部门仅澳门具备。
表3 2003、2017年粤港澳大湾区城市群与全国职能部门职能强度指数变化

Tab.3 Changes of nelson index in China and urban agglomeration in the Guangdong-Hong Kong-Macao Greater Bay Area in 2003 and 2017

区域 年份 基本职能 非基本职能
制造业 商业 房地产 租赁商务 软件信息 其他工业 交通运输 金融业 科研技术 教育文卫 其他服务
大湾区
城市群		 2003 0.81 4.05 0.84 -0.55 0.13 -1.14 -0.63 -1.77 -0.89 -2.04 -1.90
2017 1.30 4.03 0.95 1.58 0.96 -1.44 -0.12 -1.16 -0.10 -1.92 -1.25
差值 0.49 -0.02 0.11 2.13 0.83 -0.30 0.52 0.61 0.78 0.12 0.65
全国 2003 0.23 0.47 0.52 -0.60 0.24 -0.12 0.36 -0.17 0.55 -0.39 -0.47
2017 0.27 0.56 0.49 0.74 0.81 -0.04 0.35 -0.10 0.53 -0.61 -0.62
差值 0.04 0.09 -0.03 1.34 0.58 0.08 -0.01 0.07 -0.02 -0.22 -0.15
表4 2003、2017年粤港澳大湾区各城市职能要素变化

Tab.4 Three elements of the functions of each city in the Guangdong-Hong Kong-Macao Greater Bay Area in 2003 and 2017

城市 2003年 2017年
香港 114.03（交通运输1.51,金融3.17,房地产4.92,商业13.4） 133.48交通运输1.06,房地产1.96,金融1.72,租赁商务5.25,商业8.80）
澳门 5.11（交通运输1.15,商业7.37） 17.39（租赁商务3.84,商业6.05,教育文卫1.83）
广州 70.91（软件信息1.22,商业3.79） 218（交通运输1.02,软件信息1.34,租赁商务1.11,房地产1.71,商业5.87）
深圳 188.93（制造2.36,软件信息2.19,房地产3.09,商业5.39） 361.44（制造1.26,房地产1.93,软件信息2.83,租赁商务3.04,商业5.45）
佛山 98.36（制造2.33,商业3.44） 168.13（制造2.21,商业4.04）
东莞 13.38（制造1.15） 286.56（制造3.19,商业1.08）
珠海 29.68（制造1.21,软件信息1.53,商业7.88） 30.04（制造1.36,房地产1.74,软件信息1.59,商业3.22）
惠州 17.49（制造2.97） 90.65（制造2.82,商务服务1.57,房地产1.92,商业1.21）
中山 48.67（制造1.89,商业5.17） 89.88（制造2.87,商业2.56）
江门 4.24（商业1.20） 40.01（商业2.75）
肇庆 0 0
2.2.3 城市职能强度的演变
（1）工业职能
从工业职能来看,粤港澳大湾区城市群主要承担制造业职能,不具备其他工业职能,且城市群整体制造业职能强度上升。但城市群内部各城市的制造业职能强度分化明显,表现为中心城市的制造业职能逐渐弱化,不再是优势职能,而外围城市的制造业职能普遍增强（图2-a、b）。香港经过20世纪后期的产业转移,重点发展以生产性服务业为主导的高端服务业,制造业走向“空心化”,澳门在传统制造业转型升级困难的背景下,制造业也不断走向衰落,两大城市均不具备制造业职能。广州的制造业职能强度一直处于低专业化水平且强度不断弱化。深圳的制造业职能强度由高专业化水平下降到较高专业化水平,职能强度下降明显。佛山和惠州的制造业职能强度始终保持在高专业化水平,但2003—2017年职能强度略有下降。东莞和中山的制造业职能由主导职能演变为优势职能,职能强度大幅度提升,是湾区内的制造业强市。江门的制造业职能近年来也有所提升,由不具备该职能发展到职能强度达到中等专业水平。肇庆的制造业发展相对滞后,制造业对外辐射能力较弱,尚不具备制造业职能。
图2(续) 2003、2017年粤港澳大湾区城市职能部门的空间演变格局

Fig.2 Spatial variation of specialized sectors of cities in the Guangdong-Hong Kong-Macao Greater Bay Area in 2003 and 2017

图2(续) 2003、2017年粤港澳大湾区城市职能部门的空间演变格局

Fig.2 Spatial variation of specialized sectors of cities in the Guangdong-Hong Kong-Macao Greater Bay Area in 2003 and 2017

图2 2003、2017年粤港澳大湾区城市职能部门的空间演变格局

Fig.2 Spatial variation of specialized sectors of cities in the Guangdong-Hong Kong-Macao Greater Bay Area in 2003 and 2017

（2）服务业职能
从服务业职能看,粤港澳大湾区各城市的服务业均处于发展提升阶段,但中心城市始终是服务业职能的主要承担者,对外服务能力较强。其中港澳的服务业职能强度普遍下降,但生产性服务业职能强度仍处于较高水平,广州和深圳两大中心城市的服务业职能强度提升明显,节点城市中仅珠海的服务业职能上升较明显,其他城市的服务业职能强度变化较小。
1）交通运输职能强度低但略有改善,主要是广州和深圳的交通运输职能强度提升,由不具备该职能向低中等专业化水平发展;香港该职能强度指数由2003年的1.51下降为2017年的1.06,澳门则由主导职能下降为显著职能,香港和广州是湾区内交通运输职能的主导城市（图2-c、d）。2）软件信息服务职能明显增强,多个城市的职能强度有所提升。深圳的软件信息服务属于优势职能,职能强度始终处于高专业化水平且不断增强,广州和珠海的软件信息服务职能强度也在提升,但职能专业化水平与深圳仍存在一定差距;香港和东莞近年来加快信息技术产业的发展,职能强度大幅提升达到中等专业化水平（图2-e、f）。3）金融职能较弱,大湾区城市群仅香港具备金融服务职能,受金融危机影响和内地金融业的发展,香港的金融职能强度也由高专业化水平向中等专业化水平演变,金融职能地位受到一定挑战（图2-g、h）。4）租赁和商务服务职能强度大幅提升,湾区内超过70%的城市均具备该职能,并且职能强度专业化水平普遍达到中高等水平（图2-i、j）。香港和澳门的职能强度提升幅度最大,是租赁商务职能地位最突出的城市;内地城市中深圳受香港的辐射带动最明显,民营经济发达,拥有华为等国际知名企业总部,租赁商务服务职能水平提升迅猛,职能地位显著上升;广州、东莞、惠州和珠海的租赁商务职能强度也明显上升,专业化水平较高,佛山的职能强度略有提升。5）科研技术服务职能由香港、广州和深圳三大中心城市承担,职能强度均有所提升但仅达到低专业化水平,科研创新能力有待提高（图2-k、l）。6）房地产职能强度有所提升,但在空间上表现为向外围城市扩散,可能是周边节点城市工业化和城镇化的快速发展促进了房地产的增长;深圳尽管积聚了大量的外来人口和企业,但受房地产收缩政策影响,房地产发展放缓,职能强度下降;香港近年来受人口老龄化、利率上涨和楼市调控政策的影响,购房需求紧缩,国际贸易形势恶化导致宏观经济环境变差,楼市降温明显,房地产职能随之减弱（图2-m、n）。7）商业职能属于大湾区城市的优势职能,职能强度水平保持稳定（图2-o、p）。香港和澳门的商业职能强度遥遥领先,香港和澳门的职能强度等级始终处于高专业化水平,但其职能强度指数均缩小,其中香港由2003年的13.4下降为2017年的8.80,澳门由2003年的7.37下降为2017年的6.05,原因可能是珠三角地区餐饮住宿业和批发零售业的发展壮大使得其优势下降。这也体现在广佛、深莞等主要珠三角城市的商业职能强度大幅提升,尤其是广州发达的交通网络为物流业和商业贸易的发展提供了有力支撑,加上广交会、广展会等大型商贸展会的举办,华南物流中心和琶洲电商总部基地的打造,商业职能强度不断向更高专业化水平发展。8）在教育文卫和其他服务职能上,城市群内各大城市的职能强度均较弱,除澳门发达的博彩业和旅游业使得教育文卫职能成为其优势职能外,其他城市均不具备该两项职能（图2-q、r、s、t）。

3 粤港澳大湾区城市职能演变影响因素

城市职能演变是城市经济社会发展的重要体现,是自然、经济、政治等多种因素影响和作用的结果,是一个长期且动态的过程。粤港澳大湾区作为中国改革开放的前沿,经济的外向性明显,21世纪以来全球化的深入发展更是使得粤港澳大湾区日益嵌入全球经济网络,区域经济发展受城市自身动力和全球经济演化内外两种力量共同影响。结合区域经济发展阶段和历史来看,地方尺度的区位和资源条件、经济发展水平、城市发展政策与定位和全球尺度的经济全球化、技术和产业革命与国际贸易形势是城市职能演变主要的影响因素。

3.1 区位与资源条件

粤港澳大湾区各城市由于区位条件和资源禀赋的差异导致城市发展条件不同,各城市在区域经济发展中所承担的角色和作用各有不同,影响着城市职能的发展与演变。地理区位影响城市经济发展,粤港澳大湾区的外向型经济对港口的航运条件依赖程度较高,不同的临港城市拥有不同的发展机遇和条件（周春山 等,2017）。在粤港澳大湾区港口群和机场群中,广州、深圳和香港始终处于核心位置,2017年广州港口实现货物吞吐量5.9亿t,位居湾区首位,深圳和香港的货物吞吐量分别为2.413 628亿和2.068 11亿t,而区位相对较差的惠州和中山港口尚未突破1亿t;广州白云机场旅客达到6 584万人次,同比增长10.2%,增速位居全国首位,香港和深圳的机场旅客分别为4 561万人次和7 286.6万人次,遥遥领先于湾区内其他机场。优越的海陆空交通条件使得香港、广州和深圳的交通运输职能明显强于其他城市,也有利于其他职能的发展;东莞、惠州、中山和珠海也属于港口城市,惠州和珠海还拥有机场,发展条件优于江门、肇庆等边缘城市。此外,香港是国际金融中心和国际大都市,澳门是国际性城市和知名旅游城市,广州是省会城市、区域交通枢纽、华南经济中心,深圳作为经济特区正成长为中国的创新型城市和国家中心城市,佛山、东莞、中山等是重要的制造业基地。不同的经济区位使得城市具有不同的发展优势和经济基础,对人才、技术、资金等要素的吸引与集聚能力存在差异,享受的制度和政策资源也有所不同,推动城市朝着不同的方向和功能定位发展。

3.2 经济发展水平

城市经济发展水平是城市职能演变的内在推动力量,产业结构和要素扩散与集聚会对城市群经济网络格局形成重要影响（王方方 等,2018）。香港和澳门在产业转移过程中产业结构发生了很大的转变,以生产性服务业为主的服务业成为其经济支柱,服务业占GDP比例长期高达90%以上,高级生产性服务业职能优势突出。珠三角地区产业结构在与港澳的经济互动关系中逐步调整,从20世纪后期快速工业化过程中以制造业为主导到21世纪以来生产性服务业加快发展,珠三角城市的第三产业比例不断上升（Unteroberdoerster et al., 2008;马向明 等,2017）。广州的服务业比例较高,2017年第三产业占GDP比例超过70%,城市职能越来越综合化;深圳在2008年后第三产业占主导,第二、三产业增加值占GDP比例由2003年的58.9%、40.5%转变为2018年的41.1%、58.8%,服务业发展较快,相关城市职能提升明显,而其他城市则普遍以第二产业为主,制造业职能是城市的主导优势职能。深圳和广州经济实力和竞争力不断提升,在城市群经济网络中处于核心地位,对人才、技术、创新、资金、物流等要素资源的吸引力越来越强,集聚了较多的跨国先进生产性服务业企业。相比之下,港澳的竞争优势逐渐减弱,使得城市职能的空间结构发生转变（魏作磊 等,2018;潘苏 等,2019）。

3.3 区域发展政策与定位

粤港澳大湾区的发展不仅受市场因素推动,更是国家和地区经济发展政策引导的结果（叶玉瑶,2006;蔡丽茹,2018）。20世纪初期,受改革开放政策影响,珠三角地区吸引了大量的外资,以加工贸易为主的制造业快速发展,深圳在这一过程中不断成长为区域中心城市,珠三角成为世界制造业中心,香港重点发展金融等高端服务业,澳门的旅游业也因打开内地市场而蓬勃发展,港澳的制造业逐渐“空心化”。粤港澳政府不断强化三地合作深度,通过出台各种政策和发展规划推动湾区的一体化,例如签订《内地与香港关于建立更紧密经贸关系的安排》（CEPA协议）,《珠江三角洲地区改革发展规划纲要》和《粤港澳大湾区发展规划纲要》等,使得城市间经济联系加强,城市群职能整体强化。随着全球化的加剧,珠三角地区低劳动力和土地成本优势逐渐丧失,传统的制造业面临转型升级的困境。在此背景下,广东省和地方政府开始实施城市发展转型升级战略,包括广州的重化工发展战略、东莞的“腾笼换鸟”、深圳由工业经济向服务经济转型等（许学强 等,2009b）,并且大力推动先进制造业与生产性服务业的融合发展,一方面促进了传统制造业向现代制造业和高端制造业转型,另一方面也提升了服务业的专业化水平。在经历了全球金融危机带来的经济动荡期后,国家推出了一系列新的发展战略与政策,例如“一带一路”战略、“中国制造2025”以及“发展国家战略新兴产业”等（周春山 等,2017）,推动高端现代制造业,互联网、人工智能和大数据等新兴经济产业成为新的发展重点。以深圳、广州等为首的珠三角城市加快产业结构转型升级,广深两市多年来大力发展信息服务业,2017年,深圳新兴产业增加值占GDP比例为40.9%,其中新一代信息技术产业和互联网产业的增加值分别增长12.5%和23.4%,广州软件和信息技术行业固定资产投资增长23.3%,珠海也力推生产性服务业发展策略（左连村 等,2012）,2017年珠海交通运输业、科学研究和技术服务业的固定资产投资增长高达116.2%和106.1%,租赁和商务服务业增长28.5%,生产性服务业职能地位随之提升。

3.4 经济全球化

粤港澳大湾区是典型的外向型经济,经济全球化是其经济发展的重要影响因素,国际产业结构演进和国际贸易网络发展推动区域产业结构调整。港澳资本的注入和国际产业转移推动了珠三角地区城市制造业的快速发展,以制造业为主的第二产业占据龙头地位,制造业基础雄厚。进入21世纪,中国加入WTO,一方面珠三角企业融入世界贸易网络的需求刺激了生产性服务业的发展,香港生产性服务企业向内地渗透,深圳和广州的生产性服务业优先得以发展（李郇 等,2017）;另一方面珠三角地区的生产成本上升,外来资本逐渐向边缘城市以及内地转移,加上2008年国际金融危机的冲击,使得珠三角制造业进入升级调整阶段,通过引进高新技术和先进技术改造传统制造业（李郇 等,2017）,珠三角地区的制造业朝着高端化和高价值化发展,实现了制造业职能的提升。例如,深圳2017年工业技术改造投资高达352.97亿元,比上年增长了71.9%,使得2017年先进制造业增加值增长13.1%和高技术制造业增加值增长12.7%;东莞的先进制造业和高技术制造业占工业产值比例在2017年分别达到50.5%和39.0%。此外,当前国际贸易形势转变,中国与欧美国家的贸易争端和摩擦不断,亟待开辟新的对外经贸市场和关系。“一带一路”建设正在重塑珠三角地区与内陆地区、中国与新兴市场国家的关系,本地的金融、法律、市场营销等专业性服务与管理面临新的挑战,对外开放格局发生转变（马向明 等,2017）。港澳不再成为珠三角企业商贸往来的桥头堡,广州和深圳的门户功能强化,推动着珠三角城市重新调整自身的角色与定位,加快提升专业服务能力和管理职能。

3.5 信息技术革命

新一轮信息技术革命和产业变革兴起,全球经济服务化趋势增强,贸易、投资和消费的重心正在由制造业向服务业转移,同时促进世界各国加快科技创新步伐,服务型经济和创新性产业成为驱动经济增长的主力（洪群联 等,2018;易信,2018）。2003—2017年,珠三角地区三次产业结构由4∶49.6∶46.4变为1.56∶46.4∶56.78,经济服务化趋势明显。此外,这一变革趋势推动粤港澳大湾区不断加快技术创新和产业创新,大力发展高新技术产业和知识密集型服务业,服务业和制造业的融合发展不断深化。广州和港澳凭借着高校和科研机构资源优势,不断强化科研成果的孵化和知识生产;深圳有着良好的创新创业环境,正加快建立科研成果转化的产业环境和体制机制,2017年全社会R&D投入达900多亿元,GDP占比4.13%,远高于全国2.15%的水平,是仅次于日本东京的全球性创新性城市（陈广汉 等,2018）。湾区科技创新走廊和高新技术产业集群的建设催生了一大批高科技企业和创新平台,科研技术、软件信息和租赁商务等高端生产性服务业以及高端先进制造业不断壮大。2017年粤港澳大湾区拥有23家中国独角兽公司,其中深圳以14家企业数量占据优势,香港和澳门分别为3和4家,但相比于北京的70家和上海的36家②(② 数据来源：《2017中国独角兽企业发展报告》。),粤港澳大湾区尚处于落后地位,说明湾区的原始创新、科技创新能力还较弱,高科技和高知识产业的发展与北京、上海以及发达国家相比还存在差距（陈恩 等,2018）。

4 结论与讨论

4.1 结论

以2003—2017年粤港澳大湾区11个城市的分行业从业人员数据为基础,利用区位商、城市基本服务规模和纳尔逊指数等指标对粤港澳大湾区城市群15年来城市职能演变特征进行分析,并结合经济、政治、社会因素分析演变的驱动因素,得到的主要结论如下：
1）粤港澳大湾区城市群的基本职能为制造业、商业、房地产业、租赁和商务服务业以及软件和信息服务业职能,非基本职能为交通运输、金融、科研与技术服务、教育文卫、其他服务业和其他工业职能,其中软件信息服务职能由非基本职能转变为基本职能。
2）粤港澳大湾区城市群的商业、制造业、租赁和商务服务业以及房地产业等基本职能的地位不断增强,交通运输、科研与技术服务、金融服务、软件和信息服务等生产性服务业职能有所提升,但整体水平仍较低。各城市的职能演进表现出一定的差异性,其中,香港、澳门、广州和深圳的制造业职能均明显弱化,广州、深圳在交通运输、软件和信息服务、租赁和商务服务以及科技服务等生产性服务业上的职能地位和专业化水平不断提升,港澳两地则相对减弱,表明广州、深圳的生产性服务业发展迅速,对香港、澳门造成一定的竞争与挑战。佛山、东莞、中山、珠海等城市主要是制造业职能占据优势,服务业职能有所提升但对外服务能力较弱。
3）2003年以来,粤港澳地区城市职能演变主要受城市区位与资源条件、经济发展水平、区域发展政策与定位、经济全球化及新一轮信息技术革命的影响,是多种因素综合作用的结果。

4.2 讨论

粤港澳大湾区经过改革开放几十年的发展历程,城市群的发展格局基本走向稳定和成熟。但随着国家提出建设粤港澳大湾区,湾区各城市迎来了新的发展机遇与挑战。在经济全球化和对外开放不断深化的背景下,粤港澳大湾区该如何发挥各城市的优势,激发城市群发展动能,从而促进区域协调健康发展,有待进一步讨论和思考。
1）城市群内部通过构建更加合理的产业分工体系,有利于提升整个城市群的产业价值链和经济竞争力。大湾区各个城市要立足于城市自身的产业基础和城市职能现状,把握产业格局演进规律,发展具有相对优势的产业,提升城市的优势职能和特色职能,从而构建起合理的产业分工格局,促进城市之间优势互补和资源整合,强化城市群协同效应和竞争优势。香港和澳门要继续发展金融、商贸、专业服务和旅游等优势产业,实现自身经济新的增长与繁荣。同时要发挥自身在国际分工中的作用和地位,立足于珠三角地区广阔的经济腹地,使生产性服务业进一步满足珠三角企业的发展需求,带动珠三角城市融入全球化格局,提高国际化水平和对外开放程度（Yang, 2006）。广州与深圳两大核心城市则要依托制造业基础,联合港澳提高科研创新能力,发展高端制造业和生产性服务业,形成创新驱动发展的核心力量,提高在全球价值链中的地位与竞争力。珠三角其他城市要通过产业转型升级提升制造业的规模与质量,形成先进的制造业产业集群,并依托制造业推动生产性服务业的壮大,增强城市经济实力与发展的可持续性。
2）在经济全球化的影响下,中国经济结构发生了革命性的转变,第三产业发展迅猛,金融业和房地产业等虚拟经济投资过热,以制造业为代表的实体经济发展动力不足,经济结构呈现出“脱实向虚”的发展趋势（蔡赤萌,2017）。但根据发达国家工业化经验来看（刘晓欣 等,2016）,实体经济和虚拟经济比例失衡将不利于国民经济的健康稳定可持续发展。新一轮科技革命和产业变革兴起,全球化进一步升级,面对全球经济新的机遇和挑战,粤港澳大湾区未来要协调好服务业和制造业的关系,加快产业转型升级,打造现代经济新体系,推动大湾区实现高质量发展。面对制造业服务化、服务业制造化的全球产业发展大趋势,大湾区必须围绕产业转型升级,加快发展先进制造业、提升现代服务业、促进制造业与服务业的融合发展,增强中高端产业的国际竞争力。一方面要加快发展先进高端制造业。发挥新一代信息技术的作用,推动传统制造业向数字化、智能化、服务化转型,实现传统型制造业向服务型制造业转型发展;加大科研创新投入,增强自主创新和本土创新能力,加快培育新能源、新材料、高端设备、医疗健康、人工智能等新兴产业和高科技产业,壮大实体经济。另一方面要创新服务业,提高服务业水平和质量。紧跟服务业制造化的国际趋势,大力发展计算机和软件服务、信息传输服务、研发设计、知识产权、金融科技、法律服务等知识密集型服务业,为高端制造业的发展提供配套服务支撑。同时要推动房地产、文化旅游、医疗卫生等生活性服务业和公共服务业的高质量发展,打造湾区优质生活圈,促进人的高质量发展。
3）粤港澳大湾区是一个面临着“一国、两制、三关税”的跨制度区域,粤港澳三地在政治、经济、社会和行政管理体制机制上存在巨大的差异（Yang, 2006, 2013;蔡丽茹,2018）,将在一定程度上阻碍人才、资金、技术等生产要素和创新资源的自由流通,导致地区间交易成本的上升,不利于大湾区城市之间深化分工与合作。因此,大湾区要建设更加具有竞争力和影响力的城市群,必须加快制度创新与制度合作,推动不同制度背景下的区域一体化和协同发展。尤其要充分发挥政府的协调引导作用,协调多方主体间的利益和冲突,创新跨区域制度供给,在资金跨境使用、物资人员跨境通关等关税政策、金融制度、司法法律制度、市场机制等方面实现创新性合作,增强大湾区各城市之间制度的衔接性、互补性和协同性,降低资源整合的制度藩篱和障碍。

References

Publishing order | Descend order by publishing year | Descend order by cited within
1
蔡赤萌 . 2017. 粤港澳大湾区城市群建设的战略意义和现实挑战. 广东社会科学, 34(4):5-14,254.

[ Cai Chimeng . 2017. The Building of a World-Class City Cluster in Guangdong-Hong Kong-Macao Greater Bay Area: Strategic Meanings and Challenges. Social Sciences in Guangdong, 34(4):5-14, 254. ]

2
蔡丽茹 . 2018. 从“伙伴”到“合伙人”:粤港澳大湾区区域关系演变及合作路径探讨. 城市观察, 11(6):38-46.

[ Cai Liru . 2018. From “Friends” to “Partners”: The Evolution of Regional Relations and Cooperation Paths in the Guangdong-Hong Kong-Macao Bay Area. Urban Insight, 11(6):38-46. ]

3
陈恩, 刘璟 . 2018. 原创性创新对珠三角经济增长方式转变影响的实证分析. 暨南学报(哲学社会科学版), 40(10):115-132.

[ Chen En and Liu Jing . 2018. An Empirical Analysis of the Influence of Original Innovation on the Transformation of Economic Growth Mode in the Pearl River Delta. Jinan Journal (Philosophy & Social Science Edition), 40(10):115-132. ]

4
陈广汉, 谭颖 . 2018. 构建粤港澳大湾区产业科技协调创新体系研究. 亚太经济, 35(6):127-134,149.

[ Chen Guanghan and Tan Ying . 2018. The Research on Constructing a Coordinated Industrial and Technological Innovation System in Guangdong, Hong Kong and Macau Great Bay Area. Asia-pacific Economic Review, 35(6):127-134, 149. ]

5
陈忠暖, 阎小培 . 2001. 中国东南6省区城市职能特点与分类. 经济地理, 21(6):709-713.

[ Chen Zhongnuan and Yan Xiaopei . 2001. Discussion on the Urban Special Features and Function Classification of the Cities in the Six Provinces in South-east China. Economic Geography, 21(6):709-713. ]

6
Cowell M . 2010. Polycentric Regions: Comparing Complementarity and Institutional Governance in the San Francisco Bay Area, the Randstad and Emilia-Romagna. Urban Studies, 47(5):945-965.

7
De Goei, Bastiaan Burger, Martijn J, Van Oort, Frank G and Kitson Michael . 2010. Functional Polycentrism and Urban Network Development in The Greater South East, United Kingdom: Evidence from Commuting Patterns, 1981-2001. Regional Studies, 44(9):1149-1170.

8
Harris C D . 1943. A Functional Classification of Cities in the United States. Geographical Review, 33(1):86-99.

DOI

9
洪群联, 周鑫 . 2018. 新一轮科技革命和产业变革下服务业发展的趋势与对策. 宏观经济管理, 34(4):38-41.

[ Hong Qunlian and Zhou Xin . 2018. The Trend and Countermeasures of the Development of Service Industry under the New Round of Scientific and Technological Revolution and Industrial Transformation. Macroeconomic Management, 34(4):38-41. ]

10
李佳洺, 孙铁山, 李国平 . 2010. 中国三大都市圈核心城市职能分工及互补性的比较研究. 地理科学, 30(4):503-509.

[ Li Jiaming, Sun Tieshan and Li Guoping . 2010. Comparative Study of the Division of Labor and Its Complementarity in Three Major Metropolitan Regions of China. Scientia Geographica Sinica, 30(4):503-509. ]

11
李郇, 郑莎莉, 梁育填 . 2017. 贸易促进下的粤港澳大湾区一体化发展. 热带地理, 37(6):792-801.

[ Li Xun, Zheng Shali and Liang Yutian . 2017. Integration Process of the Guangdong- Hongkong- Macao Greater Bay Area under the Promotion of Trade. Tropical Geography, 37(6):792-801.]

12
劳昕, 张远, 沈体雁, 王敏 . 2017. 长江中游城市群城市职能结构特征研究. 城市发展研究, 24(11):111-117.

[ Lao Xin, Zhang Yuan, Shen Tiyan and Wang Min . 2017. A Study on the Urban Functional Structure in the Urban Agglomeration in the Middle reaches of the Yangtze River. Urban Development Studies, 24(11):111-117. ]

13
刘晓欣, 宋立义, 梁志杰 . 2016. 实体经济、虚拟经济及关系研究述评. 现代财经(天津财经大学学报), 36(7):3-17.

[ Liu Xiaoxin, Song Liyi and Liang Zhijie . 2016. Research Review and Inspiration about the Real Economy and Fictitious Economy. Modern Finance and Economics-Journal of Tianjin University of Finance and Economics, 36(7):3-17. ]

14
林先扬, 陈忠暖 . 2003. 长江三角洲和珠江三角洲城市群职能特征及其分析. 人文地理, 18(4):79-83.

[ Lin Xianyang and Chen Zhongnuan . 2003. An Analysis on Urban Agglomeration Function Features between Yangize River Delta and Pearl River Delta. Human Geography, 18(4):79-83. ]

15
Meijers E . 2005. Polycentric Urban Regions and the Quest For Synergy: Is A Network of Cities More Than the Sum of The Parts?. Urban Studies, 42(4):765-781.

16
梅琳, 黄柏石, 敖荣军, 张涛 . 2017. 长江中游城市群城市职能结构演变及其动力因子研究. 长江流域资源与环境, 26(4):481-489.

[ Mei Lin, Huang Baishi, Ao Rongjun and Zhang Tao . 2017. A Study on Divisions of Urban Functional Structure for Urban Agglomeration in the Middle Reaches of the Yangtze River. Resources and Environment in the Yangtze Basin, 26(4):481-489. ]

17
马向明, 陈洋 . 2017. 粤港澳大湾区:新阶段与新挑战. 热带地理, 37(6):762-774.

[ Ma Xiangming and Chen Yang . 2017. The Guangdong-Hong Kong-Macao Greater Bay Area: A New Era and a Big Challenge. Tropical Geography, 37(6):762-774. ]

18
Nelson H J . 1955. A Service Classification of American Cities. Economic Geography, 31(3):189-210.

19
Pownall L L . 1953. The Functions of New Zealand Towns. Annals of the Association of American Geographers, 43(4):332-350.

20
潘苏, 种照辉, 覃成林 . 2019. 基于先进生产性服务业的粤港澳大湾区城市网络演化及其影响因素. 广东财经大学学报, 34(1):103-112.

[ Pan Su, Zhong Zhaohui and Qin Chenglin . 2019. Understanding the Evolution of Urban Network Based on Advanced Producer Services’ Layout in Guangdong-Hong Kong-Macao Greater Bay Area. Journal of Guangdong University of Finance & Economics, 34(1):103-112. ]

21
宋伟轩, 陈雯, 陈培阳 . 2013. 基于从业人口数据的长江三角洲内部职能分工与空间集聚特征. 地理科学进展, 32(9):1374-1382.

[ Song Weixuan, Chen Wen and Chen Peiyang . 2013. Internal Functional Division and Spatial Clustering in the Yangtze River Delta: Based on Workforce Data. Acta Geographica Sinica, 32(9):1374-1382. ]

22
史雅娟, 朱永彬, 黄金川 . 2017. 中原城市群产业分工格局演变与功能定位研究. 经济地理, 37(11):84-91.

[ Shi Yajuan, Zhu Yongbin and Huang Jinchuan . 2017. Evolution of Industrial Specialization Pattern in Zhongyuan Urban Agglomeration and Its Functional Orientation. Economic Geography, 37(11):84-91. ]

23
Unteroberdoerster O and Chen H . 2008. IMF Working Paper: Hong Kong SAR Economic Integration with the Pearl River Delta. USA: International Monetary Fund. Doi: https://doi.org/10.5089/9781451871319.001.

24
Van Oort F, Burger M and Raspe O . 2010. On the Economic Foundation of the Urban Network Paradigm: Spatial Integration, Functional Integration and Economic Complementarities within the Dutch Randstad. Urban Studies, 47(4):725-748.

25
Webb J W . 1959. Basic Concepts in the Analysis of Small Urban Centers of Minnesota. Annals of the Association of American Geographers, 49(1):55-72.

26
王方方, 杨焕焕 . 2018. 粤港澳大湾区城市群空间经济网络结构及其影响因素研究——基于网络分析法. 华南师范大学学报(社会科学版), 63(4):110-120,191.

[ Wang Fangfang and Yang Huanhuan . 2018. Research on Spatial Economic Network Structure and Its Influencing Factors of Guangdong-Hong Kong-Macao Greater Bay Area Urban Agglomeration-Based on Network Analysis Method. Journal of South China Normal University (Social Science Edition), 63(4):110-120,191. ]

27
吴康 . 2015. 京津冀城市群职能分工演进与产业网络的互补性分析. 经济与管理研究, 36(3):63-72.

[ Wu Kang . 2015. Functional Division and Complementarity of Industry Networks in Beijing-Tianjin-Hebei City Region. Research on Economics and Management, 36(3):63-72. ]

28
王振波, 罗奎, 宋洁, 徐建斌 . 2015. 2000年以来长江经济带城市职能结构演变特征及战略思考. 地理科学进展, 34(11):1409-1418.

[ Wang Zhenbo, Luo Kui, Song Jie and Xu Jianbin . 2015. Characteristics of Change and Strategic Considerations of the Structure of Urban Functional Divisions in the Yangtze River Economic Belt since 2000. Progress in Geography, 34(11):1409-1418. ]

29
魏作磊, 唐曼 . 2018. 粤港澳大湾区城市服务功能比较研究. 岭南学刊, 41(6):61-68.

[ Wei Zuolei and Tang Man . 2018. A Comparative Study of Urban Service Functions in the Guangdong-Hong Kong-Macao Great Bay Area. Lingnan Journal, 41(6):61-68. ]

30
许学强, 周一星, 宁越敏 .2009a. 城市地理学. 北京: 高等教育出版社.

[ Xu Xueqiang, Zhou Yixing and Ning Yuemin . 2009a. Urban Geography. Beijing: Higher Education Press. ]

31
许学强, 李郇 . 2009 b. 改革开放30年珠江三角洲城镇化的回顾与展望. 经济地理, 29(1):13-18.

[ Xu Xueqiang and Li Xun . 2009 b. With the Scientific Concept of Development to Guide China’s Urban Construction. Economic Geography, 29(1):13-18. ]

32
薛莹 . 2007. 地级以上城市的城市职能分类——以江浙沪地区为例. 长江流域资源与环境, 16(6):695-699.

[ Xue Ying . 2007. Urban Function System of Municipalities in Regions of JiangSu and Zhejiang Provinces and the City of Shanghai. Resources and Environment in the Yangtze Basin, 16(6):695-699. ]

33
Yang C . 2006. The Pearl River Delta and Hong Kong: an Evolving Cross-Boundary Region under “One country, Two systems”. Habitat International, 30(1):61-86.

34
Yang C and Li S . 2013. Transformation of Cross-boundary Governance in the Greater Pearl River Delta, China: Contested Geopolitics and Emerging Conflicts. Habitat International, 40:25-34.

35
闫曼娇, 马学广, 娄成武 . 2016. 中国沿海城市带城市职能分工互补性比较研究. 经济地理, 36(1):69-74,88.

[ Yan Manjiao, Ma Xueguang and Lou Chengwu . 2016. Comparative Study of the Division of Labor and Its Complementarity in the Coastal Megalopolis of China. Economic Geography, 36(1):69-74, 88. ]

36
易信 . 2018. 新一轮科技革命和产业变革对经济增长的影响研究——基于多部门熊彼特内生增长理论的定量分析. 宏观经济研究, 40(11):79-93.

[ Yi Xin . 2018. Research on the Impact of New Round of Scientific and Technological Revolution and Industrial Transformation on Economic Growth-Quantitative Analysis Based on Multisectoral Schumpeter’s Endogenous Growth Theory. Macroeconomics, 40(11):79-93. ]

37
周一星 , R 布雷德肖. 1988. 中国城市(包括辖县)的工业职能分类——理论、方法和结果. 地理学报, 43(4):287-298.

[ Zhou Yixing and Ray Bradshaw . 1988. The Classification of Industrial Function of Chinese Cities (Including attached Counties)-Theory, Method and Results. Acta Geographica Sinica, 43(4):287-298. ]

38
叶玉瑶 . 2006. 城市群空间演化动力机制初探——以珠江三角洲城市群为例. 城市规划, 30(1):61-66,87.

[ Ye Yuyao . 2006. Reseach on the Dynamic Mechanism of Urban Agglomeration Spatial Evolution-Taking the Pearl River Delta Urban Agglomeration as an Example. City Planning Review, 30(1):61-66, 87. ]

39
周春山, 罗利佳, 史晨怡, 王珏晗 . 2017. 粤港澳大湾区经济发展时空演变特征及其影响因素. 热带地理, 37(6):802-813.

[ Zhou Chunshan, Luo Lijia, Shi Chenyi and Wang Juehan . 2017. Spatio-temporal Evolutionary Characteristics of the Economic Development in the Guangdong-Hong Kong-Macao Greater Bay Area and Its Influencing Factors. Tropical Geography, 37(6):802-813. ]

40
曾春水, 申玉铭, 李哲 . 2018. 京津冀城市职能演变特征与优化对策. 经济地理, 38(9):67-77.

[ Zeng Chunshui, Shen Yuming and Li Zhe . 2018. The Evolution Characteristics and Optimization Countermeasures of Beijing-Tianjin-Hebei City Functions. Economic Geography, 38(9):67-77. ]

41
张磊, 武友德, 李军, 常翊 . 2016. 泛珠江三角洲经济圈城市职能结构特征与分类研究. 西北人口, 37(3):21-25.

[ Zhang Lei, Wu Youde, Li Jun and Chang Yi . 2016. Study on Function Structure and Taxology Research of Cities in Pan-Pearl River Delta Economic Zone. Northwest Population Journal, 37(3):21-25. ]

42
左连村, 贾宁 . 2012. 珠三角生产性服务业集聚发展分析. 产经评论, 3(6):12-27.

[ Zuo Liancun and Jia Ning . 2012. Analysis on Agglutinate Development of Producer Services in Pearl River Delta Area. Industrial Economic Review, 3(6):12-27. ]

43
赵渺希 . 2012. 全球化进程中长三角区域城市功能的演进. 经济地理, 32(3):50-56.

[ Zhao Miaoxi . 2012. The Evolution of Urban Function in Yangtze River Delta Region in the Process of Globalization. Economic Geography, 32(3):50-56. ]

44
张晓涛, 易云锋, 王淳 . 2019. 价值链视角下的京津冀城市群职能分工演变:2003-2016——兼论中国三大城市群职能分工水平差异. 宏观经济研究, 41(2):116-132,160.

[ Zhang Xiaotao, Yi Yunfeng and Wang Chun . 2019. Evolution of Functional Division of Beijing-Tianjin-Hebei Urban Agglomeration from the Perspective of Value Chain. Macroeconomics, 41(2):116-132, 160. ]

45
钟业喜, 冯兴华 . 2018. 长江经济带城市职能结构的演变. 南通大学学报(社会科学版), 34(1):34-40.

[ Zhong Yexi and Feng Xinghua . 2018. The Evolution of Urban Functional Structure from the Perspective of Multiscale in the Yangtze River Economic Belt. Journal of Nantong University (Social Sciences Edition), 34(1):34-40. ]

Options
Outlines

/

〈 〉