EN中文

Tropical Geography >

2021 1 - 10

DOI: https://doi.org/10.13284/j.cnki.rddl.专2.龚姣-2021-0361“冰上丝绸之路”沿线国家贸易网络结构特征分析（排版稿）

Structural Characteristics of Trade Network in Countries along the Polar Silk Road

  • Wulin Wang , 1, 2 ,
  • Jiao Gong , 1 ,
  • Zhen Lin 1
Expand
  • 1. College of Environment and Safety Engineering, Fuzhou University, Fuzhou 350108, China
  • 2. Institute of Geographic Sciences and Natural Resources Research, CAS, Beijing 100101, China

Received date: 2021-06-10

  Revised date: 2021-08-24

  Online published: 2021-11-01

Fold

Highlights

As an extension of the Belt and Road Initiative to the Arctic, the Polar Silk Road initiative has provided opportunities for international trade development along its routes. this can accelerate the transnational flow of economic factors and promote the sustainable development of global trade. Based on the trade data of 37 countries along the Polar Silk Road in 2019, a trade network of these countries has been constructed. The complex network analysis method is used to study the topological structure characteristics of the trade network and to analyze the geo-spatial distribution characteristics of the three centrality indexes of the nodes. Community detection is used to identify the structure of the trade community and analyze its spatial distribution characteristics. With the help of the Continuous Coreness model, the core degree of the country is calculated and its circle structure is visualized. This study found that: (1) The high density and reciprocity of the trade network indicate that the network is very interoperable and diffusive. Compared with the random network, the Polar Silk Road trade network has a higher agglomeration coefficient and a shorter average path length, indicating that it has the characteristics of small-world and scale-free. (2) The trade network node has a typical hierarchy, presenting obvious characteristics of the "core-edge" circle structure, while Germany, China, the United States, and the Netherlands are in the core circle and are the hubs of the trade network. (3) The trade network can be divided into five different communities, namely the North American community, a community dominated by East Asian countries, and three communities dominated by European countries. Their spatial distribution is characterized by continuity, with close trade links among the communities, and China is the core of the community to which it belongs. (4) The trade network is characterized by the coexistence structure of hub radiation and full connection. The intensity centrality presents an embedded unit pattern, and the closeness centrality is characterized by the block distribution of a concentrated continuous area. The polarization of intermediary centrality is very obvious, forming a spatial pattern of "high in European and American countries and low in Asian countries." This study enriches the empirical research on the trade network of countries along the Polar Silk Road, provides new ideas for promoting trade cooperation and development of countries along the road, and is conducive to optimizing the trade network structure. It also provides a theoretical basis for China to rationally formulate the economic construction strategy of the road and the ways and specific implementation of trade cooperation with countries on that route. Future research could focus on the evolution and influencing factors of the trade network topology characteristics of countries along the road, with a view to better explore ways to promote the implementation of the Polar Silk Road initiative.

Cite this article

Wulin Wang , Jiao Gong , Zhen Lin . Structural Characteristics of Trade Network in Countries along the Polar Silk Road[J]. Tropical Geography, 2021 : 1 -10 . DOI: 10.13284/j.cnki.rddl.专2.龚姣-2021-0361“冰上丝绸之路”沿线国家贸易网络结构特征分析（排版稿）

“冰上丝绸之路”于2017年中俄领导人会见时提出，是指穿越北极圈，连接北美、东亚和西欧三大经济中心的海运航道。同时，“冰上丝绸之路”是“一带一路”向北极的延伸，是中国经日本海和北冰洋连接欧洲和北美地区的蓝色经济通道。2018年中国政府发布《中国的北极政策》白皮书 1，明确提出愿与相关国家和组织开展密切合作，通过共商共建共享建设“冰上丝绸之路”，首次将北极地区纳入“一带一路”倡议框架中，成为“一带一路”倡议的重要组成部分。“冰上丝绸之路”正在从倡议和理念逐渐转变为现实，能够提升沿线国家贸易网络的运作效率，促使区域内经济要素的有序流动，实现资源的高效配置，为国际贸易提供更为广阔的舞台，进一步激活世界经济的繁荣发展。中国作为近北极国家，“冰上丝绸之路”可提升其在北极开发问题上的话语权，并为参与北极事务和与沿线国家开展经贸合作提供更多的机遇。
近年来，“冰上丝绸之路”的相关研究成果主要集中以下5个方面：一是“冰上丝绸之路”内涵和定位的解读。狭义的“冰上丝绸之路”仅注重东北航线的建设，而广义上涵盖整个北极航线及其腹地，指为实现北极航线的开发及沿线港口与腹地的发展，与沿线国家共建中国经北冰洋连接欧洲与北美地区的蓝色经济通道（李振福 等，2019），地理上能实现亚洲与欧洲、北美海上贸易航道的连通，地缘经济上能推动东北亚经济一体化纵深发展，使中国与欧洲和北美地区经济关系更加密切（刘广东 等，2021）。二是“冰上丝绸之路”建设的挑战。“冰上丝绸之路”沿线区域自然地理环境复杂，地缘政治环境特殊，面临着诸如地缘政治博弈、国际机制不统一、法律制度不健全、生态环境脆弱、通航期不确定、过境运输需求波动等挑战（杨剑，2018；王志民 等，2018）。三是中国推进“冰上丝绸之路”的建设路径。中国推进“冰上丝绸之路”建设有助于再次确认中国在北极事务中的自我定位，明确中国与北极开发与保护的关联性（赵隆，2018），推进路径主要有将“冰上丝绸之路”纳入“一带一路”机制化建设、引导与其他北极合作机制对接、与其他国家战略对接等（姜胤安，2019），此外还可以推动北极航线和资源开发利用，以科考带动航运、贸易等发展。四是中国与俄罗斯共建“冰上丝绸之路”。面对欧美的压力，俄罗斯主动邀请中国共建“冰上丝绸之路”，其政治目的包括扭转所处的国际关系困局、稳固中俄两国的战略协作伙伴关系等，而中国可借此改变自身“非北极国家”的定位，但也面临着硬件条件落后、俄罗斯有限合作立场、航道主权归属和管辖等挑战（古尔巴诺娃·娜塔丽娅，2017；岳鹏，2020）。五是“冰上丝绸之路”对沿线国家地区的影响。“冰上丝绸之路”有助于北极国际合作的重塑，可克服当前北极国家合作机制中的弊端（谢晓光 等，2019）、维护世界经济可持续发展、促进区域经济发展和全球均衡、深化和扩大中国对外战略合作（阮建平，2017）。“冰上丝绸之路”对中国与沿线国家的经济合作具有重要意义（关晓光 等，2021），可重塑中国的经济地理格局（王沛，2018），尤其可以为东北地区的经济发展带来新机遇，对东北冰雪产业具有提升转型和溢出效应（李铁，2018）。
“冰上丝绸之路”倡议的提出对沿线国家或地区的经济贸易具有一定影响，目前学者们主要使用贸易引力模型或改进的贸易引力模型对沿线国家地区的贸易量、贸易潜力及影响因素进行分析（李振福 等，2015；丛晓男 等，2017；王丹 等，2017；王武林 等，2021），得到贸易量和贸易潜力有所提高的结论，但由于具体的研究方法和模型的不同，提高的幅度有所不同。研究对象主要是中国、北极八国和部分欧洲国家（姚明月 等，2014；关晓光 等，2021），并未完整涵盖广义“冰上丝绸之路”倡议的地理范围。研究视角集中在国家或地区个体上，未将沿线区域视作一个完整的网络，从整体上分析由沿线国家双边贸易关系所形成的贸易网络的结构特征。而复杂网络和贸易网络具有较高的拟合性，使用复杂网络理论分析贸易网络正在成为一种较为完备的研究方法，已有研究较少采用该方法研究“冰上丝绸之路”沿线国家贸易网络。因此，本文运用复杂网络理论构建2019年37个“冰上丝绸之路”沿线国家（简称“沿线国家”）贸易网络，系统地分析沿线国家贸易网络拓扑结构特征及空间分布格局，从整体和个体两个层面探究沿线国家贸易网络，并明晰中国在沿线国家贸易网络中的地位和作用，以期为推动沿线国家贸易合作与发展提供参考，同时为中国推进“冰上丝绸之路”倡议提供有益借鉴。

1 研究区域、研究方法及数据来源

1.1　研究区域

“冰上丝绸之路”是“一带一路”向北极的延伸，是中国规划的三条“海上丝绸之路”蓝色经济通道之一，“冰上丝绸之路”与“21世纪海上丝绸之路”在空间上形成一个“圈”，通过“一带一路”连接欧洲、亚洲和非洲，通过“冰上丝绸之路”连接亚洲、北美和欧洲，构建起以中国为始发地连接各大洲最便捷的路线。综上，基于“冰上丝绸之路”的内涵及“冰上丝绸之路”与“一带一路”的关系，本文的研究区域为37个“冰上丝绸之路”沿线国家（图1），包括中国、日本、韩国和蒙古4个东亚国家，美国、加拿大、俄罗斯等8个北极国家，英国、德国、法国等5个大西洋东北部边缘海沿岸国家，以及意大利、西班牙、奥地利等20个东北航线拓展线国家。
图1 “冰上丝绸之路”沿线国家分布

注：该图基于国家测绘地理信息局标准地图服务网站下载的审图号为GS（2016）1666号的标准地图制作，底图无修改。图4、6同。

Fig.1 The countries along the Polar Silk Road

G = ( V i , V j , A , W )

1.2　研究方法

复杂网络是对实际系统进行抽象并建立合适网络结构模型的一种分析方法，用于研究网络结构和网络行为之间的关系。利用复杂网络理论研究贸易网络，主要是将测度指标应用于网络拓扑结构和演化特征（Maeng et al., 2012），诸如应用到特定行业或大宗商品如粮食（Fair et al., 2017）、畜产品（Li et al., 2020）等。贸易网络研究既可以是世界尺度（Soyyigit et al., 2020；段德忠 等，2020），也可以是区域尺度，如“一带一路”（Zhang et al., 2019；许阳贵 等，2019）、丝绸之路经济带（王璐 等，2019）、中国广东（Li et al., 2020）等。复杂网络将现实中各节点间的关系视作网络，并以此来表达现实中各节点间的联系，以贸易关系为中心的复杂网络能最大程度地描述实际贸易网络的拓扑结构特征（韩梦玮 等，2020）。依据复杂网络理论构建沿线国家的贸易网络，可抽象描述为由国家组成的点集和国家间的贸易联系组成的边集所构成的网络，记为：
式中： V i为贸易出口国； V j为贸易进口国；邻接矩阵A表示贸易国之间的关系；权重矩阵W表示i国对j国家的出口额。
考虑到一些国家地区间贸易额较小，进出口关系不明显，为使数据更具说明性，在构建贸易无权网络时，设置100万美元为阈值，低于100万美元的贸易额取0。通过复杂网络结构测度指标（表1）分析沿线国家贸易网络的拓扑结构特征（汪小帆 等，2012），采用连续核心边缘模型计算国家的核心度并可视化其圈层结构，使用社区发现法识别贸易网络的社团结构并分析其空间分布特征。
表1 复杂网络结构测度指标

Table 1 Measurement index of complex network structure

指标 公式 涵义
网络密度（D）

D = M N ( N - 1 ) / 2 （2）

式中：M表示网络中实际存在的边数；N表示节点数量

 实际存在的贸易联系占所有可能贸易联系的比例
平均路径长度（L）

L = 2 N ( N - 1 ) ∑ i = 1 N ∑ j = i + 1 N d i j （3）

式中：N表示节点数量， d i j表示节点i和j之间的最短路径距离

 贸易网络中所有可能相连节点之间最短路径的平均步数
集聚系数（C）

C = 1 N ∑ i = 1 N 2 M i k i k i - 1 （4）

式中：N表示节点数量； k i表示节点i的邻接节点数； M i表示节点i的邻接节点间实际存在的边数

 网络中某一节点的伙伴之间存在贸易关系的可能性

强度中心性

出强度中心性（ D C i o u t）

入强度中心性（ D C i i n）

D C i i n = ∑ j = 1 N a j i w j i   （5）

   D C i o u t = ∑ i = 1 N a i j w i j （6）

式中：N表示节点数量； a j i和 a i j表示两点间的贸易关系； w j i表示节点j到节点i之间的贸易量； w i j表示节点i到节点j之间的贸易量

 某一节点和与其相连的所有节点之间连线的权重总和

接近中心性

出接近中心性（ O O C i - 1）

入接近中心性（ I O C i - 1）

O O C i - 1 = N - 1 / ∑ j = 1 , j ≠ i N d i j     （7）

    I O C i - 1 = ( N - 1 ) / ∑ j = 1 , j ≠ i N d j i （8）

式中：N表示节点数量； d i j表示节点i到节点j之间的最短路径距离； d j i表示节点j到节点i之间的最短路径距离

 某一节点与其他节点相互连接的难易程度
中介中心性（ C B i）

C B i = ∑ j N ∑ i N - 1 D j i i / D j i （9）

式中：N表示节点数量； D j i ( i )表示连接节点j和节点i通过i的最短路径数量； D j i表示节点j和节点i的所有最短路径数量

 网络中所有最短路径经过该点的数量比例

1.3　数据来源

选取2019年“冰上丝绸之路”沿线37个国家贸易数据进行分析，数据来源于联合国贸易数据库 2。其中，中国贸易数据不含中国香港、中国台湾和中国澳门地区，法国贸易数据不含法属圭亚那，丹麦贸易数据不含格陵兰，俄罗斯贸易数据不含克里米亚。由于实际国际贸易中，出口贸易采用离岸价格，进口贸易采用到岸价格，但i国对j国的出口额和j国从i国的进口额一般不相等，为减少误差，本文的出口贸易统一采用离岸价格，若出口贸易缺少离岸价格则使用到岸价格代替。

2 “冰上丝绸之路”沿线国家贸易网络特征

2.1　贸易网络整体特征

2.1.1　小世界性质和无标度特征

通过计算得出，沿线国家贸易网络包含37个节点，1 146条边连线，网络中不存在孤立点，网络密度为0.86，互惠性为0.91，表明贸易网络具有良好的互通性和扩散性，网络节点间贸易往来频繁，且节点间双向连接程度较高，网络结构趋于稳定。随机网络的集聚系数理论值和平均最短路径的理论值分别为0.66和1.31（杨文龙 等，2018），而沿线国家贸易网络的集聚系数和平均最短路径分别为0.94和1.14，相较于理论值，沿线国家贸易网络具有更高的集聚系数和更短的平均路径长度，表明沿线国家贸易网络具有较高的连通性和网络凝聚力，即具有明显的小世界性质。使用幂函数对贸易网络节点加权度分布进行拟合，得到加权度累积概率分布和拟合方程（图2），沿线国家贸易网络累积概率分布形态符合幂律分布，即少数节点加权度值高，多数节点加权度值较低，符合无标度网络的特征，两极分化较显著。
图2 节点加权度累积概率分布

Fig.2 Cumulative probability distribution of node weighting

2.1.2　贸易网络节点等级性

利用连续核心边缘模型计算沿线国家的核心度，将核心度＞0.2的国家归为核心国家，核心度在0.1~0.2的国家归为次核心国家，核心度在0.01~0.1的国家归为弱边缘国家，核心度＜0.01的国家归为边缘国家。如图3所示，沿线国家贸易网络呈现出明显的“核心—边缘”圈层结构特征。其中，德国、中国、美国、荷兰处于核心圈层，属于贸易网络的枢纽，相互之间的贸易联系最为密切；法国、日本、加拿大、意大利等10个国家处于次核心圈层，贸易流动较为活跃且协调能力较强；波兰、爱尔兰、奥地利、瑞典等12个国家处于弱边缘圈层，他们与地理位置邻近的沿线欧洲国家贸易联系强于东亚和北美国家；希腊、卢森堡、爱沙尼亚等11个国家，处于边缘圈层，各项网络指标均较低，位于贸易网络的边缘位置。
图3 “冰上丝绸之路”沿线国家贸易网络“核心—边缘”等级

Fig.3 Core-periphery hierarchy of trade network in the Polar Silk Road

2.1.3　贸易网络社团划分

基于贸易网络节点间的连线强度关系，使用Louvain社区发现法，将2019年沿线国家贸易网络划分为5个社团（图4），模块度值为0.214，网络分解效果较好，呈现较明显的社团结构特征。5个贸易社团呈现出空间连续性，地理位置相对较近的国家间具有更为紧密的贸易联系（见图4）。社团1包括美国和加拿大，两国拥有较长的边界线；社团2包括英国和爱尔兰，两国具有较久的贸易交流历史；社团3包括中国、日本、韩国、俄罗斯、蒙古、马耳他共6个国家，中国、日本、韩国、蒙古均位于亚洲东部，地理位置相近，俄罗斯与中国和蒙古接壤，中国与韩国和日本隔海相望，在空间上形成一个整体，从而形成联系紧密的贸易圈；社团4包括挪威、瑞典、芬兰、丹麦、冰岛、爱沙尼亚、拉脱维亚、立陶宛8个国家，这些国家具有相似的地理和文化特征，贸易往来较为便利；社团5包括阿尔及利亚、比利时、法国、卢森堡、荷兰、奥地利、德国、瑞士、波兰、斯洛伐克等19个国家，这些国家地理位置毗邻和文化背景相似，贸易联系较密切。
图4 “冰上丝绸之路”沿线国家贸易社团分布

Fig.4 Distribution of trade communities of the countries along the Polar Silk Road

弦图可清晰展示社团之间及社团内部的贸易关系，弦图圆弧对应的圆心角表示网络节点的属性值，圆弧间连线宽度表示节点间的关联程度，即国家间贸易联系密切程度（图5）。就社团之间的贸易流动而言（图5-a），社团5的贸易额占比最大，其次是以中国为代表的社团3和由美国和加拿大组成的社团1，占比较低的是社团2和社团4。就各社团内部的贸易流动而言（图5-b~f），社团1内部贸易额占社团1与所有社团总贸易额的48.42%，组成社团1的两个国家的贸易额约各占一半；社团2内部贸易额占社团2与所有社团总贸易额的8.91%，英国对爱尔兰存在约100亿美元的贸易顺差；社团3内部贸易额占社团3与所有社团总贸易额的34.83%，从贸易关系和贸易规模来看，中国是社团3的核心节点，对社团内国家贸易额最大，占总贸易额的41.85%，日本、韩国、俄罗斯的占比依次为24.26%、22.64%、10.11%，是次重要节点；社团4内部贸易额占社团4与所有社团总贸易额的27.54%，呈现“单核心”网络结构，瑞典是社团4的核心节点，其对社团内国家贸易额最大，占总贸易额的31.41%，挪威、丹麦、芬兰的占比依次为18.45%、17.00%、13.81%，这些国家贸易规模较大；社团5内部贸易额占社团5与所有社团总贸易额的64.37%，形成以贸易规模最大且贸易联系最强的德国为核心，法国、荷兰、意大利、比利时为次核心的“一超多强”的网络结构。
图5 社团间及社团内部贸易流动

Fig.5 Inter-community and intra-community trade flows

2.2　贸易网络空间特征

以沿线国家为节点，节点间连线为边，双边贸易额为权重，构造网络地理空间结构（图6-a），贸易加权网络表现为枢纽辐射式，贸易无权网络表现为全连通式，呈现枢纽辐射式和全连通式共存的结构。贸易网络节点连线权重差异较大，网络结构较为复杂，异质性特征较为显著，贸易网络由权重大的关键节点主导，网络节点强度前10位国家的贸易联系占网络总量的73.71%，入强度前10位和出强度前10位国家的贸易联系分别占贸易总量的74.49%和72.93%，表明核心节点对网络的稳定性具有重要作用。贸易加权网络在蓄意攻击模式下表现出较高的脆弱性，将重要节点移出网络，贸易流量将大幅度减少，如将中国、德国和美国移出网络，贸易规模分别为原来的77.11%、74.88%和71.07%。说明贸易加权网络的枢纽辐射式结构对将重要节点的移出十分敏感，对枢纽节点的依赖性较大，整体网络趋于有序化发展。而贸易无权网络具有较高的鲁棒性，即在蓄意攻击模式下大部分节点依然保持着贸易联系，如将中国移出网络，攻击后的网络边数为1 133条，是攻击前的94.18%，贸易无权网络的全连通式结构促使沿线国家的贸易网络在组织结构上更具灵活性。
图6 “冰上丝绸之路”沿线国家贸易网络图谱及中心性分布格局

Fig.6 Trade network map and distribution pattern of centrality from the countries along the Polar Silk Road

中心性可衡量节点在网络中的枢纽程度和对资源的获取及控制程度，选取强度中心性、接近中心性、中介中心性作为衡量指标。其中，强度中心性衡量节点自身的贸易联系能力，中介中心性衡量节点控制网络中其他节点的能力，接近中心性衡量节点不受网络中其他节点控制的能力，3种中心性指标共同刻画贸易网络的结构特征。强度中心性的空间分布呈嵌入式的单元格局（图6-b），第一层次的国家有美国、德国、中国等9个国家，第二层次的国家有比利时、韩国、西班牙等8个国家。各国家的出强度中心性和入强度中心性不尽相同，其中，出强度中心性排名前三的依次为中国、德国和美国，入强度中心性排名前三的依次为美国、德国和中国，这些国家在贸易网络中承担了主要的进出口职能，国家间贸易活动频繁，贸易联系密切。
接近中心性呈现集中连片区块状分布特征（图6-c），接近接近中心性值为1的国家有法国、德国和美国，这些国家在贸易网络中获取其他国家的资源和信息的距离最短，贸易效率最高，处于贸易网络的中心位置。从出接近中心性和入接近中心性来看，出接近中心性均值高于入接近中心性，出接近中心性值为1的国家有16个，入接近中心性值为1的国家仅有3个，说明沿线国家贸易网络出口贸易强于进口贸易。
中介中心性的极化现象较为明显，形成“欧美国家高、亚洲国家低”的空间格局（图6-d），美国、德国、法国、荷兰、西班牙等国是建立贸易联系的关键连通和桥梁，在贸易资源和信息的获取方面具有一定的优势，对资源控制能力强，是贸易网络的领导者。中国、日本、韩国的中介中心性相较于第一层次的国家并不高，对贸易网络的控制能力稍弱，而蒙古的中介中心性处于最低层次，其影响力很弱。

3 结论与讨论

3.1　结论

基于2019年37个“冰上丝绸之路”沿线国家的贸易数据，运用网络密度、互惠性、平均最短路径、集聚系数等复杂网络测度指标分析沿线国家贸易网络结构特征，并分析贸易社团和中心性指标的空间分布格局，得到的主要结论如下：
1）沿线国家贸易网络具有良好的互通性和扩散性，网络中不存在孤立点，网络密度和互惠性处于较高水平，各国间贸易联系紧密。网络集聚系数和平均路径长度较随机网络值高，具有较好的连通性和网络凝聚力，即具有较为明显的小世界性质。贸易网络的无标度性质表明沿线国家贸易流量空间分布不均衡，处于有利位置的国家能够较容易获得贸易合作的优先权以强化双边贸易。
2）沿线国家贸易具有典型的“核心—边缘”圈层结构特征，中国、德国、美国和荷兰处于核心圈层，贸易联系活跃且协调能力强，对沿线国家产业结构升级和经济发展具有引领和带动作用。处于次核心圈层的国家在北美、东亚、欧洲均有分布，它们位于贸易网络的重要位置。弱边缘圈层的国家位于贸易网络较为边缘的位置，它们与欧洲国家贸易联系多于北美和东亚国家，蒙古、冰岛和卢森堡等国处于边缘位置。
3）在经济全球化和区域化发展的综合作用下，沿线国家贸易网络可划分为5个贸易社团，其空间分布具有较为明显的地理特征，呈现空间连续性。社团1由美国和加拿大两国组成；社团2由英国和爱尔兰两国组成；以东亚国家为主的社团3中，中国的贸易流量最大，其次是韩国、日本和俄罗斯；社团4的内部贸易流呈现“单核心”网络结构；社团5内部贸易形成以德国为核心，以法国、荷兰、意大利和比利时为次一级核心的“一超多强”的网络结构特征。
4）沿线国家贸易网络呈现枢纽辐射式和全连通式共存的模式。贸易网络结构复杂，具有明显的异质性特征，核心节点对网络的稳定性具有重要作用，贸易加权网络具有较高的脆弱性，贸易无权网络具有较高的鲁棒性。3种中心性指标的空间分布特征各异，强度中心性呈现嵌入式的单元格局，接近中心性呈现集中连片区块状分布特征，中介中心性的极化现象较为明显。

3.2　讨论

“冰上丝绸之路”贸易加权网络在蓄意攻击模式下表现出较高的脆弱性，核心出口国的风险容易传导至整个网络，进而影响进口国的贸易安全（周墨竹 等，2020）。中国是沿线国家贸易网络中较为核心的国家，为确保中国的贸易安全，一方面要继续筑牢自给能力并保持与现有贸易活跃国之间的联系；另一方面要优化贸易结构并积极探索与沿线其他国家潜在的贸易机会，提高中国在贸易网络中的异质性。中国既是整体贸易网络的核心，也是所处社团的核心，与社团内成员国保持良好稳定的贸易合作关系的同时，也应加强与北美社团和欧洲社团等成员国的贸易合作。另外，国际贸易依赖海运，中国应当以“冰上丝绸之路”为发展契机，既维护好现有海上运输通道也开辟新的运输通道，加强交通基础设施互联互通，压缩贸易时空距离，降低地理距离对双边经贸合作的阻碍，保障运输通道的安全、畅通和稳定。
当前，“冰上丝绸之路”推进速度缓慢，建设项目效益不足（关晓光 等，2021），对此可针对不同地区和社团采取差异化的调控政策：对欧洲各国可从其关注的旅游产业投资和海洋生态产品贸易开始，逐步拓展到交通运输和装备制造业等方面（罗英杰 等，2020），进而推进与欧洲各国的贸易联系；与东亚各国保持基本相同的政策主张，积极吸引其参与“冰上丝绸之路”的建设，增大东亚国家对“冰上丝绸之路”的影响力；对美国和加拿大则要注重双边贸易洽谈和北极开发合作，以政治和贸易的互通促进双方的理解互信。

1 http://www.scio.gov.cn/ztk/dtzt/37868/37869/index.html

2 https://comtrade.un.org/

References

Publishing order | Descend order by publishing year | Descend order by cited within
丛晓男，王谋. 2017. 北极东北航线对全球经济潜在影响的CGE分析及战略启示. 中国软科学，（8）：21-33. [Cong Xiaonan and Wang Mou. 2017. CGE Analysis of Potential Influence of the Arctic Northeast Passage on Global Economics and Its Strategic Implications. China Soft Science, (8): 21-33. ]

段德忠，杜德斌. 2020. 全球高科技产品贸易结构演化及影响因素. 地理学报，75（12）：2759-2776. [Duan Dezhong and Du Debin. 2020. Structural Evolution of Global High-Tech Trade System: Products, Networks and Influencing Factors. Acta Geographica Sinica, 75(12): 2759-2776. ]

Fair K R, Bauch C T and Anand M. 2017. Dynamics of the Global Wheat Trade Network and Resilience to Shocks. Scientific Reports, 7(1): 1-14.

关晓光，李振福. 2021. “冰上丝绸之路”对中国与沿线北极国家的经济效应研究. 大连理工大学学报（社会科学版），42（1）：45-57. [Guan Xiaoguang and Li Zhenfu. 2021. The Economic Effect of the "Polar Silk Road" on China and the Arctic Counties along the Route. Journal of Dalian University of Technology(Social Sciences), 42(1): 45-57. ]

古尔巴诺娃·娜塔丽娅. 2017. 21世纪冰上丝绸之路：中俄北极航道战略对接研究. 东北亚经济研究，1（4）：83-99. [Gurbanova Natalia. 2017. Ice Silk Road in Twenty-first Century: Strategic Docking between China and Russia Arctic Channel. Northeast Asia Economic Research, 1(4): 83-99. ]

韩梦玮，李双琳. 2020. “一带一路”海洋能源产品贸易网络结构特征及社团分布研究. 经济地理，40（10）：108-117. [Han Mengwei and Li Shuanglin. 2020. Network Characteristics and Community Structure of Marine Energy Products Trade Among the Countries Along the Belt and Road. Economic Geography, 40(10): 108-117. ]

姜胤安. 2019. “冰上丝绸之路”多边合作：机遇、挑战与发展路径. 太平洋学报，27（8）：67-77. [Jiang Yinan. 2019. Multilateral Cooperation under the Polar Silk Road Framework: Opportunities, Challenges and Approaches. Pacific Journal, 27(8): 67-77. ]

李铁. 2018. 发挥东北区域优势加快推进“冰上丝绸之路”建设. 太平洋学报，26（12）：94-98. [Li Tie. 2018. Fully Utilize the Regional Advantages of Northeast China and Speed up Building the "Polar Silk Road". Pacific Journal, 26(12): 94-98. ]

李振福，丁超君. 2015. 中国与北极航线沿线区域经济合作潜力研究. 国际商务（对外经济贸易大学学报），（6）：125-135. [Li Zhenfu and Ding Chaojun. 2015. Research on Potential of Cooperation between China and Regions along Arctic Route. International Business, (6): 125-135. ]

李振福，彭琰. 2019. “通权论”与“冰上丝绸之路”建设研究. 东北师大学报（哲学社会科学版），（4）：23-32. [Li Zhenfu and Peng Yan. 2019. Research on the of Connection Power Theory and the Construction of the Supraglacial Silk Road. Journal of Northeast Normal University (Philosophy and Social Sciences), (4): 23-32. ]

Li Yin, Huang Baoxu, Shen Chaojian, Cai Chang, Wang Youming, John Edwards, Zhang Guihong and Ian D Robertson. 2020. Pig Trade Networks through Live Pig Markets in Guangdong Province, China. Transboundary and Emerging Diseases, 67(3): 1315-1329.

刘广东，于涛. 2021. “冰上丝绸之路”倡议的科学内涵、内在逻辑与实现路径. 东北亚经济研究，5（2）：5-16. [Liu Guangdong and Yu Tao. 2021. The Scientific Connotation, Internal Logic and Realization Path of the "Polar Silk Road" Initiative. Northeast Asia Economic Research, 5(2): 5-16. ]

罗英杰，李飞. 2020. 大国北极博弈与中国北极能源安全——兼论“冰上丝绸之路”推进路径. 国际安全研究，38（2）：91-115. [Luo Yingjie and Li Fei. 2020. The Great Powers' Arctic Game and China's Arctic Energy Security: Probing into the Advancement Path of the “Ice Silk Road” Framework. Journal of International Security Studies, 38(2): 91-115. ]

Maeng S E, Choi H W and Lee J W. 2012. Complex Networks and Minimal Spanning Trees in International Trade Network. International Journal of Modern Physics Conference, 16: 51-60.

阮建平. 2017. 国际政治经济学视角下的“冰上丝绸之路”倡议. 海洋开发与管理，34（11）：3-9. [Ruan Jianping. 2017. From the Perspective of IPE: The Initiative of Ice Silk Road. Ocean Development and Management, 34(11): 3-9. ]

Soyyigit S, Topuz H and Ozeklcloglu H. 2020. An Alternative View to the Global Coal Trade: Complex Network Approach. Studies in Business and Economics, 15(1): 270-288.

王丹，赵媛，张浩. 2017. 北极东北航道开通对沿线国家双边贸易量的影响. 大连海事大学学报，43（2）：81-88. [Wang Dan, Zhao Yuan and Zhang Hao. 2017. Influence of the Northern Sea Route on Bilateral Trade Volume. Journal of Dalian Maritime University, 43(2): 81-88. ]

王璐，刘曙光，段佩利，尹鹏. 2019. 丝绸之路经济带沿线国家农产品贸易网络结构特征. 经济地理，39（9）：198-206. [Wang Lu, Liu Shuguang, Duan Peili and Yin Peng. 2019. Network Structure of Agricultural Product Trade in Countries of the Silk Road Economic Belt. Economic Geography, 39(9): 198-206. ]

王沛. 2018. “冰上丝绸之路”建设对我国经济地理格局的影响研究. 商业经济，（9）：3-4. [Wang Pei. 2018. Research on the Impact of the Construction of the "Ice Silk Road" on China's Economic Geographical Pattern. Business & Economy, (9): 3-4. ]

王武林，王成金. 2021. 基于东北航线的中欧贸易研究. 地理学报，76（5）：1105-1121. [Wang Wulin and Wang Chengjin. 2021. Research of China-EU Trade Based on the Northern Sea Route. Acta Geographica Sinica, 76(5): 1105-1121. ]

汪小帆，李翔，陈关荣. 2012. 网络科学导论. 北京：高等教育出版社. [Wang Xiaofan, Li Xiang and Chen Guanrong. 2012. Network Science An Introduction. Beijing: Higher Education Press. ]

王志民，陈远航. 2018. 中俄打造“冰上丝绸之路”的机遇与挑战. 东北亚论坛，27（2）：17-33. [Wang Zhimin and Chen Yuanhang. 2018. China and Russia's Collaboration in Constructing the Supraglacial Silk Road: Opportunities and Challenge. Northeast Asia Forum, 27(2): 17-33. ]

谢晓光，程新波，李沛珅. 2019. “冰上丝绸之路”建设中北极国际合作机制的重塑. 中国海洋大学学报（社会科学版），（2）：13-25. [Xie Xiaoguang, Cheng Xinbo and Li Peishen. 2019. Rebuilding the Arctic International Cooperative Mechanismin the Construction of "Silk Road on Ice". Journal of Ocean University of China(Social Sciences), (2): 13-25. ]

许阳贵，刘云刚. 2019. 中国与“一带一路”沿线国家贸易及其影响因素. 热带地理，39（6）：855-868. [Xu Yanggui and Liu Yungang. 2019. Foreign Trade and Its Influencing Factors between China and Countries along "the Belt and Road" Route. Tropical Geography, 39(6): 855-868. ]

杨剑. 2018. 共建“冰上丝绸之路”的国际环境及应对. 人民论坛•学术前沿，（11）：13-23. [Yang Jian. 2018. The International Environment for Building the "Polar Silk Road" and China's Response. Frontiers, (11): 13-23. ]

杨文龙，杜德斌，马亚华，焦美琪. 2018. “一带一路”沿线国家贸易网络空间结构与邻近性. 地理研究，37（11）：2218-2235. [Yang Wenlong, Du Debin, Ma Yahua and Jiao Meiqi. 2018. Network Structure and Proximity of the Trade Network in the Belt and Road Region. Geographical Research, 37(11): 2218-2235. ]

姚明月，胡麦秀. 2014. 北极“东北航道“开通对中欧贸易的影响——基于贸易引力模型分析. 海洋经济，4（5）：9-15. [Yao Mingyue and Hu Maixiu. 2014. Effect of the Opening of Arctic Northeast Route on the China-EU—Trade based on the trade gravity model. Marine Economy, 4(5): 9-15. ]

岳鹏. 2020. 共建“冰上丝绸之路”中的俄方诉求及内在挑战分析. 东北亚论坛，29（2）：32-44，127. [Yue Peng. 2020. Analysis of Russian Appeal and Internal Challenge in the Joint Construction of the "Polar Silk Road". Northeast Asia Forum, 29(2): 32-44, 127. ]

Zhang Chi, Fu Jiasha and Pu Zhengning. 2019. A Study of the Petroleum Trade Network of Countries along "The Belt and Road Initiative". Journal of Cleaner Production, 222: 593-605.

赵隆. 2018. 共建“冰上丝绸之路”的背景、制约因素与可行路径. 俄罗斯东欧中亚研究，（2）：106-120，158. [Zhao Long. 2018. Russian Cooperation in Building the "Polar Silk Road": The Backgrounds, Constraints and Feasible Paths. Russian, East European & Central Asian Studies, (2): 106-120, 158. ]

周墨竹，王介勇. 2020. 基于复杂网络的全球稻米贸易格局演化及其启示. 自然资源学报，35（5）：1055-1067. [Zhou Mozhu and Wang Jieyong. 2020. Implications from Pattern and Evolution of Global Rice Trade: A Complex Network Analysis. Journal of Natural Resources, 35(5): 1055-1067. ]

Options
Outlines

/

〈 〉