EN中文

Tropical Geography >

2025 , Vol. 45 >Issue 1: 37 - 51

DOI: https://doi.org/10.13284/j.cnki.rddl.20240053

Resilience of Fishery Economy in Fujian Coastal Areas from the Perspective of Institutional Evolution

  • Yun Leng , 1 ,
  • Suqiong Wei , 1, 2 ,
  • Xiaojun You 1 ,
  • Zhihuang Ren 1
Expand
  • 1. School of Geographical Sciences, Fujian Normal University, Fuzhou 350117, China
  • 2. Institute of Geographical Research, Fujian Normal University, Fuzhou 350117, China

Received date: 2024-01-26

  Revised date: 2024-07-09

  Online published: 2025-01-02

Fold

Abstract

This study considers the fishery industry in the coastal area of Fujian Province as an example, measures the resilience resistance of the fishery industry using output value and output, and constructs an analytical framework by combining the "Robustness-Resistance-Recovery" resilience assessment framework and the theory of institutional change to give explanations for the formation of the differences in fishery resilience. The four types of gradually deepening institutional changes are layering (thickening and positive layering), conversion, and displacement. The robustness dimension of resilience corresponds to thickening, the resistance dimension corresponds to positive layering, and recovery corresponds to conversion or displacement. Three main conclusions are drawn: 1) Under the influence of different types of shocks (the super-typhoon in 2006, the financial crisis in 2008, and the upgrading of the fishing industry in 2017), the output value fluctuates significantly owing to the dual effects of production and supply, and the output is more strongly affected by production and more drastically reflective of natural disasters. 2) A spatial regularity exists in the impact of regional crises (typhoons) on industrial resilience resistance; the closer to the disaster center, the poorer the performance of industrial resilience resistance. The economic and industrial transformation crises have a homogeneous effect on the fishery economy, and the spatial differences in the resilience of the fishery economy are more influenced by historical foundations and institutional evolution. 3) The 25 research units in coastal areas were divided into five categories. The spatial distribution of fishery resilience is affected by coastline length. High-resilience areas were mainly concentrated in the middle of the coastal region in the study units with longer coastlines. The resilience of the north and south ends improved from year to year, and the length of the coastline in the areas with lower resilience was shorter. Differences were noted in the performance of each region in terms of resilience to shocks, including robustness, resistance, and resilience, as well as differences in the depth of institutional change types. Regions that choose the right development path and the right mode of institutional change in a crisis are more resilient and help the region reduce resource constraints on fisheries development, even if it is a thickening of the original system that can defuse the crisis, whereas a few regions are less resilient in choosing a direction of institutional change that is separatedfrom the region's industrial base, where new development paths have yet to take root. This study highlights the importance of regional institutional change in the formation of fishery resilience, provides a new perspective on how institutional change affects economic activity, and uses quantitative methods to investigate the relationship between institutional change and industrial resilience. In addition, this study has important implications for disaster response and risk management, helping firms and governments better prepare for and respond to potential economic shocks.

Key words： resilience of fisheries economy; spatial disparities; institutional change; coastal areas of Fujian Province

Cite this article

Yun Leng , Suqiong Wei , Xiaojun You , Zhihuang Ren . Resilience of Fishery Economy in Fujian Coastal Areas from the Perspective of Institutional Evolution[J]. Tropical Geography, 2025 , 45(1) : 37 -51 . DOI: 10.13284/j.cnki.rddl.20240053

福建属于亚热带海洋性季风气候，毗邻台湾海峡，海域广阔，拥有闽东、闽中、闽南、闽外和台湾浅滩等5大渔场，总面积13.6万km2，是重要的海洋捕捞作业区。沿海大小港湾125个，大陆岸线与海岛岸线长分别为3 752与2 804 km，岸线曲折率居全国首位，具有发展海水养殖得天独厚的条件，规划海水可养殖面积约224.8万hm2。福建省渔业高度集聚于沿海地区，2020年沿海地区渔业产值占全省的94.8%。随着《“十四五”全国渔业发展规划》和《福建省“十四五”海洋强省建设专项规划》的发布，福建渔业作为海洋经济的重要产业备受关注。开展福建省渔业经济韧性研究不仅有助于保障渔业健康发展，对地方经济的稳定和增长也起支撑作用。但近年随着近海水质恶化和渔业资源渐趋枯竭，福建省渔业经济韧性受到较大影响，不同区域在同一冲击下表现出不同的稳健性、抵抗力与恢复力。如2006年台风“桑美”对福建省主要渔业产区霞浦、福鼎、福安造成严重影响，损毁大量渔业养殖设施和渔船。据《福建省渔业统计年鉴》数据（福建省海洋与渔业局，2001—2020），霞浦县2007年渔业产量下滑25%，直至2013年才恢复到台风发生前的产量水平，渔业产量排名亦从全省第4名下滑至第8名，2020年才恢复到原来位次；福鼎市同样受到台风桑美的影响，2007年渔业产量下滑27%，但直到2019年才恢复到发生前的产量水平。
国内对渔业韧性的研究集中于渔业经济韧性的综合评价指标探讨与时空演变刻画（梁贝贝 等，2023；杨润言，2024；关美 等，2024），也有学者探究韧性与效率之间的协同演化关系（韩增林 等，2022）。而国外多从渔户生计韧性（Stanford et al., 2017; Wintergalen et al., 2022）、渔业韧性影响因素等进行研究。相关研究认为渔业韧性的主要影响因素有环境（Coulthard, 2012; Duer-Balkind et al., 2013）、政策（Kleisner et al., 2022; Quimby et al., 2023）、产业基础（包括劳动力水平、养殖规模、养殖多样化程度、加工业比重等）（梁贝贝 等，2023；关美 等，2024；杨润言，2024）等。现有研究较少从不同冲击情景下分析渔业经济韧性变化的影响因素。不过，对不同冲击情景下渔业经济的变化有良好的研究基础。
产业结构调整对经济增长存在明显的阶段性特征，前期在一定程度上导致经济波动幅度的增大，后期产业结构转型对经济波动有一定抑制作用（干春晖 等，2011）。渔业产业转型存在同质影响过程 （夏国庆 等，2023），金融资本、产业基础、政府开放程度以及对外开放程度影响产业转型的效率 （熊彬 等，2019），产业转型效率差异在帮助区域度过产业转型阵痛期的时间存在差异，致使渔业韧性也存在差异；台风、赤潮、资源枯竭等自然环境灾害主要影响渔业设施与渔业资源，渔业设施差异造成区域对自然环境灾害的抵御能力存在差异（叶海军 等，2014；吴祖立 等，2018；姜雨青 等，2023；Ma et al., 2024），同时自然灾害下区域政策和创新水平的不同也影响经济对灾害的抵御能力（Hou et al., 2021），进而造成韧性水平的差异。此外，经济危机对中国经济一大危害在于打击市场信心，导致渔业经济受市场波动影响（杨子江，2009；杨林 等，2009），进而影响渔业韧性。
基于以上现实挑战和学理基础，本文提出以下问题：在外部危机不断发生、环境问题不断加剧的背景下，福建沿海不同地区的渔业经济韧性如何？不同经济系统表现差异的根源在哪里？围绕上述问题，利用定量方法对渔业经济韧性抵抗力进行评估，并基于制度演化的视角揭示渔业经济韧性差异的机理，旨在推动渔业产业经济转型与可持续发展。

1 文献综述与研究框架

1.1　渔业经济韧性：概念的界定与测度

渔业是对资源依赖程度很高的行业，近年来受海洋生态环境恶化（如海水污染、近海渔资源枯竭、围海造陆海域面积减少等）影响，渔业经济发展不稳定水平不断升高 （高法成，2024）。随着政府对环境保护措施的严厉实施，渔业经济的发展需平衡经济主体对最大效益的追求与国家主体对可持续发展追求之矛盾。这造成在不同区域经营主体与政府组织之间存在多样的非均衡的产业发展模式与制度模式，因而渔业经济韧性亦存在区域差异 （Hassink, 2010；胡晓辉 等，2021）。基于此，本研究从动态演化视角出发，将区域渔业经济韧性定义为渔业经济系统面对冲击和扰动时，经济主体通过产业结构调整和制度行动，消解、吸收冲击并实现抵抗、适应与恢复的动态演化过程。
自2008年经济危机以来，学界对区域经济韧性的定量测度主要有2种方法：1）构建指标体系进行综合评价。该方法主要依据先期经济运行状态趋势的外推思路，容易造成因果混淆问题，韧性的发生机制与归因机理存在争议（刘逸 等，2020）。2）利用核心变量（就业或GDP）（Martin, 2012; Martin & Gardiner, 2019）进行测度。这种方法适用于突然发生的剧烈冲击，侧重计算国际尺度的相对经济韧性。有学者认为单一指标对韧性的测度更偏重表现韧性中的“抵抗力”，是区域经济韧性在冲击下的短期表现，无法探讨区域制度层面对经济韧性的影响（Dempwolf & Lyles, 2012; Martin et al., 2016；王琛 等，2018）。对于产业经济韧性而言，仅利用产值测度韧性显然不够，因为以产值为指标表达的韧性侧重体现市场与需求的变化，对生产情况的关注不足。当冲击较为严重时，产业经营者会减少投资，缩小经营规模，如果危机持续，区域产量会进一步减少，从而影响渔业经济系统的稳定。本文选择产值和产量作为韧性抵抗力计算的核心变量，可准确地反映渔业经济韧性抵抗力的变化，以协助获取韧性抵抗力的共同特征，分析其韧性机制的异质性。

1.2　制度的概念及其与路径的关系

韧性是主体在解决分歧中找到的制度演化过程，这种制度演化过程塑造了经济复苏的区域产业路径 （Evenhuis, 2017; Gherhes et al., 2018; MacKinnon et al., 2019）。基于此，Hu等（2019）建立制度演化、产业发展路径与韧性之间的联系，该文图1详细绘制了主体、制度演化、产业发展路径和韧性之间的关系。该文框架的主要内容为：在多尺度背景下，不同主体（企业、政府、其他）表现出有限的能力和异质的目的，后逐渐超越组织边界，寻求合作与共识，形成一个能实现更高层次制度变革的集体机构。集体机构主导下的制度变革会显著影响产业发展路径下形成的整体经济结构，即影响产业发展路径。总而言之，制度变革与行为主体之间的相互作用，塑造着区域产业发展路径，从而呈现韧性的差异（Hu & Yang, 2019）。
图1 冲击情景下产业经济韧性分析框架

Fig.1 An analysis framework for industrial economic resilience under impact scenarios

对于制度的定义，胡晓辉等（2018）指出其包括正式制度（如法律、法规和成文的政策等）与非正式制度（如社会惯例、认知、规矩和文化习惯等）。广义上，Dodgson（2006）所指出的制度是一个社会的游戏规则，参与制度演化的个体、团体和组织即为“制度玩家”，其所做出的反应与行动也作为制度的定义。本文的制度指在渔业发展过程中，企业、政府以及非政府组织等主体的反应与行为，包括企业主体经营方式选择、政府政策以及各种中介机构、民间组织所支持的技术创新及所选择的产业发展模式或路径。因此，本文在分析渔业制度时，不单单关注政府所做出的行动，还关注渔业企业的相关行动，以及政府和企业的互动关系。

1.3　均衡论和演化视角下的韧性解释

韧性概念经过多次的演变，从工程韧性、生态韧性到演化韧性 （孙久文 等，2017；李连刚 等，2019；关皓明 等，2021）。工程韧性与生态韧性属于均衡论的观点。Biggs等（2012）最初基于生态韧性提出从稳健性（Robustness）、抵抗力（Resistance）和恢复力（Recovery）即3Rs角度理解社会-生态系统的韧性。其中，稳健性指系统在一个或多个冲击发生后保持功能与特性，并且不超过系统可承受冲击阈值的能力（Huizar et al., 2018）。抵抗力指系统在发生一个或多个不利事件后，在保留其特性的同时主动改变的能力，或被动维持系统性能的能力（Grafton et al., 2009）。恢复力即恢复时间标准化，指当系统受到影响后，恢复打破先前性能水平所需时间 （Grafton et al., 2019）。
然而，社会经济系统是不断演化发展的 （Christopherson et al., 2010; Martin, 2012），均衡论下的工程韧性与生态韧性不能解释经济系统的非线性多重演化轨迹与地理分异（蒋正云 等，2023）。Biggs等（2012）提出的3Rs对于社会经济系统各维度中经济主体能动性的机制尚未作深入分析，生态韧性固有的局限依旧存在，但其对冲击下韧性发挥作用演化过程的维度描述清晰简洁，且强调系统发展状态转换之间的阈值问题。
演化经济地理学（EEG）对影响经济韧性因素的分析通常强调路径依赖下的历史因素（如产业结构、劳动力构成、区位、资源、企业网络、产业专业化和多样性程度）对冲击的影响（Hu & Hassink, 2017）。相关研究中，区域经济韧性的历史塑造作用被放大（Di Caro, 2015; Tan et al., 2020），而能动性（含制度、政策、政府、企业家精神和社会能动性等）被忽视 （胡晓辉 等，2018；Bristow & Healy, 2020）。实际上，经济韧性更应理解为特定语境下经济系统演化的过程（Martin & Sunley, 2015），是强调行为主体和制度环境相互作用、共同演化的空间过程（胡晓辉 等，2018），能动性的作用不容忽视（Bristow & Healy, 2014; Grillitsch & Sotarauta, 2020）。
演化经济地理学也曾强调社会经济系统在面临危机时，其韧性表现取决于制度的路径依赖性和自我恢复性（胡晓辉 等，2018）。当外部冲击足够大且超过系统的阈值时，区域经济才可能发生根本性变化，从而走上一条类似于“熊彼特式”的创新转型之路 （Garud et al., 2010）。这种创新转型不是指区域经济结构瞬间改变，因为韧性既不是一种特征，也不是一种结果，而是一个复杂的过程 （Martin & Sunley, 2015）。胡晓辉等（2018）基于演化韧性的概念将韧性理解为一种制度演化过程，强调韧性的动态演化观。制度理论家提出这种过程可分为3种模式：层叠（layering）、转化（conversion）、替代（displacement）（胡晓辉 等，2018）。
层叠指的是在维持现有制度的基础上，逐渐增加新的制度元素。这种模式可分为2种类型：厚化和良性层叠。其中，厚化是通过新增制度来保护或增强原有制度（van der Heijden, 2010），但可能导致路径锁定和创新能力不足（Isaksen, 2015）。良性层叠则是在保留原有制度的同时，增加新的制度元素以提升制度多样性（Thelen, 2003），但由于原制度的持续存在，该模式对长久的经济转型动力不足（胡晓辉 等，2018）。转化是指对现有制度要素的重组和再布局，以适应新的环境和目标（Streeck & Thelen, 2005）。这种模式通过利用现有制度的漏洞，进行试错和创新，从而使韧性保持在较高水平，不仅可以抵御一些干扰，也能利用自身的能动性推动经济系统重塑和功能转型（Martin & Sunley, 2015）。与良性层叠相比，转化能为经济韧性带来更高层次的动态力和质量。替代是制度演化中的激进模式，涉及旧制度被新制度完全替代，原有的制度结构和功能发生根本性改变（van der Heijden, 2010），可能导致全新制度系统的出现（Simmie & Martin, 2010）。替代类似于熊彼特式的“创造性毁灭”，能对经济系统产生显著影响。相比层叠和转化，替代体现更佳的韧性过程，具备路径破坏的能力，在现实中并不常见（胡晓辉 等，2018）。

1.4　基于3Rs与制度演化的产业经济韧性分析框架的构建

将3Rs（Biggs, 2012）结合制度演化的3种模式，提出产业经济韧性的分析框架（图1）。在该框架中，经济冲击被视为对经济增长路径的考验，促使区域经济从被动应对转向主动变革（胡晓辉 等，2018），寻求制度的循环渐进（Thelen, 2003; Streeck & Thelen, 2005）和深入演化。因此，韧性影响因素可从稳健性、抵抗力和恢复力3个维度切入。
冲击语境下，多主体不同行为的协调与合力会对产业路径造成影响。区域产业不同的路径发展方向展现着制度演化的不同深度，韧性在不同维度发挥作用。稳健性指的是经济系统在面临初期冲击时，保持其功能和特性，且不超过可承受阈值的能力，区域可能不会立即受到影响（Martin et al., 2016），依靠制度的厚化来减少或避免冲击的实际影响。如果制度厚化足以应对危机，则制度演化不会进入更深层次。稳健性更多是对产业原有发展路径、产业基础等历史依赖的结构性要素的检验。抵抗力是指经济系统在经历冲击时，保持其特性的同时寻求主动改变或被动维持系统性能的能力。当冲击超过系统崩溃的临界点，原有制度的厚化无法完全缓解冲击，此时区域可能会采取临时性措施应对，如实行良性层叠进行短期经济转型，对区域产业发展路径进行动态调整。恢复力则是冲击结束后，区域采用转化或替代寻找更强劲的长期韧性的发展路径，如通过新颖且冒险的方式寻找新的市场利基（Scott & Latham, 2009; Smallbone et al., 2012; Martin & Sunley, 2015; Lemke et al., 2023）。恢复力的强弱是对企业家创新精神、政策灵活度、战略可行度、制度变化等能动性因素的综合考虑，这些要素通常难以直接量化且是一个渐进的、积累性的过程。恢复力的分析需要从长时间尺度的视角出发，通过定性分析其在多次冲击下的综合表现。韧性3个维度的分析既涉及结构要素，又涉及能动性因素，二者对韧性的影响均不可忽视（杜志威 等，2022），因此采用定量与定性相结合的综合分析方法，从定性角度分析稳健性和恢复力，定量分析抵抗力。
本文注重从不同主体在冲击下的行动、行为与最终产业路径演化方向切入，探讨产业在冲击前、中、后的制度演化模式与韧性三维度。对于福建省渔业而言，分析制度要关注3类不同主体行为活动的差异：1）政府机构对渔业的态度差异。随着资源枯竭、环境变化等问题的出现，传统渔业向现代渔业转型的必然趋势下，政府在其中发挥包括政策制定与引导、技术支持与推广、资源管理与环境保护、产业结构调整与优化、金融支持与保障、市场拓展与品牌建设、社会保障等以公共利益为导向且企业无法替代的作用。不同区域之间政府对渔业的态度差异，会造成政府作用发挥的程度及重点存在差异。2）企业经营行为的差异。企业较政府行为而言，更为灵活和富有活力。企业又是区域的创新主体和政府机构的公私合作伙伴，两者的合作和良好互动是渔业发展的关键。企业行为包括对生产规模的调整、生产设备的升级和养殖品种的选择等。3）渔业民间组织的行动差异。渔业民间组织包括福建省渔业互保协会、渔业行业协会、福建省海洋与渔业经济研究会等，为连接政府机构与企业之间的桥梁。冲击下渔业不同主体行为会在冲击前、中、后对原有产业发展路径造成影响。韧性稳健性关联于原有制度的厚化，是对原有产业路径的延续，不同主体行为以维持原有发展模式为主，主要为政府机构政策的持续实施和企业经营方式的延续。抵抗力与短期韧性相连，通常涉及良性层叠，因为在冲击中区域不同主体为维持渔业经济的稳定会采取临时性措施应对，在该阶段主体所能采取的措施较少触及原有产业制度。恢复力更关注长期发展，采用转化或替代的制度演化模式，在该阶段会演化出具有长期韧性的发展路径。
抵抗力的表现与稳健性和恢复力有一定关联。抵抗力较高的系统通常具有较强的稳健性，稳健性在一定程度上受到上一次冲击后恢复力维度的影响。并且，抵抗力可以直接通过具体数值表征，这种可量化的特性使得抵抗力成为分析和分类韧性的客观数据支撑。为此，韧性的分析则需要通过抵抗力长期变化的特征结合制度演化的模式进行呈现。

2 数据与方法

2.1　区域经济韧性抵抗力计量方法

参考Martin（2012）提出的经济韧性测度模型，将总研究区域在一段时间内产业发展状况作为各研究单元产业发展的预期，用产量和产值实际与预期的变化量差异作为各研究单元的产业韧性抵抗力强度。产值作为韧性抵抗力总体水平的表征，产量指标作为韧性抵抗力的补充证明，以全方位观察冲击的影响。该方法的优点是能衡量在同样的冲击下，不同地区产业的不同表现，并将其量化为经济韧性。公式为：
Δ E c t + T e x p e c t e d = g N t + T E c t
R E S c , t + T = Δ E c - Δ E c e x p e c t e d Δ E c e x p e c t e d
式中： Δ E c t + T e x p e c t e d表示某区域c在t+T年预期的产量或产值变化量； E c t表示该城市t年的产量或产值； g N t + T表示t到t+T年间福建省沿海地区产值或产量的总体增加值； R E S c , t + T表示区域c在t到t+T年的经济韧性； Δ E c表示该区域在t+T年实际的产量或产值变化量。

2.2　数据来源

本研究区范围为福建省沿海地区。沿海6个地级市（宁德市、福州市、莆田市、泉州市、厦门市、漳州市）的市辖区合并为一个研究单元，原因在于：个别年份的市区产值、产量数据为0，渔业产值或产量之间的实际变化量与预期变化量之间的比值会极大，影响韧性抵抗力计算的精度；市辖区在行政管理、政策实施和制度演化上具有区域一致性，可以合并分析。最终为福州市区、闽侯县、长乐市、福清市、平潭县、连江县、罗源县、厦门市区、莆田市区、仙游县、宁德市区、福鼎市、霞浦县、福安市、泉州市区、惠安县、晋江市、石狮市、南安市、龙海市、云霄县、漳浦县、诏安县、东山县、漳州市区共计25个研究单元。渔业产量和产值数据主要来自2001―2020年《福建省渔业统计年鉴》 1。

3 福建省沿海地区渔业经济的外部冲击与渔业韧性抵抗力

3.1　外部冲击对福建省沿海地区渔业经济的影响分析

福建省沿海地区2001—2020年渔业产值和产量变化呈现3次明显的外部冲击：2006年超大台风、2008年金融危机和2017年渔业产业升级。这些外部冲击直接导致产值和产量2个指标呈现明显的波动变化，渔业经济在不同冲击下有不同表现（图2）。冲击对于渔业的影响具有滞后性。2006年底台风“桑美”登陆浙江后二次登陆宁德地区，宁德地区在应急防范不足状态下，以及当时技术落后主要使用不抗风浪的普通网箱，大量渔船和养殖设施遭到破坏，严重影响2007年的生产量，主要影响区域产量最大降幅达67%，产值相应降幅48%。2008年金融危机冲击，对大中城市的消费能力造成影响，2009年产值呈现负向6.7%增长，而产量同比增速没有较大波动。2017年福建省落实国家关于资源环境开发与保护的政策，一方面落实中央环保督察提出的切实解决局部海域超规划养殖、高密度养殖等突出问题，为保障全省海水养殖业的持续健康发展规划合理养殖范围，造成大面积海域退养，2017年养殖面积较2016年减少了25 163 hm2。另一方面，福建省对渔业设备转型升级，自2017年起，陆续公布5批标准船型以提高船舶质量，2017年渔船较2016年（55 200艘）减少了3 377艘，但船均吨位却上升了4.95 t，达33.99 t。这次渔业转型升级对全省渔业产值和产量的增速在短期均造成较大影响。
图2 2001—2020年福建省沿海地区渔业产量（a）及产值（b）的增长率变化

Fig.2 Changes in the growth rate of fishery production (a) and output value (b) in coastal areas of Fujian Province from 2001 to 2020

可见：1）渔业产值影响因素较多，敏感性强，整体波动频率振幅较大，而产量受自然因素影响较大，整体波动反而较小。2）产值与产量对不同冲击的反映不同，产量对直接影响生产的自然灾害冲击、产业升级冲击等更敏感，产值对金融危机等影响市场因素的冲击更敏感。3）产值、产量对冲击的反应均存在滞后性，但产值对冲击的反映滞后性更明显。

3.2　渔业韧性抵抗力演化特征分析

各个研究单元产值的R值显示，在经济平稳增长阶段各城市经济运行情况表现趋同，经济韧性较为稳定。当冲击发生时以及冲击发生后的一段时期，韧性抵抗力出现明显的区域分异。
如图3所示，在2006年的区域性台风危机中，主要受灾地（宁德市）产值出现明显下滑，受该次冲击最为显著的是霞浦县（-3.127 7），韧性表现较好的是宁德市区（-1.747 3）。2008年经济危机的发生，长乐市、福清市、平潭县、福鼎市、霞浦县、福安市表现出较高的经济韧性，R值显著为正且数值较大，闽侯县、厦门市区、仙游县、泉州市区、惠安县、石狮市和漳州市区韧性较差，R值为负。2017年产业转型危机对渔业产值韧性影响出现明显分异，且波动幅度大。产业转型升级是对渔业生产端的调整，产量供给减少，产值也受影响。
图3 2001—2020年福建沿海区域渔业产值韧性变化

Fig.3 Resilience changes of fishery output value in coastal areas of Fujian Province from 2001 to 2020

产量韧性的变化可作为产业生产韧性抵抗力的直接反映。结合图4可发现，在2012年之前，产量韧性的波动较大，随着渔业生产技术水平的总体提高，产量韧性到后期相对平稳，研究区域韧性差距很小，只有发生重大冲击时，韧性才出现突兀性变化。2008年经济危机对渔业产量影响不甚明显，韧性波动较小。2007年台风和2017年产业结构调整对产量韧性影响大，造成全局性波动，出现明显的波峰和波谷。从城际差异看，福州市区、厦门市区、漳州市区、泉州市区、仙游县的产量R值波动较大，缺少规律性，韧性较差。
图4 2001—2020年福建沿海区域渔业产量韧性变化

Fig.4 Changes in resilience of fishery production in Fujian coastal regions from 2001 to 2020

4 区域渔业经济韧性空间差异及制度演化影响机制

根据不同区域以产值和产量为核心指标的韧性抵抗力在3次冲击下的演化过程，将25个研究单元分为5类——低韧性区域、韧性断崖式下滑区域、韧性逐年变差区域、高韧性区域、韧性逐年变好区域（图5）。在渔业发展过程中，区域原有的气候、洋流、季风等自然条件是渔业经济韧性的影响因素。福建省沿海地区发展以海洋渔业为主，漫长的海岸线能建设较多的渔港，有较多的滩涂和内海方便养殖。由图5可发现，高韧性区域集聚在福建沿海中段海岸线较长的县级研究单元，分布于福建省沿海地区南端与北端的海岸线长度中等地区，韧性呈逐年变好趋势；低韧性区域集中在海岸线较短的县级研究单元，说明研究单元的渔业经济韧性在自然要素方面主要受海岸线长度限制。然而，区域韧性差异并不是完全按照自然禀赋的优劣排序，如海岸线长度长、有许多优良港口的厦门，其渔业发展却越来越差，而原本海岸线长度不占优势的区域，韧性却逐年变好，如东山县的海岸线长度只到厦门市区的70%，渔业韧性却属于高韧性区域。在政府、企业和市场不同主体合力影响下，产业发展在韧性的不同维度下呈现各异的制度模式。冲击发生前，稳健性维度主导，制度模式以“厚化”为特征，通过强化和维持原有产业制度增强抗冲击能力；冲击发生时，韧性抵抗力维度主导，制度模式为“良性层叠”，通过对原有产业制度的短期动态调整以抵御冲击；冲击后，韧性恢复力通过“转化”或“替代”，推动制度重构和产业路径更新。由于不同区域韧性3个维度的能力高低存在差异，即使面对相同冲击，最终呈现的产业发展状况也会有所不同。因此，本文5类研究单元实际上体现的是制度演化下5类不同发展路径，及其在不同发展路径下的韧性表现。
图5 福建沿海区域渔业韧性演化类型划分

注：基于国家测绘地理信息局标准地图服务网站下载的审图号为GS（2024）0650号的标准地图制作，底图无修改。

Fig.5 Classification of fishery resilience evolution types in coastal areas of Fujian Province

为此，通过所有区域在3次冲击中表现的共性，结合本文理论分析框架，对各韧性类型区域的渔业发展历程、制度演化与韧性评价进行归纳（表1）。
表1 福建省沿海地区渔业发展历程、制度演化与韧性评价

Table 1 The fisheries development history, institutional evolution, and resilience assessment in the coastal areas of Fujian Province

类型及其包含的研究单元 渔业发展历程 制度演化模式 韧性3Rs评价
稳健性 抵抗力 恢复力

低韧性区域

（福州市区、仙游县、

泉州市区、漳州市区）

 以传统渔业捕捞为主，经营以家庭为单位，规模较小，一直无法进行产业升级。 厚化（边缘化下渔业缺少政府调控的无序自主发展） 资源禀赋与产业基础较差，韧性稳健性较差 低中-低-低 落后产业发展路径的不断厚化

韧性断崖式下滑区域

（厦门市区）

 2006年前期，有实现渔业多样化经营孵化的契机，渔业发展较好。2006年后，其他产业对渔业作业空间的争夺，政府机构逐步将渔业边缘化，产业发展不断后退。 替代（渔业边缘化下渔业核心功能的替代） 资源禀赋与产业基础较好，有一定的稳健性，后期逐渐变差。 中-低-低 制度引导下的产业退出

韧性逐年变差区域

（闽侯县、惠安县）

 2017年以前以传统渔业捕捞为主，经营以中小型企业为主，渔业规模中等，且逐渐难以适应产业外部环境的变化。2017年冲击后，政府带头开展金鱼产业，但目前由于内在动能不足，尚未实现自主化发展。 厚化（依附于政府引导，追求产业的持续） 资源禀赋与产业基础较好，有一定稳健性 中-中低-低 短暂且不可持续的转型

高韧性区域

（福清市、连江县、

莆田市区、东山县）

 2008年前，以传统渔业起步，得益于良好的资源禀赋，逐步找到利基市场，发展远洋渔业，渔业产业基础深厚。2008年后积极主动地发展现代海洋产业体系，实现渔业多样化生产。 良性层叠与转化（以企业为主体、政府积极配合的 面向路径创新） 资源禀赋与产业基础好，韧性稳健性强 高-高-高 创造可持续、有活力的新路径

韧性

逐年

变好

区域

I型

（宁德市区、福鼎市、

龙海市、漳浦县）

 2008年前，以传统渔业起步，渔业发展缺少特色，产业发展以低效率扩张为主，有一定产业基础。2008年后，在高韧性区域发展多样化渔业的成功经验下，各个区域先后进行自身的渔业产业升级改造。 从厚化转到良性层叠与转化（地方政府引导以及先进渔业知识溢出下的路径复制） 资源禀赋与产业基础较好，有一定稳健性

中低-中高-

中高

能成功复制，因地制宜地

发展新路径

Ⅱ型

（长乐市、平潭县、罗源县、霞浦县、诏安县）

 中低-中-中高

Ⅲ型

（晋江市、石狮市、南安市、云霄县、福安市）

 低中-低-中

注：韧性指产业韧性总体水平，即基于产值计算的韧性。韧性低R值＜-1，韧性中R值为-1~1，韧性高R值为＞1。抵抗力R值为在3次冲击下的数值。

1）产业边缘化下的制度厚化。福州市区、仙游县、泉州市区、漳州市区是福建沿海地区韧性最低的4个区域，为低韧性区域。在3次冲击中产值/产量韧性均呈现为负值且数值较大，波动显著。在冲击前，渔业稳健性差，自然资源是区域渔业产业发展的基础，但这4个区域的海岸线长度之和只有218 km，不及1个连江县，淡水渔业发展亦缺少淡水水域。传统技术落后时期受限于渔业资源获取范围和养殖空间，渔业产业规模较小，经营以家庭为单位，集约化水平低，后期现代渔业兴起，又缺少转型所需的内生动力（资本、技术、基础设施等），导致产业基础差，产业发展路径落后，制度厚化无法削弱冲击强度。在冲击发生时，其韧性抵抗力表现差，数值波动明显。冲击结束后，渔业发展难以摆脱路径依赖的限制，制度的转化与替代难以发生，韧性恢复力差。原因在于：①缺少转型的制度支撑。渔业并不是市辖区的主导产业，2020年上述4个区域的渔业产值仅占各市辖区GDP的0.2%、0.5%、0.5%和0.09%，渔业相比其他产业的优先级低，地方政府将政策重点放在其他支柱产业。如仙游县没有管理渔业的海洋与渔业局，而由农业农村局代为管辖。②缺少产业转型的资金支持。政府资金补助少，2023年福建省渔业发展补助中低韧性区域平均补助比例仅为0.5%，较差的渔业产业基础造成自身资源和能力不足。未来低韧性区域会面临同样的发展困境，韧性难以提升，成为低渔业经济韧性区域。
2）产业边缘化下的制度替代。厦门前期经济韧性偏优但后期断崖式下滑。1990—2000年厦门市渔业韧性高，是厦门渔业发展的鼎盛时期，沙坡尾远洋渔船赴印尼捕捞，渔业产业链的延伸所形成的渔产品加工区成为厦门市当时的三大产业园区之一，产业基础较好，有开展渔业多元化经营的根基。2000年演武大桥的修建使得大型渔船无法靠岸厦门渔港，加上近海渔业资源枯竭导致捕捞量急剧下降，以及城市化快速发展下大面积的填海造陆，最终导致厦门渔业不断萎缩。目前只有小型捕捞船只与极少的养殖区，2020年船均吨位只有17.51 t（福建沿海地区船均吨位为31.75 t），水产养殖面积为1 991 hm2（研究单元平均养殖面积为7 993.24 hm2）。在2000年的港口减少和渔业资源枯竭的“慢性燃烧”冲击下，厦门渔业发展选择的制度演化模式是替代，政府主要功能转向以资源管理与环境保护为主，表现在厦门市海洋经济的发展将产业发展重点转移到其他更有经济效益的产业，如港口运输业、船舶工业等，引导原有渔民转产转业，渔业企业逐步转移至其他地方，经济发展重点完全转移至第二、三产业，厦门市海洋与渔业局在2019年正式更名为厦门市海洋发展局，海洋经济的发展重点并未放在渔业，渔业产值也从2000年的15.93亿元（占全市GDP的3.19%）下降到2020年7.99 亿元（占全市GDP的0.03%），渔业韧性整体水平从中等水平急速下滑至低水平。
3）路径依赖下的制度厚化。闽侯县、惠安县经济韧性从中等偏差逐步下滑。2006年台风主要影响福建北部沿海地区，闽侯、惠安受到冲击小，韧性表现中等。在2008年经济危机与2017年产业转型危机中，区域韧性经历了从中等偏差到差的转变。闽侯、惠安前期经济韧性主要来自传统渔业发展路径的厚化，渔业规模中等，经营以中小企业为主。这类区域作为以内需为主的山区县级行政单元，经济系统较为封闭，内需市场稳定，在2008年经济危机中表现出中等韧性，稳健性和抵抗力处于中等水平。在2017年产业转型危机中，原有发展路径下，养殖捕捞设备落后，生产效率低下，在危机发生时惠安县和闽侯县均受到短时强力冲击，为恢复经济，两地做出不同的选择。惠安县在原来的制度下继续厚化，缺乏在冲击后转化或替代的内生动力，经济韧性的恢复力表现差。而闽侯县基于地理临近效应，依托福州市区技术的外溢作用，2017年之后选择新的发展路径，由政府引进养殖名优观赏鱼（金鱼）等相关企业，推动观赏鱼产业集群的形成。发展观赏鱼产业虽然是渔业选择的新兴发展路径，但渔业产业新分支的根植与深化需要时间，在研究期内，观赏鱼产业的发展并未深入触及产业制度的改变，依旧是原有发展路径的强化，制度演化模式是厚化。这种厚化表现在除政府招商引资引进的金鱼企业外，金鱼引种育种的高门槛使得本地金鱼企业无法持续跟进，新产业的发展脱离原有的制度和产业环境，未来是否能振兴闽侯县渔业值得跟踪研究。
4）主动进行路径创新的良性层叠和转化。作为渔业主产区的福清市、连江县、莆田市区、东山县是福建沿海渔业韧性最佳的4个区域，在不同危机情景下产值与产量韧性均十分稳定，高于或达到全省平均水平。2006年台风冲击具有局域性，并未对该类区域的生产造成影响，同时由于受灾地区的渔业市场需求无法得到充足的本地供给，靠近受灾地的福清市、连江县、莆田市区因市场需求其产值会短时增多，在2007年平均产值R值为1.425（当年韧性最大值为2.36）。
2008年经济危机是该类区域进行路径更新、制度良性层叠的一个关键节点。首先，在冲击前期区域原有产业发展路径存在较强路径依赖性和自我恢复性，韧性稳健性强。该类型区域渔业资源丰富，4个区域海岸线长度的均值达284 km，每个区域养殖拥有专业化品种，如福清的鳗鱼、连江的鲍鱼、莆田的海参以及东山的鲍鱼苗，专攻利基市场，2020年4个区域产量达到福建省沿海地区的40.37%，产值占比39.56%，产业根基深厚，产业发展路径稳定，原有制度的厚化消解部分冲击的影响，韧性表现出强劲的稳健性。其次，冲击前期稳健性较强，冲击强度被削弱，加上区域制度演化的良性层叠，在短期内表现出较好的抵抗力。良性层叠表现在，区域企业不断升级生产设备，推广塑胶鱼排、机械化养殖平台等，政府设立专项基金进行产业升级改造，不断发展过洋、远洋渔业，实现捕捞由近海到深远海的转变，对需建立航道、渔港提供大量的财政补贴，创建区域海产品牌进行市场拓展与品牌建设，制度演化模式为良性层叠，经济危机的影响并不足以让区域进行转化的制度演变。
在2017年产业转型危机中，福建省政府响应国家号召，要求各地区进行超规划养殖区的退养、渔船的更新换代，以解决生态环境恶化、渔业资源枯竭以及渔业生产效率低下等问题。高韧性区域在2008—2016年渔业平稳发展时期，其产业发展模式逐步达到省政府的要求，该次冲击对其影响较小。高韧性区域超规划养殖区域较少，渔船技术水平较高，在韧性稳健性维度，延续原有产业路径即制度的厚化，足以促使渔业经济进行较好的自我恢复，在冲击中表现出较强的抵抗力。在恢复力维度，区域采用转换的制度演化模式。区域渔业是当地的重要产业甚至是支柱产业，产值占GDP比例突出（连江县40.3％、东山县31.44％、福清市8.21％、莆田市区5.2％），政府机构对渔业较为重视，发布多项渔业经济补贴政策。2023年福建省渔业发展补助中高韧性区域补助总比例达到43.21%，占比均值为10.80%（韧性逐年变好区域Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ型占比均值分别为4.04%、3.44%、3.37%，差距较大）。政府推动渔业的制度改革，如连江县创新的出台一系列扶持政策，调低用海价格、深远海养殖平台专项贷款、国企入股深远海养殖平台、深远海养殖平台和海域使用权的确权办证、领导干部挂钩服务重点企业重点项目等。政企合作典型案例是深远海养殖平台的建设，由企业介绍引进上海深远海养殖平台相关技术，政府出资建设，租赁给企业，切实解决突出性的投入成本问题，因此连江县深远海养殖发展成为全国生态文明试验区典型案例，创造了“连江模式”。高韧性区域远洋渔业捕捞也迅猛发展，在2018年远洋渔业产业规模占福建省的31%。区域选择新的产业发展路径，逐渐走向深海，走向远洋捕捞、深远海养殖和水产品加工业的现代海洋产业体系，进行产业多样化经营，福建省25%的水产良种厂与67%的深远海养殖平台均位于高韧性区域。
高韧性区域韧性的稳健性、抵抗力和恢复力均表现较好，制度演化的深度随着冲击影响的程度逐步深入，制度演化模式以良性层叠和转换为主，实现以质量为导向的制度变革。该类区域一直以先进于全省、甚至全国的渔业发展模式存在，成为其他区域的模仿对象。在研究时期，地方政府同地方头部企业进行战略性合作，地方政府有较高的服务意识，推动区域整体制度环境的重大改变。
5）知识溢出下的良性层叠与转化。有14个研究单元发展模式类似，在韧性演化过程均为逐步向好类型，分为3个亚类型：
宁德市区、福鼎市、龙海市、漳浦县属于韧性逐年上升Ⅰ型区域，是继高韧性区域之后最早进行渔业产业转型的区域。2006年台风主要影响宁德市区与福鼎市，这2个区域表现出较低的抵抗力，其他区域韧性中等。宁德市区和福鼎市在台风冲击前其渔业发展水平接近高韧性区域，台风冲击后产量腰折，渔业发展倒退，因此 2008年经济危机使得区域表现出同龙海、漳浦相似的韧性演化特征，并案分析。2008年经济危机和2017年产业升级危机中，该类区域韧性保持同沿海地区总体持平的增速，R值在0值上下波动。该类区域有一定的渔业资源基础，在20世纪初渔业的高收益吸引大量人力涌入并取得阶段性的经济增长和初步发展。在制度惯性作用下渔业缺乏摆脱锁定的动力，制度不断厚化，渔业的专业化水平低，发展缺少特色，长期的渔业低效率扩张亦带来一定的隐患。2008年经济危机导致市场对于水产品的需求萎缩，该类区域的水产品与高韧性区域相比缺少核心竞争力。不论是制度的厚化或良性层叠作用都无法使区域摆脱冲击的影响，也缺乏进行制度转化的内生动力，渔业韧性的稳健性与抵抗力较差，在经济危机中表现出较差的经济韧性。2008年经济危机后，在高韧性区域渔业转型发展成果的激励与知识溢出的作用下，该类型区域首先做出反应，亦进行产业转型升级。在2017年内生危机下，有一定的稳健性和抵抗力，冲击前的厚化与冲击中的良性层叠发挥一定作用，使得区域在冲击后恢复力也表现较好。
长乐市、平潭县、罗源县、霞浦县、诏安县在韧性逐年变好Ⅰ型区域产业转型的带动下，也进行产业转型的制度规划，故为韧性逐年变好Ⅱ型区域。晋江市、石狮市、南安市、云霄县、福安市近年才进行渔业的产业升级，因步伐最慢成为韧性逐年向好的Ⅲ型区域。
综上，福建沿海地区各单元渔业韧性的差异并不完全取决于区域自然条件、产业内部结构和产业基础等历史依赖的结构性要素的影响，而是很大程度受渔业韧性不同维度下制度演化模式的影响。

5 结论与讨论

本研究综合考虑产量与产值2个维度，结合利用3Rs韧性评估方法和制度演化的3种模式，深入探究福建省沿海渔业韧性及其区域差异。主要结论为：
1）2001—2020年来对福建省沿海渔业经济的冲击共有3次事件：2006年超大台风、2008年金融危机、2017年渔业产业升级。在不同类型冲击的影响下，产值与产量韧性存在不同的表现，产值受到生产端和供给端的双重影响，产值在3次冲击中均表现出较大的波动，而产量更多受生产端的影响，即产量更多受自然灾害影响。冲击下，产值、产量的影响存在滞后性，其中产值的滞后作用更强。
2）产值反映产业经济水平，平稳增长时产值韧性抵抗力表现稳定，但在冲击下，渔业韧性抵抗力差异显著。台风主要影响宁德市，包括宁德市区、福鼎市、霞浦县与福安县，2006年台风与2008年经济危机发生时间较为接近，对于渔业经济产生叠加影响。而经济危机和产业转型对经济的影响存在同质作用，韧性抵抗力的空间差异规律受历史基础和制度演化的影响更显著。产量韧性抵抗力直接反映渔业生产韧性，早期波动大，后期趋稳。2008年经济危机对产量韧性抵抗力的影响小，而台风和产业结构调整造成明显波动。
3）25个研究单元依据韧性抵抗力的特征可分为5类，渔业韧性受海岸线长度的影响，高韧性区域主要集中在沿海区域中段海岸线较长的研究单元，产业韧性受到渔业本底条件的影响，并随着时间推移，海岸线对渔业发展的限制逐渐减弱，南北端韧性逐年变好。制度演化模式的正确选择是南北端区域韧性逐年变好的主要原因。①高韧性区域拥有优越的渔业发展的自然条件，同时在后续发展中选择正确的发展路径和制度演化模式，其韧性较高，即使是仅对原有制度的厚化也能化解危机；②对于韧性逐年变好区域，其渔业发展自然条件中等，前期渔业科技水平整体较弱，狭窄的海岸线和近海水域限制海水养殖和捕捞，韧性较差。后期，其通过学习高韧性区域的产业发展道路，实现良性层叠和转化的制度演化模式，远洋渔业、深远海养殖的发展摆脱狭窄的近海岸对渔业发展的限制，韧性逐年变好；③韧性逐年变差地区所选择新的产业发展路径与当地实际情况不符，并未真正动摇渔业产业制度，只是对落后制度的厚化，新发展路径尚未表现出强劲的内生动力，韧性暂时较差，需长期的跟踪研究；④韧性断崖式下滑区域体现“替代”的制度演化模式，渔业发展出全新的制度系统，渔业主要功能脱离生产，渔业经济韧性在政策对渔业有意的产业边缘化下断崖式下滑。⑤低韧性区域渔业自然资源禀赋较差，缺少产业转型能力，使得渔业经济制度演化以厚化为主，继续维持落后产业发展路径，缺乏活力，陷入消极锁定，韧性差。
本研究在探讨韧性抵抗力时存在一定局限，即无法有效剥离不同冲击事件对研究对象的叠加影响。冲击对经济的影响往往具有“剩残”效应，这种影响可能表现为经济活动的减缓、市场信心的低迷或是资源分配的失衡等。尤其是2006年超强台风和2008年经济危机这两大冲击事件的间隔时间过短，经济系统在还未完全从前一次冲击中恢复时，就遭受第二次冲击。这种连续性的冲击不仅加大经济系统的压力，也使得冲击的影响在时间上产生重叠和交织，从而增加韧性抵抗力计算的复杂性。为弥补这一不足，采用稳健性和恢复力的定性分析进行补充说明。虽然无法提供精确的数值，但能提供一个较为全面和深入的理解，有助于更好地把握渔业经济系统的韧性特征。未来可进一步探索定量和定性方法的结合，以及不同产业之间的比较和联系，以更好地理解和提升经济系统的韧性。

1 福建省海洋与渔业局. 2001—2020年。

冷 韵：提出研究思路、负责数据分析与论文撰写修改；

韦素琼：修订研究方案，论文撰写与修改；

游小珺：修订研究方案，论文修改；

任之煌：图表制作、数据收集。

References

Publishing order | Descend order by publishing year | Descend order by cited within
Biggs R, Schlüter M, Biggs D, Bohensky E L, BurnSilver S, Cundill G, Dakos V, Daw T M, Evans L S, Kotschy K, Leitch A M, Meek C, Quinlan A, Raudsepp-Hearne C, Robards M D, Schoon M L, Schultz L, and West P C. 2012. Toward Principles for Enhancing the Resilience of Ecosystem Services. Annual Review of Environment and Resources, 37(1): 421-448.

Bristow G and Healy A. 2014. Regional Resilience: An Agency Perspective. Regional Studies, 48(5): 923-935.

Bristow G, Healy A, Martin R, and Sunley Peter. 2020. Handbook on Regional Economic Resilience. Cheltenham, UK: Edward Elgar Publishing.

Christopherson S, Michie J, and Tyler P. 2010. Regional Resilience: Theoretical and Empirical Perspectives. Cambridge Journal of Regions Economy and Society, 3(1): 3-10.

Coulthard S. 2012. Can We be both Resilient and Well, and What Choices do People have? Incorporating Agency into the Resilience Debate from a Fisheries Perspective. Ecology and Society, 17(1): 4.

Dodgson D G. 2006. What are Institutions? Journal of Economic Issues, 40(1): 1-25.

Dempwolf C S and Lylse L W. 2012. The Uses of Social Network Analysis in Planning: A Review of the Literature. Journal of Planning Literature Incorporating the Cpl Bibliographies, 27(1): 3-21.

Di Caro P. 2015. Recessions, Recoveries and Regional Resilience: Evidence on Italy. Cambridge Journal of Regions Economy and Society, 8(2): 273-291.

Duer-balkind M, Jacobs K R, Güneralp B, and Basurto X. 2013. Resilience, Social-Ecological Rules, and Environmental Variability in a Two-Species Artisanal Fishery. Ecology and Society, 18(4): 34.

杜志威，文志敏，金利霞. 2022. “结构-能动性”框架下短期经济韧性的动态演化与影响机制——基于新冠肺炎疫情冲击下对东莞企业的访谈. 热带地理，42（8）：1217-1227.

Du Zhiwei, Wen Zhimin, and Jin Lixia. 2022. Dynamic Evolution and Mechanism of Short-Term Economic Resilience from a Structure-Agency Framework: Based on In-Depth Interviews with Dongguan's Manufacturing Enterprises during COVID-19. Tropical Geography, 42(8): 1217-1227.

Evenhuis E. 2017. New Directions in Researching Regional Economic Resilience and Adaptation. Geography Compass, 11: 15.

干春晖，郑若谷，余典范. 2011. 中国产业结构变迁对经济增长和波动的影响. 经济研究，46（5）：4-16，31.

Gan Chunhui, Zheng Ruogu, and Yu Dianfan. 2011. An Empirical Study on the Effects of Industrial Structure on Economic Growth and Fluctuations in China. Economic Research Journal, 46(5): 4-16, 31.

高法成. 2024. 南海渔民生计脆弱性的内生问题—基于广东硇洲岛的田野调查. 热带地理，44（2）：248-257.

Gao Facheng. 2024. Endogenous Problem of Fishermen's Livelihood in South China Sea: Based on Field Work of Naozhou Island in Guangdong. Tropical Geography, 44(2): 248-257.

Garud R, Kumaraswamy A, and Karnoee P. 2010. Path Dependence or Path Creation? Journal of Management Studies, 47(4): 760-774.

Gherhes C, Vorley T, and Williams N. 2018. Entrepreneurship and Local Economic Resilience: The Impact of Institutional Hysteresis in Peripheral Places. Small Business Economics, 51: 577-590.

Grafton R Q, Doyen L, BéNé C, Borgomeo E, Brooks K, Chu L, Cumming G S, Dixon J, Dovers S, Garrick D, Helfgott A, Jiang Q, Katic P, Kompas T, Little L R, Matthews N, Ringler C, Squires D, Steinshamn S I, Villasante S, Wheeler S, Williams J, and Wyrwoll P R. 2019. Realizing Resilience for Decision-Making. Nature Sustainability, 2(10): 907-913.

Grafton R Q, Kompas T, and Pham V. 2009. Cod Today and None Tomorrow: The Economic Value of a Marine Reserve. Land Economics, 85(3): 454-469.

Grillitsch M and Sotarauta M. 2020. Trinity of Change Agency, Regional Development Paths and Opportunity Spaces. Progress in Human Geography, 44(4): 704-723.

关皓明，杨青山，浩飞龙，冯章献. 2021. 基于“产业-企业-空间”的沈阳市经济韧性特征. 地理学报，76（2）：415-427.

Guan Haoming, Yang Qingshan, Hao Feilong, and Feng Zhangxian. 2021. Economic Resilience Characteristics of Shenyang City Based on a Perspective of Industry-Enterprise-Space. Acta Geographica Sinica, 76(2): 415-427.

关美，陈晓宇，李春林. 2024. 中国海洋渔业经济韧性评价及时空演变特征研究. 海洋开发与管理，41（8）：90-100.

Guang Mei, Chen Xiaoyu, and Li Chunlin. 2024. A Study on the Resilience Evaluation and Spatiotemporal Evolution Characteristics of China's Marine Fisheries Economy. Ocean Development and Management, 41(8): 90-100.

韩增林，朱文超，李博. 2022. 中国海洋渔业经济韧性与效率协同演化研究. 地理研究，41（2）：14.

Han Zenglin, Zhu Wenchao, and Li Bo. 2022. Synergistic Analysis of Economic Resilience and Efficiency of Marine Fishery in China. Geographical Research, 41(2): 14.

Hassink R. 2010. Regional Resilience: A Promising Concept to Explain Differences in Regional Economic Adaptability?. Cambridge Journal of Regions Economy and Society, 3(1): 45-58.

Hou N, Zhu Q Y, Yang J L, Zhang D H, Liu W W, and Chang H. 2021. The Impact of Environmental Governance on the Development of Fishery Economy-The Intermediary Role of Technological Innovation. Sustainability, 13(20): 15.

Hu Xiaohui and Hassink R. 2017. Exploring Adaptation and Adaptability in Uneven Economic Resilience:a Tale of Two Chinese Mining Regions. Cambridge Journal of Regions Economy and Society, 10(3): 527-541.

Hu Xiaohui and Yang Chun. 2019. Institutional Change and Divergent Economic Resilience: Path Development of two Resource-Depleted Cities in China. Urban Studies, 56(16): 3466-3485.

Huizar L H, Lansey K E, and Arnold R G. 2018. Sustainability, Robustness, and Resilience Metrics for Water and other Infrastructure Systems. Sustainable and Resilient Infrastructure, 3: 16-35.

胡晓辉，董柯，杨宇. 2021. 战略耦合演化视角下的区域经济韧性分析框架. 地理研究，40（12）：3272-3286.

Hu Xiaohui, Dong Ke, and Yang Yu. 2021. An Analytical Framework on Regional Economic Resilience from the Perspective of Evolutionary Strategic Coupling. Geographical Research, 40(12): 3272-3286.

胡晓辉，张文忠. 2018. 制度演化与区域经济弹性——两个资源枯竭型城市的比较. 地理研究，37（7）：1308-1319.

Hu Xiaohui and Zhang Wenzhong. 2018. Institutional Evolution and Regional Economic Resilience: A Comparison of Two Resource-Exhausted Cities in China. Geographical Research, 37(7): 1308-1319.

Isaksen A. 2015. Industrial Development in Thin Regions:Trapped in Path Extension? Journal of Economic Geography, 15(3): 585-600.

姜雨青，张俊波，国志兴，万荣. 2023. 我国沿海渔业养殖设施空间分布与台风影响关联性研究. 海洋湖沼通报，45（1）：183-192.

Jiang Yuqing, Zhang Junbo, Guo Zhixing, and Wan Rong. 2023. Studies on the Correlation between the Spatial Distribution of Aquaculture Facilities and the Influence of Typhoon in Southeast China. Transactions of Oceanology and Limnology, 45(1): 183-192.

蒋正云，刘庆芳，宋金平. 2023. 中国区域经济韧性的格局特征及演化机制. 经济地理，43（6）：1-12.

Jiang Zhengyun, Liu Qingfang, and Song Jinping. 2023. Pattern Characteristics and Evolution Mechanism of China's Regional Economic Resilience. Economic Geography, 43(6): 1-12.

Kleisner K M, Ojea E, Battista W, Cunningham E, Fujita R, Karr K, Amoros S, Mason J, Rader D, Rovegno N, and Thomas-Smyth A. 2022. Identifying Policy Approaches to Build Social-Ecological Resilience in Marine Fisheries with Differing Capacities and Contexts. Ices Journal of Marine Science, 79(2): 552-572.

Lemke L K G, Sakdapolrak P, and Trippl M. 2023. Unresolved Issues in Regional Economic Resilience: Conceptual Ways forward. Progress in Human Geography, 47(5): 699-717.

梁贝贝，毛伟. 2023. 渔业经济韧性时空演变及其关联性分析——以长江经济带为例. 中国渔业经济，41（4）：43-52.

Liang Beibei and Mao Wei. 2023. Analysis on the Spatiotemporal Evolution and Correlation of Fishery Economic Resilience: Take the Yangtze River Economic Belt as an Example.Chinese Fisheries Economics, 41(4): 43-52.

李连刚，张平宇，谭俊涛，关皓明. 2019. 韧性概念演变与区域经济韧性研究进展. 人文地理，34（2）：1-7，151.

Li Liangang, Zhang Pingyu, Tan Juntao, and Guan Haoming. 2019. Review on the Evolution of Resilience Concept and Research Progress on Regional Economic Resilience. Human Geography, 34(2): 1-7, 151.

刘逸，纪捷韩，张一帆，杨宇. 2020. 粤港澳大湾区经济韧性的特征与空间差异研究. 地理研究，39（9）：2029-2043.

Liu Yi, Ji Jiehan, Zhang Yifan, and Yang Yu. 2020. Economic Resilience and Spatial Divergence in the Guangdong-Hong Kong-Macao Greater Bay Area in China. Geographical Research, 39(9): 2029-2043.

Ma J T, Wu Z J, Guo M Q, and Hu Q G. 2024. Dynamic Relationship between Marine Fisheries Economic Development, Environmental Protection and Fisheries Technological Progress—A Case of Coastal Provinces in China. Ocean & Coastal Management, 247: 13.

Mackinnon D, Dawley S, Steen M, Menzel M P, Karlsen A, Sommer P, Hansen G H, and Normann H E. 2019. Path Creation, Global Production Networks and Regional Development:A Comparative International Analysis of the Offshore Wind Sector. Progress in Planning, 130: 1-32.

Martin R. 2012. Regional Economic Resilience, Hysteresis and Recessionary Shocks. Journal of Economic Geography, 12: 1-32.

Martin R and Gardiner B. 2019. The Resilience of Cities to Economic Shocks: A Tale of Four Recessions (and the Challenge of Brexit). Papers in Regional Science, 98(4): 1801-1833.

Martin R and Sunley P. 2015. On the Notion of Regional Economic Resilience: Conceptualization and Explanation. Journal of Economic Geography, 15(1): 1-42.

Martin R, Sunley P, Gardiner B, and Tyler P. 2016. How Regions React to Recessions: Resilience and the Role of Economic Structure. Regional Studies, 50: 561-585.

Quimby B, Roque A D, Nébié E K I, Levine A, Amaama S A, Wutich A, Brewis A, and Samuelu L E. 2023. Blue Food Sovereignty Benefits Social-Ecological Resilience: A Case Study of Small-Scale Fisheries Co-Management and Mariculture in Samoa. Human Ecology, 51(2): 279-289.

Scott J and Latham. 2009. Contrasting Strategic Response to Economic Recession in Start-Up versus Established Software Firms. Journal of Small Business Management, 47(2): 180-201.

Simmie J and Martin R. 2010. The Economic Resilience of Regions: Towards an Evolutionary Approach. Cambridge Journal of Regions Economy and Society, 3(1): 27-43.

Smallbone D, Deakins D, Battisti M, and Kitching J. 2012. Small Business Responses to a Major Economic Downturn: Empirical Perspectives from New Zealand and the United Kingdom. International Small Business Journal, 30(7): 754-777.

Stanford R J, Wiryawan B, Bengen D G, Febriamansyah R, and Haluan J. 2017. The Fisheries Livelihoods Resilience Check (FLIRES Check): A Tool for Evaluating Resilience in Fisher Communities. Fish and Fisheries, 18(6): 1011-1025.

孙久文，孙翔宇. 2017. 区域经济韧性研究进展和在中国应用的探索. 经济地理，37（10）：1-9.

Sun Jiuwen and Sun Xiangyu. 2017. Research Progress of Regional Economic Resilience and Exploration of Its Application in China. Economic Geography, 37(10): 1-9.

Tan J T, Hu Xiaohui, Hassink R, and Ni J W. 2020. Industrial Structure or Agency: What Affects Regional Economic Resilience? Evidence from Resource-Based Cities in China. Cities, 106: 11.

Thelen K. 2003. How Institutions Evolve. Cambridge: Cambridge University Press.

Van der Heijden J. 2010. A Short History of Studying Incremental Institutional Change: Does Explaining Institutional Change Provide any New Explanations? Regulation & Governance, 4(2): 230-243.

Streeck W and Thelen K. 2005. Beyond Continuity: Institutional Change in Advanced Political Economies. Oxford: Oxford University Press.

王琛，郭一琼. 2018. 地方产业抵御经济危机的弹性影响因素——以电子信息产业为例. 地理研究，37（7）：11.

Wang Chen and Guo Yiqiong. 2018. Resilience and Resistance of Local Industry to Economic Crisis: Case Study of China's IT Industry. Geographical Research, 37(7): 11.

Wintergalen E W, Oyanedel R, Villaseñor-derbez J C, Fulton S, and Molina R. 2022. Opportunities and Challenges for Livelihood Resilience in Urban and Rural Mexican Small-Scale Fisheries. Ecology and Society, 27(3): 19.

吴祖立，崔雪森，张胜茂，周为峰. 2018. 南海台风活动特征及其对渔业活动的影响. 海洋渔业，40（5）：548-559.

Wu Zuli, Cui Xuesen, Zhang Shengmao, and Zhou Weifeng. 2018. An Analysis of Characteristics of Typhoons and their Impacts on Fishery Activities in the South China Sea. Marine Fisheries, 40(5): 548-559.

夏国庆，郑凌燕. 2023. 产业结构门槛下双重环境规制对海洋渔业经济的影响研究. 科技与经济，36（3）：66-70.

Xia Guoqing and Zheng Lingyan. 2023. Research on the Influence of Dual Environmental Regulation on Marine Fishery Economy under the Threshold of Industrial Structure. Science & Technology and Economy, 36(3): 66-70.

熊彬，胡振绅. 2019. 空间视角下资源型城市转型效率差异演化及影响因素分析——以东北地区资源型城市为例. 华东经济管理，33（7）：78-86.

Xiong Bin and Hu Zhenshen. 2019. Analysis on the Evolution and Influence Factors of the Transformation Efficiency of Resource-Based Cities from the Perspective of Spatial Perspective—A Case Study of the Empirical Study of Resource-Based Cities in Northeast China. East China Economic Management, 33(7): 78-86.

杨林，王邵瑜. 2009. 国际金融危机对水产品加工业的影响及其应对策略. 工业技术经济，28（9）：23-25.

Yang Lin and Wang Shaoyu. 2009. The Impact of the International Financial Crisis on the Aquatic Product Processing Industry and Its Response Strategies. Journal of Industrial Technology and Economy, 28(9): 23-25.

杨润言. 2024. 沿海省份渔业经济韧性测度及其时空演变规律研究. 中国渔业经济，42（1）：52-62.

Yang Runyan. 2024. Research on Measurement of Fishery Economic Resilience and Its Spatiotemporal Evolution in Coastal Provinces. Chinese Fisheries Economics, 42(1): 52-62.

杨子江. 2009. 金融危机下中国渔业的“危”与“机”. 中国水产，（2）：12-15.

Yang Zijiang. 2009. The "Danger" and "Opportunity" of China's Fisheries under the Financial Crisis. China Fisheries, (2): 12-15.

叶海军，唐丹玲，潘刚. 2014. 强台风鲶鱼对中国南海浮游植物及渔业资源的影响. 生态科学，33（4）：657-663.

Ye Haijun, Tang Danling, and Pan Gang. 2014. The Contribution of Typhoon Megi on Phytoplankton and Fishery Productivity in the South China Sea. Ecological Science, 33(4): 657-663.

Options
Outlines

/

〈 〉